Вернуться к обычному виду



Блог Юрия Александровича Бобылова

  
  • Облако тегов

    (
  • Архив

    «   Сентябрь 2022   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2 3 4
    5 6 7 8 9 10 11
    12 13 14 15 16 17 18
    19 20 21 22 23 24 25
    26 27 28 29 30    
  • Теги

Бобылов Юрий Александрович

Блог Юрия Александровича Бобылова

Автор: Бобылов Юрий Александрович

Темы блогера:
"ДВОЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - ОСОБЫЕ ЛЮДИ - СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ!"

Родился 9 декабря 1945 г. После окончания общеэкономического факультета МИНХ им. Г.В. Плеханова работал в научных организациях АН СССР, а также отраслевых НИИ, в том числе 15 лет в институтах Миноборонпрома, кремлевской Военно-промышленной комиссии, Минэлектронпрома. С 2000 г. вел исследования по тематике присоединения России в ВТО и повышению конкурентоспособности экономики.

Автор около 250 публикаций и 1 монографии по оборонной, инновационной, внешнеторговой и иной тематике. С 1998 г. опубликовал цикл "независимых статей" по идеологии засекречивания в науке и экономике, реформированию внешней разведки, оценке угроз биологической войны.

С 2007 научный редактор ВАКовского журнала «Менеджмент и бизнес-администрирование» Медиахолдинга "Экономика и жизнь".

С 2009 г. помощник ректора Российского государственного геологоразведочного университета (МГРИ-РГГРУ).

Ценитель глубины двустишия О. Хайяма: «Тайны мира, что ты изложил в сокровенной тетради, от людей сохрани своей безопасности ради!»


КАКАЯ ДОРОГА ПОСЛЕ 1991 ГОДА ВЕЛА «К ХРАМУ», А КАКАЯ – «К НАУЧНОМУ МРАКОБЕСИЮ» В РОССИИ?

КАКАЯ ДОРОГА ПОСЛЕ 1991 ГОДА ВЕЛА «К ХРАМУ», А КАКАЯ – «К НАУЧНОМУ МРАКОБЕСИЮ» В РОССИИ?

Юрий Бобылов

Российская экономика находится сегодня на перепутье четырех дорог, для которых ученые придумали образные названия: «осажденная крепость», «дойная корова», «кузница кадров», «открытая Россия». Без принципиальных политических изменений страна будет двигаться по пути «осажденной крепости» почти с нулевым ростом ВВП, заявили вдруг 10 октября 2013 года экономисты из Центра развития Высшей школы экономики (ВШЭ). Под [COLOR=#EE1D24]«осажденной крепостью» они понимают экономику, закрытую для частной инициативы, где доминируют чиновники, коррупция и непрозрачные процедуры. http://www.ng.ru/economics/2013-10-11/1_economica.html
Конечно, мое отношение к НИУ «Высшая школа экономики» весьма сложное. При этом есть ощущение, что «проамериканизм» сильно тормозит и научное экономической мышление ученых этого амбициозного вуза в системе Минэкономразвития. Лично мне больше импонирует Западная Европы, особенно Германия, Франция или Швеция, в которых не очень любят американцев и их рецепты достижения жизненного благополучия.
Автор свежей статьи в «Независимой газете» «Без политических решений экономика РФ мертва» Анастасия Башкатова точно и тонко оценила, то состояние, в котором в России находится политическая и экономическая жизнь:
«Именно от политических решений зависит будущее российской экономики: сделает ли руководство ставку на консервацию текущей ситуации, на укрепление в стране так называемого понятийного госкапитализма или оно выберет институциональное развитие, стимулирование конкуренции; будет ли насаждаться в сфере образования и науки мракобесие или власть бросит все силы на просвещение населения».
В этой фразе есть настоящий шедевр российского внутриполитического мышления: «Будет ли насаждаться в сфере образования и науки мракобесие или власть бросит все силы на просвещение населения?»
События в сфере нашей науки и образования остаются тревожными.
В результате непродуманных реформ в 1990-е годы значительная часть отраслевой науки была приватизирована и бесследно исчезла. Так доля проектных институтов и конструкторских бюро в общей численности организаций, занимающихся НИОКР, сократилась более чем вдвое, а число самих проектных институтов уменьшилось в 12 раз.
Резко сократилось бюджетное финансирование НИОКР. Уменьшилась почти в 3 раза численность научных исследователей. По данным ОЭСР, в России на 1000 занятых в экономике приходится 6,7 научных исследователей. По этому показателю мы значительно уступаем лидерам – Финляндии (15,4), Японии (11,0), США (9,7), Южной Корее (9,5), Франции (8,3).  Однако эти цифры не отражают уровня технической оснащенности российских исследователей новейшими приборами и оборудованием для ведения НИОКР.  По уровню же "организации научных исследований" Россия оказалась, пожалуй, еще в 19 веке. Произошла утрата целых научных школ. В результате упала наша доля среди научных исследователей и научных публикаций в мире.
Ныне опасная ситуация сложилась в реформируемой РАН, где неизбежно дальнейшее сокращение численности ученых и обслуживающего персонала, ликвидация и слияние академических научных организации, дальнейшее понижение статуса и уровня жизни «российского ученого» (имею в виду ликвидацию ведомственных поликлиник, домов отдыха, детских садов и др.).
Конечно, по абсолютным объёмам государственного финансирования исследований и разработок с 2002 по 2012 гг. Россия вошла в число ведущих стран мира, но в этих объемах до 70% узко целевые и по большей части военно-ориентированные НИОКР (пример, с созданием новой ракетной техники).
В последние годы Россия передвинулась на 3-е место в мире в рейтинге стран с наибольшими военными затратами. Согласно докладу Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИПРИ), самые крупные военные расходы в мире в 2011 г. пришлись на страны: 1) США - 711 млрд. долл. (минус 1,2% по сравнению с 2010 г.); 2) Китай - соответственно 143 (+ 6,7%); 3) Россию - 71,9 (+ 9,3%); 4) Великобританию - 63 (- 0,4%); 5) Францию - 63 (- 1,4%); 6) Японию – 59 (0%); 7) Индию - 49 (- 4,9%); 8) Саудовскую Аравию - 48 (+ 2,2%); 9) Германию – 47 (- 3,5%); 10) Бразилию - 35,4 млрд. дол (- 8,2%) – см.: http://nationalsafety.ru/n68214.
Наши граждане праве ставить вопрос о сбалансированности в России федеральных расходов на военный и гражданский сектора экономики, их прикладную науку и профессиональное образование.
Ныне мировой гражданский рынок (например, микро- и наноэлектроники) перенасыщен продукцией высоких технологий. Если в 1950-е годы был процесс, который назывался «spin off», т.е.  перекачка технологий из военной области в гражданскую, то сейчас масштабный процесс - «spill over», т.е. закачка результатов гражданских исследований из мирной области в военную.
В России все наоборот и не как в мире.
Россия в современном промышленном мире и особенно в свете ожидаемых глобальных изменений (промышленных, геополитических, планетарных и др.) нуждается в более адекватных научно-технических приоритетах и более выигрышной структуре высшего профессионального образования.
Поскольку уже пятый год работаю помощником ректора Российского государственного геологоразведочного университета, то изумляюсь многолетней  политике государства по отношению к российской науке и высшему профессиональному образованию.
Надо ли говорить, что оплата труда профессоров и доцентов в нашей высшей школе к началу 2013 г. пришла к недопустимо низкому размеру и оказалась почти в 10 раз ниже, чем в технических университетах Западной Европы, США, Японии, а также даже ряда стран развивающейся Африки. Так, по данным специального исследовательского проекта по гранту правительства Швейцарии в 2011 г. штатный профессор зарубежного университета оплачивался таким образов: Швейцария – в 13 раз выше, чем в России; Германия - в 7,3 раза выше; Нигерия – в 7,1; Бразилия – в 5,2; Китай – в 1,2. При оценке реального уровня жизни, однако, следует учитывать уровень налогов и стране и цен на потребительские товары.  
И лишь под огромным протестным нажимом Минфин и Минобрнауки с сентября 2013 г. повысили оплату преподавателей вузов России до средней по Москве и друjav * ascript:simpletag("B")гим регионам. К сожалению, вопрос о повышении оплаты труда управленческому аппарату и обслуживающему персоналу еще не решен. Но возможности многих вузов России самостоятельно решить этот жизненный вопрос – весьма ограничены.
Для российских компаний наиболее узким местом в развитии является хроническая недооценка роли НИОКР, инноваций, оперативного учета и заимствования новейших научно-технических достижений (в том числе по линии внешней разведки РФ).
И также ситуация "не как в мире".
КТО И КАК УПРАВЛЯЕТ НАМИ?
Примечательно, что в условиях больших экономических кризисов сокращение финансирования национальной науки является традиционной управленческой мерой. При этом используется тот аргумент, что затраты на фундаментальные и поисковые НИР просто не окупаются в период 5-10 лет, а прикладные разработки и опытные образцы новой техники не вносят столь революционных изменений в производительность труда на предприятия и могут несколько лет подождать с  их внедрением.
Как показывает история экономических кризисов, в числе первых сфер, которая попадает под сокращение финансирования, находится сфера науки.
То, что было отмечено выше, конечно, нуждается в комментарии ректора МГРИ-РГГРУ.
Здесь уместно обратиться  к символичному содержанию романа известной американской писательницы Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» (англ. «Atlas Shrugged»), который был впервые опубликован в 1957 г.  в США. Является четвёртым и последним романом Рэнд, а также самым длинным (1368 с.). Рэнд считала его своим главным произведением. В романе описывается нарастание экономического кризиса в США в 30-е годы. К власти приходит некая антикризисная диктатура, которая пытается отрегулировать экономическую жизнь плановыми методами, но это ещё более ухудшает ситуацию.
«Атлант расправил плечи» получил много негативных отзывов после публикации в 1957, но стал популярен в последующие десятилетия. По данным журнала «The Econjav * ascript:simpletag("B")omist» и «The New York Times» продажи романа резко выросли в связи с экономическим кризисом конца 2000-х. При этом лично мне показались чрезмерно пространными изложение любовных переживаний главной героини романа, кажется, идущие прямо из сердца самой Айн Рэнд.
Ныне важен анализ истоков российской внутренней экономической политики, приведшей к редкому феномену в современном развитом промышленном мире (США, Германия, Япония, Республика Корея, Израиль, Финляндия и др.).
ЭТОТ ФЕНОМЕН НАЗЫВАЕТСЯ «НАУЧНОЕ МРАКОБЕСИЕ В РОССИИ».
Сильные аналитические способности писательницы Айн Рэнд позволили ей отчасти раскрыть причины непопулярности деятельности ученых.
Нужны ли в неком большой государстве ученые, инженеры, изобретатели, когда в окружающем мире почти все уже ИЗОБРЕТЕНО?
Ниже небольшой фрагмент роман, где описывается секретное правительственное совещание, на котором решается вопрос о введении антикризисного чрезвычайного положения в США. В проекте Директивы № 10-289 есть пункт № 4: «Начиная с даты вступления в силу настоящей Директивы никакие новые устройства, продукты либо товары всех типов, не присутствующие  в настоящее время на рынке, не будут производиться, создаваться, изготавливаться и продаваться. В связи с эти деятельность Бюро патентов и авторских прав приостанавливается».
Один из главных героев романа Джеймс Таггерт обращается в ведущему совещания:
«- Уэсли, согласно «Пункту четвертому» мы должны закрыть все исследовательские отделы, экспериментальные лаборатории, научные фонды и все учреждения подобного рода. Они должны быть запрещены.
- Да, это верно, - ответил Моуч, - я об этом не подумал. Мы должны вставить в текст пару строк, - он потянулся за карандашом и сделал несколько пометок на полях документа.
- Это прекратит ненужную конкуренцию, - продолжил Джеймс Таггерт. – Мы перестанем биться друг с другом за неисследованное и неизвестное. Нам не нужно будет заботиться о новых открытиях, опрокидывающих рынок. Не нужно будет тратить деньги на бесполезные эксперименты лишь для того, чтобы не отстать от других амбициозных конкурентов.
- Да, - произнес Оррен Бойль. – Никому не разрешается тратить деньги на новое, пока у всех достаточно старого. Закройте все эти проклятые лаборатории, и чем скорее, тем лучше.
- Да, согласился Уэсли Моуч. – Мы их закроем. Все.
- И Государственный научный институт тоже? – уточнил Фред Киннан.
- О нет! – быстро возразил Моуч. – Это совсем другое дело. Он нужен правительству. Кроме того, это некоммерческое учреждение. Он будет полезен в деле надзора за всем научным прогрессом.
- Весьма полезен, - кивнул доктор Феррис.
- А что станет  со всеми инженерами, профессорами и  прочими, когда вы закроете лаборатории? – поинтересовался Фрэд Киннан. – Что им придется делать, чтобы выжить, если все другие рабочие места и предпринимательство будут заморожены?
-Ох, - растерялся Уэсли Моуч и почесал в затылке. Потом обернулся к мистеру Уизерби. – Посадим их на пособие, Клем?
- Нет, ответил мистер Уизерби. – Чего ради? Их не так много, чтобы они могли устроить бучу. Не стоит обращать на них внимания.
- Полагаю, - Моуч обернулся к доктору Феррису, - что вы сумеете нейтрализовать часть из них, Флойд?
- Некоторых, - медленно, словно наслаждаясь каждым произносимым звуком, ответил Феррис. – Только тех, кто станет с нами сотрудничать.
- А с остальными как? – спросил Фред Киннан.
- Им придется подождать, пока совет подыщет им какое-нибудь применение, - решил Уэсли Моуч.
- А что они станут есть, пока им придется ждать?
Моуч пожал плечами.
- Во время чрезвычайных ситуаций возможны жертвы. Этого никак не избежать.
- У нас есть на это право! – внезапно выкрикнул Таггерт, нарушив покой кабинета. – Нам это необходимо. Нам необходимо это, не так ли? – ответа не последовало. – У нас есть право защитить свои средства на существование! – снова никто ему не возразил, и в голосе Джима зазвучала просительная визгливая настойчивость: - Мы впервые за многие столетия обретем безопасность. Каждый будет знать свое место и свою работу, равно как и место и работу всех других; мы не сдадимся на милость какого-нибудь чудака, сбившегося с пути истинного и заявившегося с новой идеей. Никто не вышибет нас из бизнеса, не украдет наши рынки, не станет продавать дешевле, чем конкуренты, не сделает наши товары устаревшими. Никто не придет с предложением технической новинки, не заставит гадать, не останемся ли мы без последней рубашки, если купим ее или останемся без неё, если новинку купит кто-то другой! Нам не нужно будет решать. Никому не дадут права принимать решения. Все будет решено раз и навсегда, - он умоляюще переводил взгляд с одного лица на другое. – И без того сделано достаточно изобретений, для комфорта – более чем достаточно, так зачем позволять делать новые? К чему разрешать им выбивать почву у нас из-под ног? Зачем обрекать себя на бесконечную неуверенность? Только ради нескольких беспокойных амбициозных авантюристов? Должны ли мы принести довольство всего  человечества в жертву алчности нескольких нонконформистов? Они нам не нужны. Они нас совершенно не нужны!..Как бы мне хотелось, чтобы мы избавились от преклонения перед героями! Герои? На протяжении всей истории они не приносили ничего, кроме вреда. Они обрекали человечество на безумную гонку, не давая перевести дыхание, без отдыха, без избавления, без защищенности. Бежать, чтобы не отстать от них…всегда, без конца…едва мы их настигнем, как они снова впереди на целые годы…Они не оставили нам шанса…Они никогда не оставляют нам шанса… - его блуждающий взгляд остановился на окне. Но, глядя куда-то далеко, Джим не видел белого обелиска. – Мы одолели их. Мы победили. Это наш век. Наш мир. Мы обретем защищенность впервые за столетия, впервые с начала промышленной революции!
- Думаю, сейчас-то у нас антипромышленная революция, - поправил его Фред Киннан.
- Что за странные вещи вы говорите! – оборвал его Уэсли Моуч. – Мы не можем позволить себе произносить подобное публично.
- Не волнуйся брат. Публично я такого не скажу» (см.: Рэнд А. Атлант расправил плечи. Пер. с англ // Альпина Паблишер, 2012, с. 547-549).
Крупный экономист австрийского происхождения, философ, историк, сторонник классического либерализма профессор Людвиг фон Мизес, живший в послевоенные годы в США, 23 января 1957 г. написал Айн Рэнд письмо, в котором поздравил автора с тем, что ей удалось написать не просто роман, но провести «убедительный анализ главного зла и чумы общества», «разрушительного воздействия моральных каннибалов, альфонсов от науки и академических болтунов, реализующих антипромышленную революцию».
Выше в Блоге отмечалось, что  я -  автор большого числа статей по идеологии секретности в России, реформированию внешней разведки и других «темных тем». Тематика часто сама по себе закрытая и не все может быть опубликовано в открытой печати.
Как-то высокий аппаратчик из ФСБ России ехидно мне сказал: «Вы пишите неплохие статьи, по профилю работы и ФСБ. Но знали бы Вы о том, что у нас ИМЕЕТСЯ тысячи страниц закрытых отчетов. Также мы проводим секретные мониторинги среди населения страны. Но мы не имеем права публиковать ЭТО в открытой печати!»
В этом жанре научных и популярных статей для оценки их истинной значимости, полагаю,  применим рецепт их чтения от Якова КНЯЖНИНА (1742-1791):
«Читается трояким образом:
первое, читать и не понимать;
второе, читать и понимать;
третье, читать и понимать даже то, что не написано».
Кажется, такой «гносеологический» и «онтологический» рецепт оценки кризисной ситуации в нашей России также весьма полезен.
МРАКОБЕСИЕ ОЧЕНЬ ОПАСНО ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И РЕШЕНИЯ СЛОЖНЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАДАЧ РОССИИ.

О ВОЗМОЖНОМ СОЮЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ «РОССИЯ – ИЗРАИЛЬ»: СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ

О ВОЗМОЖНОМ СОЮЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ «РОССИЯ – ИЗРАИЛЬ»: СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ

На днях я пролистал вновь после многолетнего перерыва свою книгу:
Бобылов Ю.А. "Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоемкого биотероризма" (2-е изд. - М.:, Белые Альвы, 2008, 384 с.).
Эта книга про скорые неизбежные тайные биологические диверсии и даже крупномасштабные мировые биологические войны по структуре мне напомнила знаменитый «Декамерон» Бокаччо, То было  собрание ста новелл итальянского писателя Джованни Боккаччо. Одна из самых знаменитых книг раннего итальянского Ренессанса, написанная приблизительно в 1352—1354 годы. В обрамлении новелл «Декамерона» можно видеть утопическую идиллию, первую ренессансную утопию: культура оказывается возвышающим и цементирующим началом этого идеального сообщества.
Новеллный принцип построения книги имеет свои достоинства и недостатки.
Хотя и есть видимая «красная нить» изложения, содержание глав и их последовательность – нестрогое. Читатель вынужден совершать свои познавательные прыжки от темы к теме. Здесь контрастность таких глав вначале удивляет, но потом читатель оказывается сраженным наповал как действием автора на «сознательное» в его психике, так и на «безсознательное».
Ряд моих критиков назвал книгу «Генетическая бомба» - бестселлером.
Несколько сайтов дают бесплатно электронную версию книги, а количество скачиваний на каждом до тысячи.
После 2008 г., когда вышла эта книга, я продолжал вести мониторинг новых источников информации. Было и желание подготовить 3-е издание. К счастью, этот возможный издательский проект по согласованию с Издателем («Белые Альвы») был мной отложен.
Время в мире и в России – слишком кризисное и опасное.
Мировой терроризм и экстремизм наступает на Россию все активнее и все более конспиративно.
Соответственно наша власть защищается и наносит свои наступательные удары.
Поскольку прошлое мое сообщение на этом Блоге было посвящено БИОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЕ, сегодня, 27 августа 2013 г., показалось уместным дать для чтения главу 23 из моей книги. Она называется «Угроза цветному миру от «генетической бомбы» Израиля». Глава приводится на страницах 276-285
Почему я обращаюсь к военным угрозам от Израиля?
1. Утечки секретной военно-биологической информации Израиля показывают крупные успехи в создании некоторых видов биологического оружия новых поколений (и генно-модифицированных). Мы помним об участии израильских биологов в создании расового оружия против черных в расистской Южно-Африканской Республике. Режим неожиданно рухнул, а тайные разработки закончились.
Важно, что военно-биологическая мысль продолжает волновать ученых и военных в самом Израиле.
2. Ситуация на Ближнем Востоке за последние 10 лет кардинально изменилась. Арабские страны, окружающие динамично развивающийся наукоемкий Израиль, не выдерживают испытаний нашего времени. И причина здесь не в мощном внешнеполитическом, военном и тайном силовом нажиме США и стран НАТО на такие арабские государства как Ирак, Тунис, Ливия, Египет, Сирия и др., а в том, что в культурном, научном, военном и более того «цивилизационном» отношении почти все арабские исламские страны показали свою НИЧТОЖНОСТЬ.
Это слово здесь я употребляю так, как оно понимается в юридической и судебной практике, например, «ничтожность обвинений» или «ничтожность адвокатских аргументов».
Вот-вот начнется очередная региональная война Запада с Сирией.
Увы, после падения еще одного, якобы, «диктаторского режима» на Ближнем Восток, внутриполитической нормализации ожидать не приходится. Новейшим примером является ситуация в Египте, который на грани гражданской войны. Военными методами достичь мира крайне трудно, если сознание граждан стран расколото на две равные части. Также опасен просматривающийся вариант ухода государственного устройства в «несветское государство». Падение власти в Сирии – это новый удар по нашей России. Верных друзей и политических союзников остается все меньше.
Угрозы России нарастают.
Эффективная цивилизация не может развиваться в рамках тоталитарной церковной власти (исламы, христианства, буддизма и др.).
В этом «новом кошмарном ближневосточном мире» вновь привлекает к себе крупными цивизационными успехами Израиль.
Россия же по многим причинам стагнирует. При этом ухудшается качество самой рабочей силы, ученых, политиков, военных.
То, что происходит, например, на Дальнем Востоке с его богатейшими природными ресурсами и благоприятном климате (Приморский край, Сахалинская область и др.), говорит о необходимости смены экономического курса. Эти восточные земли вполне достойны повторить подвиг новейшего Сингапура с его мудро-деспотичным Ли Куан Ю (см. книгу: Из третьего мира – в первый. История Сингапура (1965-2000). Пер. с англ. // М.: Изд. «Манн, Иванов и Фербер», 2013, 576 с.).
Конечно, порой приходит мысль о целесообразности создания нового Союзного государства «Россия – Израиль».
В главе  23 я лишь слегка касаюсь этой  сложной и деликатной темы.
Не знаю, есть ли здесь ОШИБКА?
Но ответ на этот вопрос есть и также «мудрый».
Мне вспоминается интервью газете «Московский комсомолец» нашего известного драматурга и писателя Михаила Рощина в середине 90-х годов.
Корреспондентка газеты вначале задает такой вопрос: «А знаете ли Вы женщин?» Рощин с большим подтекстом отвечает: «Да! Полагаю, что знаю! Был четыре раза женат. Жил с новой женой десяток лет! И от каждой имел ребенка!» Конечно, прекрасный драматург и писатель отлично знал женскую сущность.
Уже в конце интервью новый трудный вопрос: «Были ли в Вашей жизни крупные ошибки?» Мне очень понравился его ответ: «Вся моя жизнь была ошибкой!»
Это как в большой науке. Полученный отрицательный ответ на поставленную научную задачу – это также положительный и важный результат, крайне полезный для всего ученого мира. И этот ответ лучше не утаивать и засекречивать.
Итак, привожу интересное содержание главы 23 из своей книги: Бобылов Ю.А. "Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоемкого биотероризма" (2-е изд. - М.:, Белые Альвы, 2008, 384 с.).


УГРОЗА ЦВЕТНОМУ МИРУ ОТ «ГЕНЕТИЧЕСКОЙ БОМБЫ» ИЗРАИЛЯ

Геополитическое положение современного Израиля достаточно сложно.
Можно отметить идущую жестокую борьбу за выживание этого нового государства.
Израиль многие годы мобилизует весь интеллект своей нации, в том числе в рамках внешней научно-технической разведки, на создание самого современного оружия, включая атомное и биологическое.
Весной 2002 г. еврейский русскоязычный журнал «Лехаим»  выступил с критической статьей против меня после публикации статьи «Расовый отбор в НКВД» («Независимое военное обозрение», 2001, № 46, 14-21 декабря, с.7), в которой анализировались две секретных инструкции из приказов Л.П. Берия. Речь шла о «странных» расовых и антиеврейских положениях рассекреченной Инструкции «Об основных критериях при отборе кадров для прохождения службы в органах НКВД СССР» (1938 г.), опубликованной в первом сборнике статей В.Б. Авдеева и А.Н. Савельева /серия «Библиотека расовой мысли»/ под названием «Расовый смысл русской идеи» (М.: «Белые Альвы», 2000).
Найденный в архиве рассекреченный документ НКВД носил на себе сильное влияние нацистских расовых требований к кадровой политике в гитлеровской Германии, ее антропологической и расовой государственной  доктрины, но при редактировании редакция газеты, к сожалению, не привела книги, где он был опубликован в приложении.
В то время мне показалось, что редкая информация заинтересует читателей именно рубрики  «Спецслужбы» «Независимого военного обозрения».
Как выяснилось позже, моя статья была крайне болезненно воспринята в российских и зарубежных еврейских кругах. Далее появился  ряд критических публикаций известного д.и.н. Г. В. Костыченко, в том числе в журналах и на сайтах Израиля, а также в русскоязычном альманахе «Лебедь», выходящем в Бостоне (США), где меня обвиняли в использовании якобы явной «фальшивки», а также в пропаганде расизма, антисемитизма и фашизма среди наших военных и спецслужб.
Упреки, высказанные в мой адрес и «Независимого военного обозрения», носят системный характер: «Так вот он (т.е. Бобылов Ю.А.) по сути дела идейно солидаризуется  с автором фальшивки, когда, пытаясь извлечь рациональное, как ему кажется, зерно из расовых псевдоустановок такой «неординарной личности», как Берия, пускается в рассуждения о том, что «исторически возможны и оправданы расовые войны», что «расовая теория вносит существенные поправки в идеологию российской государственности, особенно в свете существенных расовых отличий русских как преимущественно нордического народа арийского происхождения  от украинцев, имеющих ярко выраженную восточную тюркскую окраску»,  что «дальнейшее развитие расовой идеологии неизбежно становится  элементом формирования новой религии (неоязыческой? – Г.К)», что «расовый фактор особенно важен для формирования эффективной перспективной военно-политической стратегии России в ХХI веке» и т.д.» (д. и. н Г. Костыченко против Ю. Бобылова – см. в Интернете:  «Расовые инструкции Берии»).
Редактор журнала еврейского «Лехаим», комментируя опубликованную в нем статью  (2002 г., № 5/121), замечает: «Костыченко бесспорно доказывает, что таких инструкций не было и быть  не могло. Казалось бы, за эту фальшивку должны были бы уцепиться именно редакторы еврейского журнала: еще бы, ведь эти инструкции добавляли столь много к копилку государственного антисемитизма в СССР… Если бы солидный журнал заглотнул эту наживку с фальшивкой как  якобы полезную для целей борьбы с антисемитизмом, он стал бы заложником опасной провокации: на самом деле эти фальшивые инструкции Берии был сочинены под  идею превосходства русских,  как нордической расы, и в похвалу Сталину и Берии, которые еще до войны строили русское государство на правильных расовых и генетических принципах» (см. в Рунете: «Расовые инструкции Берии», с. 1).
Почти одновременно мне стала известна информация, что историки-документалисты из Академии ФСБ РФ якобы также не смогли в своей структуре разыскать описанные первоисточники.
В ходе обмена мнениями с информированным ученым-критиком  выяснилось, что д.и.н. Г. В. Костыченко длительное время работал в секретном архиве бывшего Минавиапрома и особое внимание обратил на взаимную несовместимость ряда ограничительных грифов и штампов секретности, один из которых говорил о запрете выноса документа из подведомственной организации (в случае секретности документа эта отметка уже не имеет смысла).
Но были и иные упреки авторитетного критика уже в мой адрес.
Мне не хотелось бы быть комментатором «фальшивок» секретных приказов НКВД СССР, потому пришлось дважды провести консультации с редактором соответствующего сборника известным русским специалистом В.Б. Авдеевым. Авторитетный российский расолог, выпускник московского МЭИ и бывший офицер-ракетчик, поклялся, что это подлинные документы. Их копии якобы были вынесены неким (известным)  лицом из здания ЦК КПСС в кризисные дни августа 1991 г., когда  аппарат ЦК КПСС покинул здание,  и оно было опечатано.  
Кстати, уважаемый редактор «НВО» В. А. Соловьев по поводу скандальной публикации заметил, что приведенный материал получился интересным, а в  исторической правде пусть разберется само ФСБ РФ. Однако российская спецслужба смолчала.
Через два года после этой публикации пошла серия моих статей о наукоемком терроризме и угрозах «генетической бомбы» («Мир и безопасность», «ВПК», «НВО», труды ВААФ/НААФ, «Национальная безопасность и геополитика России», «Труд-7» и др.).
Соответственно автору пришлось более серьезно изучить «расовую проблему», ибо объективные расовые отличия на физиологическом и генетическом уровне уже сделали их объектом принципиально нового биологического оружия [52; 53; 55; 78; 79; 83; 84; 86 и др.]. Именно в этой связи укрепилась идея о «расовых войнах» скорого будущего планеты.
О, это «опасное и подстрекательское» московское издательство «Яуза» «Эксмо», где на потоке идет литература по нацистскому III Рейху и где так много работает бывших разведчиков и контрразведчиков!
Сама же абстрактная «расовая проблема» приобретает иное военно-политическое значение для России, как, впрочем, и для Израиля, вне какого-либо «государственного антисемитизма», включая Минобороны и ФСБ РФ.
По приведенной выше информации же американского писателя и журналиста, близкого к элите Пентагона, Тома Хартмана, разрабатываемое биологическое оружие нового поколения Минобороны США может вскоре тайно  применить против арабов и китайцев.
В принципе любое развитое государство мира, сделав достаточный биологический прорыв в создании биологического оружия, может пойти на превентивное  тайное нападение.
Для Израиля логичнее было бы применить новейшее оружие (возможно и атомное) против своих соседей.
В то же время для части белого мира (вне США с мощной еврейской диаспорой и богатейшими еврейскими финансовыми кругами в этой стране) Израиль может представить значительную военную и геополитическую угрозу.
Мне, однако, не хотелось бы продолжать разговор на эту тему (известной жизненной осторожности учит сама российская жизнь и описанная конкретная история с публикацией в журнале «Лехаим»).
Как всегда на переломных этапах развития большой военно-ориентированной науки, для «евразийской» России сегодня нужна организационная перестройка и концентрация научного поиска.
Здесь нельзя не вспомнить этапы и особенности секретного создания нашего атомного оружия.
По мнению автора, необходимо создание своего «оборонного» Федерального агентства по биотехнологии.  Надо сказать, что эта идея нашла идеологическую поддержку ряда крупных ученых и политиков России, но пока нова для руководства Минобороны РФ.
Однако вернемся к идеологии расизма и его отношению к обеспечению национальной безопасности бывшего СССР и России, поскольку «еврейский вопрос» был, есть и еще долго будет волновать некоторую часть населения России.
Некоторая «опасность» поднимаемых в современной России расовых проблем  заставляет автора занять более ответственную и четкую идеологическую военно-политическую позицию, чуть прояснив затронутые ранее предвоенные расовые коллизии взаимоотношений И. Сталина и А. Гитлера.
И. Сталин с самого начала Советской власти тесно сотрудничал с нашими выдающимися евреями, составившими ядро первого Правительства Советского государства, однако по-кавказски не очень любил, но умело использовал евреев в своих целях (далее большинство его товарищей было расстреляно уже до войны).
Как известно, А. Гитлер недостаточно точно понимал как значение «еврейской проблемы», так и специфику «славянского вопроса» в  СССР, с которым он решил воевать.
В своей программной книге «Майн кампф» (этой «Библии» антисемитизма) Гитлер уделил евреям очень много места. Мировое еврейство обвинялось им во всех грехах и во всех трудностях бедствующей послевоенной Германии: «Евреи были и остаются типичными паразитами, они живут за чужой счет. Подобно вредным бациллам, они распространяются туда, где для бацилл создается подходящая питательная среда… Еврей несет с собой только смерть. Куда ни ступит его нога, там народ, до сих пор живший своим трудом, раньше или позже начнет вымирать».
Будущий вождь Рейха ставил задачу отстранить от власти евреев якобы правящих Германией, и полностью выключить их из руководства обществом, прессой, экономикой, финансами.  В конечном итоге все это закончилось продуманной «научной» государственной политикой геноцида 6 млн. евреев (холокоста), став одной из предпосылок поражения Германии в 1945 г.
Глупость и историческая ограниченность таких нацистских решений «расовой проблемы» вообще и «еврейского вопроса», в частности, сегодня очевидна, учитывая природное трудолюбие и высокие творческие способности евреев, рассеянных по всему миру.
По моим личным наблюдениям, в крайне секретной сфере оборонной науки и техники бывшего СССР многое было сделано именно евреями (пример с созданием  первой советской атомной бомбы и др.). В этом отношении показательны жизнь и научное творчество выдающегося атомного физика, еврея по национальности,  Л.П. Феоктистова (1928-2002 гг.).
В своей мемуарной книге «Оружие, которое себя исчерпало» (1998 г.) Л.П. Феоктистов процитировал примечательные воспоминания А.Д. Сахарова, в связи с выделением в 1955 г. из КБ-11 (Арзамас-16) ВНИИ теоретической физики (Челябинск-70): «Министерство (особенно при преемниках Завенягина) явно протежировало второму объекту. Вероятно, далеко не случайно там была гораздо меньшая еврейская прослойка в руководстве… Министерские работники между собой называли второй объект «Египет», имея в виду, что наш – «Израиль», а нашу столовую для научных работников и начальства («генералку») – «синагогой».
Полемизируя по этому поводу, Л.П. Феоктистов пишет: «На мой взгляд, если министерство и протежировало нам, то не только из-за великоросских настроений, но и по делу, по сути… Так вот: в 1957 году в СССР была испытана и передана на вооружение армии серийная водородная бомба. И, заметьте, сделана она была не в КБ-11, что было бы вполне естественным, а в Челябинске-70. За успешное решение этой задачи группа челябинских ученых была отмечена очень редкой в ту пору наградой – Ленинской премией за 1958 год. В списке лауреатов была и моя фамилия – «за идею» [67, с. 244].
Точно также А. Гитлер ошибся в происхождении и значимости нашей славянской нации и психологии ее души (что уж говорить о великом Чингисхане).
Ситуация с происхождением Инструкции НКВД отчасти прояснилась к лету 2004 г., когда я ознакомился с  фрагментом рассекреченного Генерального соглашения (ГС) «О сотрудничестве, взаимопомощи, совместной деятельности» от 11 ноября 1938 г., заключенным между Л. Берия и Г. Мюллером, начальником ГЕСТАПО. Этот документ приведен в статье Р.Л. Перина, опубликованной  во втором выпуске «Расовый смысл русской идеи» (М.: «Белые Альвы», 2003, 576 с.).
Но не идет ли речь о еще одной «фальшивке»?
Документ весьма необычного содержания  состоит из девяти параграфов и двух протоколов.  Вот содержание параграфа 2 ГС:
«п. 1. НКВД и ГЕСТАПО будут развивать свои отношения во имя процветания дружбы и сотрудничества между нашими странами.
п. 2. Стороны поведут совместную борьбу с общими основными врагами:
- международным еврейством, его международной финансовой системой, иудаизмом и иудейским мировоззрением;
- дегенерацией человечества во имя оздоровления белой расы и создания евгенических механизмов расовой гигиены;
п. 3. Виды и формы дегенерации, подлежащие стерилизации и уничтожению, стороны определили дополнительным протоколом № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения».
Сам Протокол далее можно не приводить.
Возможно, изложенная идеология была частично положена в основу проводимых после 1938 г. сталинских репрессий, в том числе и против евреев.
Послевоенные отголоски этой «расовой истории» с появлением секретной Инструкции НКВД СССР вполне могли найти свое выражение в возникновении, по указанию И.В. Сталина, в 1949 г. «еврейского дела» и арестом около 2000 партийных работников, а также расстреле в 1952 г. руководства Еврейского антифашистского комитета и др.
По мнению  Р.Л. Перина, указывающего, что текст ГС хранится в фонде № 13 архива ЦК КПСС, намеченные проекты сотрудничества Гитлера и Сталина стали «пробными шарами» в уточнении своих взаимоотношений и затягивания начала неизбежной мировой войны.
Итак, снова встают вопросы, на которые должно бы ответить ФСБ России. Если же есть факты изготовления «фальшивок» документов НКВД СССР, то, очевидно, следовало бы начать специальное расследование и далее наказать виновных за дезинформацию по законам Российской Федерации.
Однако в нашей России нет не только крайне нужной «национальной идеи», но и сбалансированной в трех ветвях власти «политической воли» для установления исторической правды.
А теперь еще  немного о «еврейской проблеме» с учетом несомненных возможных угроз мировой белой расе.
Можно отметить продолжающееся сложное расовое и психологическое положение евреев в белом мире вообще, обусловленное и практически непрерывной войной Израиля с соседними арабскими государствами в целях своего физического выживания на древней святой еврейской земле.
Как известно, Израиль - многонациональное государство, где одних евреев свыше ста национальностей. В этой связи можно признать евреи это вовсе не национальность, о чем иногда говорят израильские шутники. Этот народ – «генетическая организация мутантов с жестко вшитым поведенческим спецпаттерном».
Но возможное цивилизационное, в том числе военное,  поражение и прогнозируемое резкое сокращение численности белой расы в ходе  геополитического наступления на нее желтой и черной расы, по мнению автора, лишь усложнит положение евреев в мире.
Очевидно, что евреи всего мира сегодня также нуждаются в правильной постановке «расовой проблемы».
На мой взгляд, евреи могут быть крайне полезны для выживания белого мира.
Все это должны четко сознавать российские евреи, занимающие лидирующие позиции в ряде направлений политики, экономики и финансов, духовной культуры, науки и новой, в том числе и военной техники. Дальнейшее ослабление позиций России в мире уже недопустимо (кто виновен в ошибках после 1991 г., все мы знаем, но не все они – евреи), а в торгово-экономических и расовых войнах евреи должны стать верными союзниками русских.
В январе 2005 г. на радиостанции «ЭХО МОСКВЫ» в один из вечеров проходила интересная содержательная дискуссия с участием ряда известных российских евреев. Кто-то был вынужден сделать признание, что вину за случившуюся в 1917 г. Октябрьскую революция в России, конечно, несут «те» бывшие политики-евреи (кстати, большая часть сформированного первого Советского правительства входила в тайные масонские ложи – прим. Ю.Б.).
Чуть позже присутствовавшая молодая женщина воскликнула: «Кажется, сегодня в эти сложные кризисные дни пришло время для евреев проделать обратную работу и спасти, наконец, Россию от гибели».
На мой взгляд, это очень правильная постановка вопроса.
Надо спасать Россию коллективными многонациональными силами страны (включая украинцев, татар, евреев и др.) при руководящей роли русской нации.
Однако надо признать, что именно евреи подтолкнули СССР к распаду.
Глава израильского правительства Э Ольмерт 5 декабря 2007 г. принял в участие в торжественной церемонии, посвященной 40-летию начала борьбы евреев СССР за право выезда в Израиль. В своем выступлении премьер-министр назвал победу, одержанную евреями в этой борьбе, одной из причин развала Советского Союза и превращения Израиля в богатое и преуспевающее государство. "Победа, достигнутая в этой героической борьбе, привела не только к открытию ворот и репатриации более миллиона евреев в Израиль, но и, по словам (диссидента, а ныне израильского министра) Натана Щаранского, существенно подтолкнула Советский Союз к распаду и, тем самым, изменила мировой порядок", - сказал Ольмерт.
Иное, на мой взгляд, стратегическое решение для Израиля – пойти на создание Союзного государства «РОССИЯ – ИЗРАИЛЬ». То, что не удается сделать с Республикой Беларусь, видимо, удастся  организовать с этой южной влиятельной в мире высокоинтеллектуальной страной. Ведь, треть населения Израиля – это переселенцы из нашего СССР.
Быть может, большинство читателей этой книги сейчас скажут: «Нет! Только не Это!»
Все не так просто: РОССИЯ НУЖДАЕТСЯ В НОВЫХ ВОЕННЫХ БЛОКАХ!

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ: СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ

Планетарные проблемы развития и рост интереса военной мысли к стратегиям «геноцидных войн»

Юрий Бобылов, к.э.н.,
эксперт по проблемам национальной безопасности


ВНИМАНИЕ:Ниже приводится доработанная 8 августа 2013 г. версия.

Признаюсь, что 1-го августа 2013 г. согласился на запись для одного из ведущих каналов российского телевидения по теме «Какой будет глобальная Третья Мировая война». Запись шла ровно один час. Сложно давать простые ответы на вопросы о будущей Мировой войне, понятные домохозяйкам Москвы и Петербурга, но крайне дискуссионные среди наших военных и спецслужб.
Интереснее дискутировать со специалистами по национальной обороне и безопасности и еще лучше в закрытом (секретном) режиме. Но сложнее и ответственнее выступать перед массовым населением. Конечно, меня огорчает, что часто то важное и главное, о чем говорится на записи для ТВ (даже с известной самоцензурой) в финал фильма не выходит.
Можно понять трудности и риски сценаристов и редакторов.
Вообще войны миру нужны для последующего более гармоничного мира.
Примечательна книга, которую я читаю и стараюсь лучше понять: Свенсон Л. Философия зла / Пер. с норв. / М.: Прогресс-Традиция, 2008, 352 с.
В аннотации автора говорится:
"Добро и зло - борьба между ними идет, на ограничиваясь ни географией, ни определенным периодом истории. Так или иначе, вне зависимости от национальности, вероисповедания, достатка и рода деятельности человек вступает в эту схватку. На чьей стороне? Без сомнения, каждый склонен ответить, что зло исходит от другого. Что есть зло и какова его природа? Что движет людьми, творящими зло? Война, убийство детей, террор:человек или его Созидатель ответственен за несправедливость, царящую в мире?..."
Очевидно, побеждающее зло со временем сталкивается с собственным злом и вновь начинается борьба.
Полагаю, смысл этого процесса - ВЕЧНОЕ РАЗВИТИЕ, ЭВОЛЮЦИЯ, ГАРМОНИЯ И КРАСОТА!
В чем-то любая война прекрасна!
Нет, об этой книге и философии зла я на записи не говорил.
Своевременной оказалась знакомство со статьей Игоря Попова «Военные конфликты: взгляд за горизонт». Технологическая революция в «традиционной» войне (Независимое военное обозрение, 2013, 12 апреля). В войнах нового типа все меньшую роль играют регулярные военные части, а большую – спецслужбы, спецоперации и др. Сегодня может быть победа в большой войне двух государств без единого выстрела. При этом важно не наличие новейшей техники, а превосходство в военном мышлении. Так, можно крупной суммой денег (миллиард долларов и более) подкупить руководителя Генерального штаба, который тихо сдаст оборонные позиции и войска противнику (пример, недавней войны США с Ираком).
Игорь Попов пишет: «Принципиально то, что во главу угла ставится не уничтожение целей, а воздействие на объекты, не физическое уничтожение людей или материальных средств, а выведение их из строя, полное подчинение противника своей воле». В части геноцидных войн это не так. Здесь главное ликвидация как войск, так и населения.
К сожалению, автор в идейных традициях советского и ныне российского военного мышления: ВОЙНА - ЭТО ПЛОХО ИЛИ ВОЙНА - ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ!
С таким военным мышлением нельзя соглашаться.
Не нам в современной России изменять "вековым военным традициям": тайно готовься к войне; нападай первым; наноси, по возможности, сразу смертельный удар по врагу!
Также, как подчеркивает Попов, в современных войнах и еще более в войнах будущего действуют изменяющиеся приоритеты объектов и целей борьбы: 1) политическое руководство, лидеры; 2) система жизнеобеспечения деятельности государства (связь, транспорт и др.); 3) инфраструктура хозяйства и экономика (ТЭЦ и АЭС и др.); 4) население, которое можно сохранить или можно ликвидировать; 5) вооруженные силы.
Во время записи мне пришлось высказать ряд тезисов, которые в последнее время предпочитают не публиковать наши специализированные газеты и журналы, пишущие по тематике национальной безопасности и обороны России (вне секретной периодики). Так, очень болезненно в России воспринимается тематика скорых крупномасштабных биологических геноцидных войн[S]. Это – войны нового типа, обусловленные необходимостью резкого сокращения населения Земли, поскольку ее биосфера заметно деградируется под растущей антропогенной нагрузкой промышленного мира (в том числе и в самом сельском хозяйстве).
На первый план тихо выдвигается новейшее биологическое оружие.
В "нетрадиционной" цивилизационной биологической войне трудно будет самосохраниться даже ядерным державам. Так, чума, оспа, сибирская язва и др. появляются внезапно, быстро распространяются и не знают политических границ.
По расчетам российских вирусологов, выброс в метро таких городов как Москва, Лондон, Нью-Йорк и др. лишь 200-300 гр. некого "биопрепарата" приведет в течение месяца к гибели 3 млн. чел.
В случае такого биоудара гибнут лишь люди. Иной животный и растительный мир сохраняется. Сохраняются здания и сооружения.
Однако даже в случае такого разового биоудара возникает проблема, что делать с 3 млн. трупов?
В США уже нашли решение: на случай ЧП заготовлены и хранятся на склада миллионы специальных сверхпрочных гробов и даже герметичных контейнеров.
Однако снова речь о "большой философии"!
Очевидно, если мир не изменится, он погибнет полностью, если же будут крупные мировые геноцидные войны, то часть мира спасется (как по классическим христианским источникам - "Спасутся Избранные!").
Для геноцидных войн не очень актуально то «высокоточное орудие», созданием которого крайне озабочена наша Военно-Промышленная комиссия во главе с многоопытным политиком и управленцем Дм. Рогозиным. Для геноцидных войн требуется «оружие массового уничтожения». Менее всего, к сожалению, для такой войны пригодно ядерное оружие. Это оружие, тотально выжигающее все живое на месте взрыва, годится лишь для начальной стадии мировой или региональной войны. Здесь важно в первые дни парализовать деятельность органов власти (включая в системе Минобороны), вызвать массовые смерти и панику в крупных городах, подготовить ситуацию для десантирования сил Спецназа.
Для целенаправленной геноцидной войны с серией последовательных ударов по населению на первое место выходит применение новейшего биологического оружия.
Эта биологическая война может быть тайной и не объявленной в СМИ.
Также основной метод ведения биологической войны – тайные биодиверсии. Например, поставка опасных для жизни продовольствия, лекарств, косметики и парфюмерии и др.
А там, где само государство склонно молчать и скрывать военные или специальные тайны, растет наступательная миссия крупных производителей и экспортеров продовольствия и особенно лекарств. Здесь технология войны такова: купите импортное лекарство от гриппа и в течение недели станьте здоровым, но умрите через 1-3 года от рака.
В биологической войне носителями смертельной инфекции (микробы, вирусы, токсины) могут быть домашние или дикие животные, птицы, насекомые и др.
Признаюсь мой знакомый ракетчик как-то сказал: "В моем дивизионе в стадии готовности к пуску стояли ракеты с ядерными боеголовками, но были и с начинкой биологического оружия!"
В скорой войне данного типа стоит задача быстро осуществить «демографическую расчистку отдельных стран, регионов и даже целых континентов» (случай с Африкой).
В этом отношении как бы повторяется эпоха колонизации 16 -18 веков.
Также стало осознанным, что военно-ориентированная наука достигает вершины своего развития, когда именно наука о жизни становится наукой о смерти и, соответственно, важнейшим средством войны.
Соответственно меняется и конфигурация современного военно-промышленного комплекса (ВПК), отчасти повторяя вехи создания первой атомной бомбы и секретной атомной промышленности.
По оценкам многих видных экологов, население Земли надо бы свести к 1-2 млрд. человек.
На закрытии прошедшей в марте 2009 г. в Копенгагене Международной научной конференции по изменению климата Г. Й. Шельнхубер заявил, что при повышении среднегодовой температуры на Земле на 5 градусов по шкале Цельсия должен серьезно подниматься вопрос о сокращении численности жителей Земли. "Это, конечно, очень циничное заявление, но настоящий триумф науки и ее реальное достижение заключается в том, что мы смогли назвать допустимые пределы вместимости Земли», - сказал Шельнхубер. - Оказалось, что на нашей планете должно проживать не более миллиарда человек". Мнение директора Потсдамского института изучения климатический изменений, много лет консультирующего представителей правительств разных стран, в том числе участников G8, примечательно (см. http://www.newsland.ru/News/Detail/id/349447/cat/42/).
Зафиксированные учеными тревожные природные процессы прямо обусловлены ростом населения планеты и бурным промышленным развитием, а не какими-то неясным, например, геофизическими,  природными планетарными процессами.  В этих катастрофических условиях выживание и отбор жизнеспособных стран может обеспечиваться разными путями – и мирными, и военными.
При этом возможные меры по линии ООН не могут изменить тенденции развития, прежде всего из-за роста населения Земли и истощения ресурсов экономического развития.
История показывает, там, где сложные проблемы мирно быстро решить нельзя (трудно и не эффективно), в дело вступают военные.
Можно обратить внимание читателя на недостаточно изученные и испытанные средства и методы ведения геноцидной биологической войны. Отсюда угрозы - такие предстоящие военные действия, часть из которых может окончиться гибелью нашей цивилизации. См.: Алексей Турчин. Война и еще 25 сценариев конца света // М.: Изд. «Европа», 2008, 320 с.
Среди биологов уже сформировался свой примечательный миф "о серой гнили", которая рано или поздно вырвется на свободу из секретных военных лабораторий (а возможно и лабораторий гражданских в инновационных университетах при участии неопытных студентов) и начнет пожирать все живое - людей, животных, растения и др.
В новых и не имеющих исторических аналогов условиях от политиков и военных требуется не только смелость в принятии решений, но и более точная и синергетичная оценка  их последствий.
Давая свое 1 августа 2013 г. интервью, я как-то неожиданно, сказал, что Россия с ее малочисленным населением в 140 млн человек, потенциальных агрессоров в плане «геноцидной войны» не особо интересует. Первые объекты военной агрессии страны с большим населением – Китай и Индия. При этом монорассовые страны вполне подходят для применения «расового биологического оружия».
Россия, однако, привлекательна для ряда потенциальных агрессоров наличием больших разведанных месторождений полезных ископаемых. Например, они очень нужны промышленной Германии или динамичному Китаю.
Очевидно, ныне Россия - в известной военной опасности.
К счастью,на оборону страны вне от стратегий действия нашего Минобороны РФ очень хорошо работает пространственный фактор. Это – огромная малоосвоенная за Уралом территория, почти 70% которой в зоне вечной мерзлоты. Сегодня даже для Китая - это мало комфортная территория с суровым северным климатом, в отличие, например, от степной территории соседнего Казахстана.
Также китайским воинам на захваченных территория нужны женщины, а их в избытке в ряде небольших соседних стран АТР. Традиционно в Китае рождается больше мальчиков, чем девочек. Что делать с несколькими десятками молодых мужчин в Китае, если для них нет потенциальных невест? Нужна война!
Однако не следует успокаивать российскую власть, геополитическую и военную мысль.
В целом Россия даже при имеющемся населении требует больших МОБИЛИЗАЦИОННЫХ усилий для общего промышленного и научно-технического развития. Пока власть сильно недорабатывает в плане обеспечения своей национальной и военной безопасности. А в головах сотен тысяч молодых людей, включая и студентов российских университетов (пример, Высшей школы экономики), доминируют жизненные ценности Запада и США. Часть из них твердо намерена эмигрировать из России на Запад!
В чем-то большая мировая война нами уже проиграна.
При подготовке к записи мне пришлось просмотреть свои опубликованные и неопубликованные статьи (в том числе в газетах «НВО» и ВПК»).
В серии почти десятка моих опубликованных статей следует выделить такие:
Бобылов Ю.А. Накануне глобальной мировой биологической войны / Качественная клиническая практика, 2012, № 1, с. 56-64;
Бобылов Ю.А. Мировая геополитика: военно-биологические угрозы России / Безопасность Евразии, 2009, № , с. 245-252;
Бобылов Ю.А. Биологические войны: новые реалии / Национальная безопасность, 2008, № 6, с. 4-12;
Бобылов Ю.А. Геноцидные и биологические войны / Атеней, 2006, № 7, с. 33-39;
Бобылов Б.А. «Геноцидные войны» уже готовятся / Военно-промышленный курьер, 2006, № 15 (апрель), с.9.
Кроме статьи в «Атенее» эти публикации имеются в Интернете.
В Интернете можно найти и мою книгу: Бобылов Ю.А. Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоемкого биотеррризма / М.: Белые Альвы, 2008, 384 с.
Но был еще ряд соответствующих статей.
Ниже приводятся текст одной из моих статей, которую не удалось опубликовать в «НВО».
Однако в ее текст сегодня я вношу небольшие правки.

================

В настоящее время в военной мысли усилился специфический интерес к ускоренному развитию биологии, не только как науки о жизни, но и о том, как можно эффективно и избирательно поражать население геополитического противника и разрушать природную среду его обитания.
Рост новых неожиданных угроз миру и отдельным странам меняет самую парадигму современной войны. При этом все больший интерес растет к «геноцидным войнам» для геополитической расчистки отдельных регионов, стран и даже континентов. Отсюда рост военных затрат на разработку нового оружия массового уничтожения.
В ряде статей, в том числе в работах «Геноцидные и биологические войны» («Атеней», 2006, № 7),  «Направление удара – ген человека» («НВО», 2005, № 21), а также монографии «Генетическая бомба. Тайные сценарии биотерроризма» (М.: Белые Альвы, 2008) мне пришлось затронуть деликатную тематику опасных для России «геноцидных войн». В виду роста мировых планетарных угроз и обострением военно-стратегических противоречий между сильными странами (США, КНР, Россия и др.), а также сильными и слаборазвитыми государствами мира необходимо детальнее рассмотреть ряд проблем.

1. Нарастающее сокращение ресурсов мирового развития и необходимость мировых геноцидных войн

В последние три года было обнародовано несколько тревожных докладов экспертов ООН о нарастающем сокращении ресурсов мирового развития (нефти, газа, пресной воды,
По ряду признаков цивилизационного развития высокоразвитый мир вступает в новую стадию своего развития. Естественные ресурсы развития (почва, вода, воздух, генофонд животного и растительного мира и др.) становятся недостаточными для обеспечения «устойчивого экономического развития» с учетом постоянно растущего общего населения Земли.
Так, глобальное потепление привело к таянию ледников. Ледники Альп растаяли уже на треть. В Африке впервые полностью растаяли снега горы Килиманджаро. Если не изменить ход событий через 30 лет полностью растают полярные льды. Толщина плавучих льдов в северных морях снизилась до 2 метров (в начале 20 века этот параметр равнялся 6 метрам). Исследователей поражает скорость, с которой тает летом сезонный арктический лёд, толщина которого снизилась до нескольких десятков сантиметров.
Зафиксированные учеными тревожные климатические процессы прямо обусловлены ростом населения планеты и бурным промышленным развитием, а не какими-то неясными природными планетарными процессами.  
Сегодня под угрозой полного  вымирания почти 16 тыс. видов животных и растений.
Жак Вебер, директор французского Института биоразнообразия отмечает: «Видовое разнообразие сокращается очень быстрыми темпами. Сегодня мы являемся свидетелями массового вымирания видов животных и растений такого масштаба, какие случались на нашей планете за все время ее существования не более шести раз. Однако на этот раз процесс вымирания идет примерно в сто или тысячу раз быстрее, чем в прошлом. Причем одним из находящихся под угрозой видов являемся мы сами, люди».
Новые исследования и доклады, подготовленные под эгидой ООН, показали, что современные люди нуждаются в таком большом количестве ресурсов, которыми планета их обеспечить уже не может.
Человечество стремительно приближается к «роковой черте» потребления ресурсов, преступив которую оно окажется на грани катастрофы. Самыми острыми проблемами ближайшего будущего будут вопросы обеспечения человечества пресной водой и пахотной землей. Ясно, что на всех ресурсов очевидно не хватит даже при самых экономичных промышленных технологиях их добычи и комплексной переработки.
За двадцать пять лет население Земли выросло на 34%, в то время как около 73 тысяч квадратных метров лесов ежегодно исчезает с лица Земли, количество пресноводных рыб снизилось на 50%, а использование земель под сельскохозяйственные посевы возросло на 39%. Вдобавок ко всему ежегодно пересыхает каждая десятая крупная в мире река, как говорится в исследовании по специальному заказу ООН.
Нарастает отравление отходами химической промышленности суши, воды, воздуха Земли.
Растут угрозы социально-экономического плана.
По докладу "Global Footprint Network" (2009 г.), если все человечество будет жить так же, как жители США, ему потребуется 5 таких планет, как Земля. Но даже при нынешней стратегии роста ВВП к началу 2030-х годов понадобиться 2 планеты. Еще в 1961 г. все население Земли использовало чуть более половины общего "биологического потенциала" планеты. Особенно тревожит нарастающее потребление атмосферного кислорода. На то, чтобы переработать выработанный людьми за год углекислый газ, планете необходимо полтора года. В целом 80% стран потребляют больше, чем способна дать их собственная территория. Ставится вопрос об улучшении качества жизни на Земле при снижении уровня потребления материальных благ.
Факты таковы, что от промышленного мира требуется срочное снижение мирового ВВП, а классическая экономическая теория и теория бизнеса нуждаются в быстром пересмотре своих базовых аксиом.
Мировое гражданское сообщество весьма инерционно в своем поведении, биологии развития, жизненных ценностях, культурных и религиозных традициях. Признаем горькую правду, что уже нет времени хотя бы для перехода лишь к однодетной молодой семье. Еще труднее будет рещаться вопрос о введении квот на рождение одного ребенка лишь для очень ограниченного числе новых семей (15-20%). Все традиции, например, исламского мира аппелируют к многодетной семье.
Ислам явно «неадекватен» и не учитывает проблему перенаселенности Земли (также и иноверцами). Но исламские страны традиционно вне большой науки и мало способные на крупные научно-технические прорывы, особенно военные.
Восходящей «военной звездой» становится Китай с его культурой конфуцианства.
Крупные военные конфликты между США и Китаем – неизбежны в близкой перспективе. В зависимости от того, кто выиграет в такой войне, будет решать проблема Мирового правительства для оптимизации управления жизнью на Земле.
Очевидно, проблема гипертрофированной мировой промышленности и опасной перенаселенности Земли может иметь лишь военное решение.
Потенциальные агрессоры – ряд развитых стран мира с сильной биологией, медициной, биотехнологиями.
Очевидно, что беднейшие страны мира с ничтожным военным потенциалов, в которых уже через несколько лет численность населения резко возрастет, вряд ли станут силой посягать на ресурсы других стран. Это значит, что проблему силового перераспределения ресурсов в проблемных регионах вынуждены будут решать в своих национальных интересах в первую очередь богатые страны, обладающие современным оружием массового уничтожения, включая не только атомное и биологическое оружие. К таким странам относятся США и их европейские союзники по НАТО, Россия и Китай.
Вариант «социально справедливого» перераспределения ресурсов и обеспечения устойчивого развития беднейших стран под эгидой ООН утопичен.  Мировая политика определяется в основном США, Евросоюзом, Японией, КНР и рядом других развитых стран. Предстоящие «непопулярные решения» по перераспределению ресурсов между наиболее сильными государствами мира и их военно-политическими блоками означают блокаду и национальную самоизоляцию большинства бедных стран мира и далее геноцид.
Новыми опасными игроками в тайной биологической войне будут тайные криминальные и террористические группировки, часть из которых входит в число сторонников «зеленого движения» (экологии).
Мировые геноцидные войны вписываются в эволюцию и этапы жесткого природного искусственного отбора рас и народов, исследованными в современной философии и социобиологии.
Исторический анализ говорит о том, что периодически в обществе происходит внутренняя социальная разбалансировка «силы» и «мудрости» (по идеологии проф. МГУ А.П. Назаретяна). Это влечет за собой всплеск экологической и/или геополитической агрессии на фоне роста общественной эйфории, ощущений вседозволенности и безнаказанности. Чуть позже следует надлом и разрушение социума. Далее общественная система со столетней или тысячелетней историей гибнет под обломками собственного декомпенсированного могущества.
Все эти общие выводы полезно соотнести с чисто российскими реалиями – политикой, экономикой, структурой общества и государства, военной мощью нашей страны.
При искусственном отборе погибают не все. Чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные средства культурной регуляции (т.е. ограничения и сублимации агрессии) необходимы для сохранения общества.
Эта гипотеза техно-гуманитарного баланса особенно важна для военных и спецслужб (и их тайных спецопераций), поскольку помогает объяснить тот факт, что человечество, все глубже вторгаясь в естественные процессы, пройдя сквозь горнило бесчисленных кризисов и катастроф (теперь уже с использованием «генетической бомбы» против отдельных рас и народов), тем не менее, может продолжать существовать на нашей Земле на протяжении десятков и сотен тысячелетий.

2. «Видообразование» внутри людей по К. Лоренцу

В сложном противоречивом цивилизационном процессе выживают лишь те биологические популяции рас и народов, которым удается в критические моменты выработать новые природные и социальные ограничители своих всегда диких природных врожденных инстинктов, включая размножение и воспитание детей, и новые этические нормы по линии «свой-чужой».
Здесь никак нельзя пройти мимо идейного наследия австрийца К. Лоренца, известного всему миру выдающийся зоолог и, самое главное, как основателя и создателя этологии - науки о поведении животных. В1973 г. К. Лоренц вместе с двумя другими учеными был удостоен Нобелевской премии.
Разрабатывать свою теорию Лоренц начал еще в 1930 г. Во время Второй мировой войны ученому пришлось поучаствовать в боевых действиях на Восточном фронте. В 1944 году около двух месяцев он даже был хирургом в полевом госпитале где-то под Витебском, но потом попал в советский плен, где и провел в разных лагерях примерно три с половиной года. Находясь в плену, Лоренц начал писать свой фундаментальный научный труд, посвященный этологии животных и человека.
Ныне идеи Лоренца приобрели огромную популярность.
С конца 1950-х годов Лоренц обратился к анализу агрессивного поведения, что, несомненно, было связано с пережитыми им военными событиями. В 1963 году впервые вышло немецкое издание книги «Так называемое зло: К естественной истории агрессии», но на русский язык ее перевели только в 1994 году. Несколько лет назад был издан толстый том наиболее важных работ Лоренца, которые есть в личной библиотеке автора.
Согласно выводам К. Лоренца, агрессия возникает из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и у других живых существ. Этот инстинкт развился в ходе длительной эволюции, в пользу чего свидетельствуют три его наиболее важные функции.
Во-первых, борьба рассеивает представителей видов на широком географическом пространстве, обеспечивая максимальную утилизацию имеющихся пищевых ресурсов. Во-вторых, агрессия позволяет улучшить генетический фонд вида за счет того, что оставить потомство сумеют только наиболее сильные и энергичные индивидуумы. В третьих, сильные животные лучше защищаются и обеспечивают выживание своего потомства.
В современном мире военная мощь государства, очевидно, является фактором его политической самостоятельности, экономического развития и высокого уровня жизни (хотя бы в перспективе).
Лоренц считал, что агрессивная энергия, источником которой является инстинкт борьбы за выживание, генерируется в организме спонтанно, непрерывно, в постоянном темпе, регулярно накапливаясь с течением времени. Проявление агрессивных действий является совместной функцией: 1) количества накопленной агрессивной энергии и 2) наличия и силы особых облегчающих разрядку агрессии стимулов в непосредственном окружении. Другими словами, чем большее количество агрессивной энергии имеется в данный момент, тем меньшей силы стимул нужен для того, чтобы агрессия выплеснулась вовне. Если же с момента последнего агрессивного выплеска силы прошло достаточное количество времени, подобное поведение может развернуться и спонтанно, безо всякого высвобождающего стимула.
Именно у  людей, согласно теории Лоренца, в отличие от большинства других живых существ, широко распространено насилие в отношении представителей своего собственного вида. В свое время возник и развился феномен «рабства». В то же время история цивилизации – это история непрерывных малых и больших войн. Наконец, технический прогресс сделал возможным появление оружия массового уничтожения – химического, биологического и атомного оружия.
Внутренняя человеческая агрессия формируется в  огромную силу, когда под угрозой находится выживание человека как вида.
Лоренц объяснял стремление отдельных мировых лидеров подвергать целые нации риску самоуничтожения в свете того факта, что человеческая способность к насилию превалирует над врожденными сдерживающими началами, подавляющими агрессивные действия. По теории Лоренца, из множества факторов, обуславливающих агрессию как у животных, так и у людей, можно выделить основные. Среди них прежде всего - большая скученность особей одной популяции на небольшой территории и в крайне стесненных и неадекватных условиях, в том числе при содержании в неволе. Особенно интересны были наблюдения К. Лоренца над поведением в затруднительных для жизни ситуациях хищных крыс.
Истощение в ближайшие 2-3 десятилетия основных ресурсов экономического развития обуславливает неизбежность скорых крупномасштабных мировых войн. В этой связи идущий рост военных расходов в России свидетельствует о дальновидности власти.
Более, чем шестимиллиардное население планеты продолжает стремительно расти, во многих странах Африки, Азии и Латинской Америки имеет место самый настоящий голод, плюс недостаток воды. Неблагоприятные изменения климата еще более обостряет военно-политическую ситуацию. Совсем не случайно в этих регионах наблюдаются бесконечные локальные войны, военные перевороты и всплеск терроризма.
Нарастает стремительная массовая инорасовая миграция из перенаселенного бедного Юга на относительно благополучный Север и накопление в людях новой волны  внутренней агрессии.
К. Лоренц пришел к выводу, что существует по крайней мере восемь причин, угрожающих человечеству гибелью.
1. Перенаселение Земли, вынуждающее каждого из ее жителей защищаться от избыточных социальных контактов.
2. Опустошение естественного жизненного пространства, разрушающее не только внешнюю природную среду, но и самого человека.
3. Бег человечества наперегонки с самим собой, подстегивающий гибельное, все ускоряющееся развитие техники.
4. Исчезновение всех сильных чувств и аффектов вследствие изнеженности. Развитие техники и фармакологии порождает возрастающую нетерпимость ко всему, что вызывает малейшее неудовольствие.
5. Генетическое вырождение. Лоренц не исключал, что многие проявления инфантильности, делающие из значительных групп нынешней бунтующей молодежи общественных паразитов, могут быть обусловлены генетически.
6. Разрыв с традицией. Он наступает, когда достигается критическая точка, за которой младшему поколению больше не удается достичь взаимопонимания со старшим, не говоря уже о культурном отождествлении с ним. Поэтому молодежь обращается со старшими как с чужой этнической группой, выражая им свою национальную ненависть.
7. Возрастающая унификация взглядов, какой еще не знала история. Это приводит к потере индивидуальности и позволяет заинтересованным силам держать огромные массы людей в повиновении.
8. Ядерное оружие и другие средства массового поражения. При этом сам ученый еще не знал о предстоящем расцвете молекулярной биологии и медицины, расшифровке геномов человека, многих видов животных и растений, промышленных биотехнологий и др.
Сегодня философию К. Лоренца можно интерпретировать по-разному, но важно наличие веских причин для насилия «своих» людей над «чужими».  Наиболее существенными признаками для деления народов на «свои» и «чужие» являются расовые, религиозные и социокультурные  различия. В частности, русские отличаются от китайцев и вьетнамцев не только генами и цветом кожи: в России не принято есть пищу из собак.
Очевидно, что и сегодня возникает феномен нового «видообразования», когда группы животных одного вида (например, людей, крыс, птиц и  др.) настолько обособляются, что уже не воспринимают особей из соседней группы как себе подобных.
Лоренц пишет: «То, что делают крысы, когда на их участок попадает член чужого крысиного клана, - это одна из самых впечатляющих, ужасных и отвратительных вещей, какие можно наблюдать у животных».
Соответствующее «видообразование» в виде «кровожадного расизма» закономерно и внутри Homo sapiens. Профессиональные этологи считают, что расизм - это биологический инстинкт с изменением поведенческих стереотипов, из-за которого любым, даже совершенно ничего не значащим различиям придается громадное и всегда отрицательное значение и который упорно избегает «традиционных» доводов разума. Расист говорит и действует, находясь в упоительной власти все знающего наперед, защитного инстинкта выживания людей с особыми природными данными и генами. Создание расового и этнического биологического оружия переводит традиционно «этническую» проблему в проблему «военную», когда возникают масштабные расовые войны.
Очевидно, что такое новое «видообразование» - это прорыв части жителей планеты в Будущее.
В Европе ХХ века подобные взгляды превратились из проблемы философии в практику «этнической гигиены». Руководство Третьего рейха, например, сознательно и целеустремленно распространяло практику «видообразования» повсюду, куда только могли добраться их пропагандистские и разведывательные службы. Они ставили перед собой задачу не только физически подчинить жителей других стран, но и заполнить их сознание новыми инстинктами жизни.  Но не везде это у них получалось.

3. Повышение значимости геноцидных войн и оружия массового уничтожения

По мнению прогнозистов, главное уже не в том, чтобы принять идеально правильное решение. Для человеческой цивилизации уже жизненно важно, чтобы меры были приняты очень быстро.
Очевидно, что выживание отдельных наиболее развитых стран мира может обеспечиваться разными путями – и мирными, и военными.
К началу ХХI века укрепилось понимание необходимости ведения «геноцидных войн», в том числе на расовой основе (белых и желтых, желтых и черных и др.). Исторический и футурологический смысл геноцидных войн заключен в срочной необходимости снижения антропогенной (и промышленной) нагрузки на природную среду Земли.
Как известно, современная военно-инженерная мысль стремиться к разработке, производству и использованию “высокоточного оружия”, в том числе и большой поражающей мощности для достижения заданных целей перехода к “устойчивому развитию”.
Здесь оружие, основанное на механических принципах (стрелковое оружие, самолеты, танки, боевые корабли, подводные лодки и др.) совершенно не пригодно для ведения крупномасштабных геноцидных войн.
Химическое оружие – не избирательно, трудно управляемо и наименее эффективно. Однако такая разработка как химическая  «вакуумная бомба» большой поражающей способности имеет большие военные перспективы.
Мировая история нескольких последних десятилетий показала непригодность атомного и ядерного оружия для проведения многих военных акций. Главный недостаток этого разрушительного оружия (даже малой мощности) – тотальность разрушений и  длительность загрязнения среды обитания человека опасными радиоактивными веществами. Более современные конструкции такого оружия («нейтронные» и «позитронные» бомбы) все еще носят характер экспериментальных образцов.
В 1999 году выдающийся российский физик-атомщик Л.П. Феоктистов, один из разработчиков к 1957 г. серийной водородной бомбы ВНИИ теоретической физики (Челябинск-70), написал примечательную книгу “Оружие, которое себя исчерпало”.
Авторский эпиграф к этой книге следующий: “Все мы, кто создавал оружие, не должны забывать о своей доле ответственности перед людьми – ответственности за то, что сделали человека беззащитным перед рукотворной ядерной стихией. Нет смысла кого-либо осуждать – каждый сам себе судья, но душевное беспокойство за напрасно потраченные усилия не покидает меня и с годами только усиливается” (Творцы ядерного века. Лев и Атом. – М.: Воскресенье, 2003, с. 198).
В таких условиях, по мнению многих экспертов, на первый план выдвигается новое биологическое оружие, в том числе типа более вирулентного вируса СПИДа и др.
Суть  скорых кардинальных нововведений в военном деле заключается в следующем: уже сделанные открытия в биологии и генетике, опирающиеся на новую технологическую базу (включая приборы  и материалы для научных исследований), позволяют целенаправленно и эффективно истреблять живую силу потенциального противника в зависимости от цвета кожи и ряда других характерных признаков человеческих рас и крупных этносов.
Так, «генетическое оружие» – это разновидность биологического оружия, поражающее действие которого основано на использовании свойств генетически модифицированных микроорганизмов или специально сконструированных молекул нуклеиновой кислоты.
Специалисты по национальной безопасности вправе сделать обоснованные выводы, что для большей части населения Земли тайный смертельный приговор уже вынесен самой природой, на его военное и геополитическое исполнение рядом стран, куда входит прежде всего США, отводится лишь 2-3 десятка лет.
Скорый переход к геноцидным войнам ставит ряд сложных научно-технических и этических проблем, решение которых требует повышенной секретности исследований и разработок. Встает вопрос о создании нового вида войск, основной задачей которых является проведение соответствующих мобильных спецопераций.
В то же время речь идет о необходимости сохранения военными и спецслужбами природной среды жизнедеятельности человека, а также других представителей животного и растительного мира, включая стабилизацию содержания кислорода в атмосфере и предотвращение опасного загрязнения природной среды вредными отходами промышленности и др.
Именно информированные ученые с допусками к государственной тайне  начинают проявлять обоснованное беспокойство. Далее «неординарные» военные научные концепции геноцидных войн становится привлекательным и все более тайным объектом внимания политиков и военных США, стран Евросоюза, Израиля, Японии, КНР, а также и других стран, куда входит и Россия, пребывая последние годы в состоянии неуравновешенного геополитического и внутриполитического развития.
Военными экспертами отмечен большой стратегический интерес США и ряда других стран мира к созданию оружия расовой и этнической направленности. Для ряда крупных моноэтнических стран мира (КНР, Индия, Россия, страны АТР, Африки, Латинской Америки) открывающаяся возможность создания биологического оружия нового поколения с учетом имеющихся генетических и физиологических различий мирового населения представляется достаточно большой угрозой своей безопасности.
Биологи и медики за несколько столетий наблюдений и экспериментов накопили огромное количество фактов о различиях между расами и народами. В частности, выявлены существенные для разработки биологического оружия различия: анатомии и антропологии человека (строение и величина черепа; цвет кожи; разрез глаз и др.); теплообмена тела, дыхания и пульса; устройства органов пищеварения; расового старения; расовых особенностей мускулатуры; эмбриологии; расовых уродств; расовых паразитов и др.
В военном отношении заслуживает внимания тот факт, что традиционно белая раса в цивилизационном развитии отличается значительной биологической агрессивностью. Во многих случаях эта природная особенность служит источником крупных военных конфликтов, в том числе с людьми других рас – с желтой и черной цветов кожи. Недооценка в России  расовой стороны эволюции человечества и природно-биологических (наследственных) факторов противоречит фактам многовековой истории и самой науки.
Вместе с тем, многие крупные биологи, медики и генетики, признавая наличие существенных генных отличий между расами, выражают сомнения, что в ближайшие годы они стать объектом для разработки и применения эффективного генно-инженерного биологического оружия.
Сам же тезис, что в этом мире можно прожить без войны вообще не выдерживает научной критики. Очевидно, что разрушительные последствия очередной новой войны должны быть минимизированы.
Россия отстает в подготовке к ведению биологических войн, особенно их отражению.
Известный военный биолог, генерал В.И. Евстигнеев говорил автору:
«Наши военные из МО РФ еще не понимают, что скоро биологическим оружием ракетчики будут убиты в подземных бункерах, танкисты – в танках, а подводники – в своих АПЛ!»
Можно понять и оправдать действия США по созданию на своей территории сети складов с миллионами прочных 4-х местных пластмассовых гробов и герметичных контейнеров.
На форумах при обсуждении этой темы достигнуто единство экспертов в понимании того, Правительство США знает о неизбежно грядущих событиях, несущих этой стране внезапные многомиллионные потери в течение очень короткого периода времени (от нескольких дней до месяца). По такой технологии захоронения обеспечивается изоляция инфекции от окружающей среды на 100 лет.
По информации американского журналиста А. Джонса миллионы гробов изготовлены по заказу Правительства США и складированы на базах службы FEMA (Federal Emergency Management Agency), созданной в 1979 г.
Это - независимое Агентство федерального правительства, отчетное перед Президентом, основной задачей которого является осуществление деятельности по снижению угроз жизни людей и ущерба собственности, защите наиболее важных объектов от всех видов угроз путем осуществления комплексных мероприятий и программ на стадиях предварительной оценки, подготовки, реагирования и восстановления. Часто FEMA действует в кооперации с другими организациями, принимающими участие в национальной программе предотвращения и контроля чрезвычайных ситуаций.
Сегодня военно-политическому руководству России важно понять новую стратегию мирового планетарного выживания и соответственно дальнейшего промышленного развития, включая формирование нового облика военно-промышленного комплекса страны.
В 2012 г. отмечалось 40-е принятия «Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении» (Москва – Лондон – Вашингтон, 10 апреля 1972 г.).
Событие для российского ВПК во многих отношениях важное, но и противоречивое.  Речь идет о запрете международным сообществом под эгидой ООН весьма эффективного биологического оружия (что шире, чем бактериологическое), являющегося оружием массового уничтожения (ОМУ) человека как биологического вида, а также представителей животного и растительного мира. Противоречивость значения этой Конвенции в том, что сами большие и малые, мировые и региональные войны запретить никак нельзя.
Автор – за выход России из этой международной Конвенции. Слишком больших военно-биологических достижений достигли США и еще ряд иных стран, серия тайных крупномасштабных биоатак которых на Россию становится все более вероятной.

Выводы

В целом наблюдаемый научный и технологический процесс в сфере прикладной биологии и медицины ставит перед профессиональными военными и спецслужбами развитых государств ряд «нетрадиционных» вопросов.
Ясно, что на Земле не может проживать 7 млрд. человек населения, а потенциал промышленного мира должен быть существенно сокращен уже к 2025 году.
Проблема перенаселенности Земли может быть решена и мирными методами, включая решения ООН. Большое значение имеет скорейшее введение квот на рождаемость по странам и континентам.
Важно, что надвигающиеся планетарные катастрофы требуют принятия трудных для биоэтики военных мер.
Главное, скорые тайные крупномасштабные биологические войны – цивилизационная необходимость.

ПАЛАТА ПО ГОСУДАРСТВЕНОЙ ТАЙНЕ КАК ДЕЛИКАТНАЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ПРОБЛЕМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ

ПАЛАТА ПО ГОСУДАРСТВЕНОЙ ТАЙНЕ КАК ДЕЛИКАТНАЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ПРОБЛЕМА  ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ

В своих сообщения на этом личном Блоге мне пришлось прикоснуться деликатных тем, включая неизбежный скорый «Конец света», если цивилизационное развитие не начнет идти с учетом новой морали и новых мировых принципов промышленной и экономической политики, или назревшего реформирования внешней разведки России.
Понимаю, что уже коснулся нашего закона «О государственной тайне» (1993 г.) и ее квалифицированного исполнения.
Вообще при постановке и решении большого круга крупномасштабных задач стратегического развития России важное место занимает секретная деятельность государственного аппарата, в том числе применительно к управлению развитием военно-промышленного комплекса и его прикладной науки. Много тайн в атомной науке и промышленности. Свои вопросы ставит бурное развитие молекулярной биологии и медицины в силу активной тайной разработки новых поколений биологического оружия массового уничтожения. Кстати, именно оно позволяет самым щадящим образом нанести серию тайных военно-диверсионных атак и сократить население Земли до «оптимального уровня» - 1,5-2,0 млрд. человек. Примечательно и то, что это оружие может быть «расовым» (скорые войны стран с черным населением против белого и желтого; стран с желтым населением – против белого и черного; наконец, стран с белым населением – против всего прочего мира).
Я обратился к тематике гостайны России в конце 90-х годов.
Одно время я еще наивно полагал, что в условиях рыночного хаоса после 1991 г. в России можно было бы навести некоторый порядок силами ФСБ РФ (ранее это ведомство имело иные названия). Ведь, именно ФСБ дает допуск к гостайне гражданину России в целях нужной ответственной служебной деятельности, в том числе и в Минфине РФ.
Эта целевая задача, однако, должным образом не исполнялась, а к власти стали приходить явные жулики и бандиты. При этом некая высшая «политическая власть» либералов-реформаторов сильно подмяла под себя российские спецслужбы. В системе обеспечения национальной и экономической безопасности возникли крайне опасные провалы. Здесь мне вспоминаются «подвиги» Бориса Березовского с его двойным гражданством в системе Совета безопасности РФ.

1. Коротко о государственных тайнах России и
   идеологии засекречивания


Формально на основе закона РФ «О государственной тайне» (1993 г.)  в России сформировалось системное, вполне качественное и, самое главное, открытое специальное законодательство в виде нескольких десятков смежных Указов Президента РФ, постановлений Правительства и ряда ведомственных нормативных актов.
Для частных российских и иностранных компаний, работающих в России часть охранных задач решается на основе законодательства о коммерческой тайне. Для защиты интеллектуальной собственности в технической сфере велика роль патентного права.
Защита производственной и коммерческой информации в деятельности крупных мировых компаний является условием успешной реализации проектов. За допущенные ошибки менеджеров в попытках получения закрытой информации приходиться платить высокую цену.
По информации  министра финансов РФ вице-премьера А. Кудрина на форуме "ВТБ Капитал", четвертая часть всех распоряжений бывшего мэра Москвы Ю.М. Лужкова подписывалась в закрытом режиме и не публиковалась, что является нарушением законодательства. Среди таких распоряжений были документы по вопросам доступа к ресурсам, распределения заказов и предоставления льгот. Министр заявил, что в случаях с тендерами нарушения чаще всего касались условий и сроков контрактов. "Контракты пересматривались, по сути. Полностью обесценивались результаты соответствующего тендера" (http://lenta.ru/news/2010/10/05/secrecy/).
Этот новейший пример из российской управленческой практики показывает большой интерес криминальных кругов к "закрытию информации" уже вне гостайны РФ. Однако такие криминальные действия также могут происходить под прикрытием закона о гостайне.
Для многих не очень сильных и конкурентоспособных российских компаний умелое использование закона РФ «О государственной тайне» - это важный инструмент конкурентной борьбы. В свою очередь для государственного аппарата такой закон открывает новые возможности. В этом аспекте есть своя специфика требуемой «модернизации» промышленной и экономической промышленности.
Здесь важно подчеркнуть различие государственной и коммерческой тайны и возможную тяжесть обвинений при арестах обвиняемых при нарушении национального законодательства.
В последние годы опубликованы содержательные статьи разных авторов по тематике государственной тайны и идеологии секретности.
В качестве государственной тайны выступают защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, контрразведывательной, экономической деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
Понятие  государственной тайны тесно связано с понятием безопасности РФ. Исходя из интересов государства, общества и граждан, область применения Закона «О государственной тайне» ограничена определенными видами деятельности: военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной.
К основным понятиям помимо данного определения самой “государственной тайны” также относятся: “носители сведений, составляющих государственную тайну” (включая дискеты), “система защиты государственной тайны” (секретное делопроизводство и охрана со стороны национальных спецслужб), “допуск к государственной тайне” (кто и на какой основе допускает к секретам граждан и организации или предприятия), “доступ к сведениям, составляющим государственную тайну” (процедура ознакомления), “гриф секретности” (степень секретности на самом документе или в сопроводительной документации), “средства защиты информации” (технические, криптографические, программные и др.).
Законодательство РФ о государственной тайне основывается на Конституции РФ, Законе РФ «О безопасности» и включает данный базовый Закон, а также положение других актов законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой государственной тайны.
Полномочия органов государственной власти и должностных лиц в  области отнесения и использования секретных сведений определены  Законом «О государственной тайне» в соответствии с существующим разделением функций органов законодательной, исполнительной и судебной властей. При этом органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления (п. 4) рассматриваются в качестве субъектов, исполняющих законодательство о государственной тайне.
Вместе с тем, наполнение подведомственных Перечней государственных тайн идет сверху вниз путем их детализации с учетом специфики деятельности государственных организаций и предприятий.
Общая концепция засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, исходит из наличия соответствующего обоснования для этого. Засекречивание рассматривается как процесс установления ограничений по распространению конкретных сведений, относящихся к категории сведений, указанных в ст. 5 Закона. Кроме того, засекречивание осуществляется в соответствии с принципами и в порядке, установленными в Законе.
Развернутые перечни сведений, подлежащих засекречиванию, разрабатываются в органах государственной власти в соответствии с приведенными в Законе перечнем и строго включенных в него категорий сведений.
«Перечень сведений составляющих государственную тайну», определяется федеральным законом, на основании п. 4 ст. 29 Конституции РФ.
Указом Президента России № 90 от 11 февраля 2006 г. «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» утвержден новый дополненный перечень секретных сведений.
Список гостайн приведен в соответствие новой структурой федеральных органов исполнительной власти (2004 г.). Кроме того, в новом перечне учтен ряд поправок к закону «О государственной тайне».
Весьма важно, что гостайна РФ стала в большей мере касаться борьбы с терроризмом. Здесь важный элемент «новизны» документа.
Об этом я детально писал в своих статьях («Независимое военное обозрение», «Политический журнал», «Мир и безопасность» и др.). Так, содержательна статья: Бобылов Ю.А. Государственная тайна в условиях присоединения к ВТО «// Мир и безопасность, 2008, № 1, с. 46-49 и № 2, с. 50-51.
Кажется, с 1998 г. в России наблюдается тенденция усиления секретности, в том числе в области государственного управления и в экономике.
Для справки, ЧТО СЕКРЕТНО в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности:
- о силах, средствах, источниках, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;
- о лицах, сотрудничающих на данный момент или ранее на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность;
- об организациях, силах, средствах и методах обеспечения безопасности объектов государственной охраны, а также финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;
- о системе президентской, правительственной, шифрованной (кодированной и засекреченной связи);
- о шифрах, разработке, изготовлении шифров и обеспечении ими, анализе шифровальных средств и средств специальной защиты;
- о методах и средствах защиты секретной информации;
- об организации и фактическом состоянии защиты государственной тайны;
- о защите государственной границы, исключительной экономической и географической зоны РФ;
- о расходах федерального бюджета,  в отношении обеспечения обороны, безопасности государства и правоохранительной деятельности в РФ;
- о подготовке кадров, мероприятиях, проводимых в целях обеспечения безопасности государства.
Возможна различная принадлежность секретных сведений:
1) отраслевая принадлежность сведений подразумевает их привязку к отдельной сфере производственной деятельности;
2) ведомственная принадлежность означает привязку сведений к определенному органу власти;
3) программно-целевая принадлежность означает их привязку к целевым программам научно-исследовательских и опытно-констукторских работ по разработке и модернизации определенных технических устройств или систем главным образом в области вооружения, военной техники. Программно-целевые перечни сведений, подлежащих засекречиванию, могут разрабатываться по решению заказчиков крупных проектов или программ и утверждаться руководителями органов власти по принадлежности заказчиков.
Велики угрозы, создаваемые Интернетом и электронной почтой (без требуемой защиты сообщений).
Новейший пример из секретной практики спецслужб США также дает повод для размышлений.  
В первых числах июня 2013 г. британская «The Guardian» и американская «The Washington Post» со ссылкой на анонимный  источник из спецслужб опубликовали информацию о проекте PRISM, реализуемом  ЦРУ и АНБ. Речь идет о попытке американской разведки поставить под контроль электронный траффик  (звонки мобильных операторов, сообщения в интернете и др). многих стран мира, включая страны Евросоюза.  Речь идет тайных «незаконных» действиях, связанных с использованием  систем глобальной электронной разведки США. Новые данные показали, что Эвдард Сноуден, сотрудник спецслужб с допуском к гостайне и принятыми на себя личными обязательствами такие тайны не разглашать, вышел на контакт с прессой еще в январе 2013 г., а закончил передачу документов до 20 мая этого года. С одной стороны, Европа требует от США разъяснений по поводу секретной программы PRISM. С другой стороны, власти США 14 июня предъявили Сноудену обвинения по трем статьям, по каждой из которых ему грозит до десяти лет тюремного заключения. Он обвиняется в незаконной передаче информации, имеющей значение для национальной безопасности, умышленной передаче разведывательной информации и краже собственности государства (см.: http://ria.ru/analytics/20130617/943865839.html#ixzz2X8nOuADr).
Ясно одно, секретная деятельность призвана обеспечивать решение особо сложных проблем развития тех или иных государств и такая деятельность может быть формально «незаконной» или «неэтичной». При этом разглашение каким-либо сотрудником таких тайн является серьезным преступлением, в данном случае  Эвдардом Сноуденом перед властью и народом США.
Мне также понятно, внутренние регламенты ЦРУ и АНБ нуждаются в кардинальной перестройке.

2. Проблема парламентского контроля за исполнением закона РФ
       «О государственной тайне».


Одна из моих «новаторских идей» - это целесообразность создания в России ПАЛАТЫ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ как аналога СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ.
Если Федеральным Собранием РФ был принят специальный  ФЗ «О государственной тайне», то возникает вопрос о парламентском контроле за исполнением этого закона. Это – вне известных функций ФСБ РФ (как контроля в ветви исполнительной власти).
Проблема – интересная и полна «деликатности».
В российском обществе нарастает стремление к переменам, которые сегодня получили красивое емкое название – «модернизация». Здесь речь идет как о политической модернизации, так и о необходимости изменения всего экономического курса в стороны «инновационной экономики». Сегодня Россия могла бы жить и работать лучше.  В этой связи возрастает значимость внутренних политико-экономических проблем модернизационного плана, а часть из них весьма секретна.
В последние годы резко возросло число тайны, в частности, в силовом блоке, что вызвано также ухудшением геополитического и экономического положения России в мире.
Неоднозначные процессы в секретной сфере идут в развитых странах, особенно в плане борьбы с коррупцией и правонарушениями в национальных спецслужбах.
Международный  скандал с созданием ЦРУ сети секретных тюрем на территории ряда стран Евросоюза показал, что гражданский контроль над тайной деятельностью национальных спецслужб важен и для, казалось бы,  сбалансированной политической системы США и стран Западной Европы.
Иногда под давлением политических факторов, происходит рассекречивание отдельных компонентов этого процесса при условии, что это не затронет сегодняшние реалии и не позволит  сообществу воссоздать истинную картину происходящего. Здесь происходящий тайный процесс, например, планов разработки новых образцов военной и специальной техники и ее возможного применения, должен скрываться не только от подавляющего большинства граждан России, но и от иностранных государств и их разведывательных спецслужб.
В еще более редких случаях мнимое “рассекречивание” становится элементом тонкой секретной игры политического, дипломатического, военно-технического или внешнеторгового  плана.
Стоит вспомнить, например, историю создания и первого успешного испытания в СССР в 1949 году атомной бомбы. Так, по признанию П. Судоплатова (см.  книгу: «Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1959 годы»), отвечавшего за все разведывательное и контрразведовательное обеспечение советской атомной программы, в 1944-45 гг. контрразведка США через своих подставных агентов передала СССР массу дезинформационных материалов по атомной бомбе. Эта “деза” была раскрыта в 1945-1949 гг. крупнейшими советскими физиками при участии специалистов научно-технической разведки. Примечательно, что сведения, исходившие из ФБР, хотя и являлись искаженными, однако, отражали главные направления усилий американских физиков и масштабы атомной гонки в США.
Эти “секретные игры” с участием всех сторон мирового политико-экономического процесса ведутся, очевидно, и сегодня.
Государственные тайны – это неотъемлемая часть жизнедеятельности Российской Федерации, являющейся одним из важных региональных центров силы и развития мировой политики и экономики.
Где-то излишнее засекречивание, сложившееся в российской наукоемкой экономике в силу особого значения в ней ВПК, снижает активность российских товаропроизводителей на мировом рынке и сдерживает темпы научно-технического прогресса. Порой – это удобный способ скрыть сознательные нарушения российских законов (т.е. экономических и иных преступлений).
По оценкам экспертов, России нужен специальный закон «О рассекречивании», а также введение дополнительных норм в закон РФ «О государственной тайне» (например, норму “разового допуска к государственной тайне” по упрощенной схеме), соответствующие практике  промышленно развитых стран. Об этом мне также пришлось писать в своих публикациях.
На мой взгляд, необходимо повышение статуса Межведомственной комиссии по защите государственной тайне, и этот орган должен более функционировать на постоянной основе (пока преобладают координационные функции).
В управленческом аппарате России есть явная недооценка роли секретных управленческих технологий, что также верно для практики российского ТЭК.
По своему типично ослабление интереса к гостайне и защите информации в научных институтах РАН и технических университетах Минобрнауки, ученые и сотрудники которых все активнее втягиваются в международное научно-техническое сотрудничество.
Пример из прошлой крайне секретной практики атомной промышленности (и Минсредмаша СССР).
В 1999 г. в австрийском городке Лаксенбург был проведен международный симпозиум по истории атомных проектов, на котором собрались вместе ученые, в течение десятилетий работавшие в обстановке строжайшей секретности с использованием данных внешней разведки о поисках и находках своих противников.
Вот что вскоре сказал в одном из своих интервью известный российский физик-атомщик Л.П. Феоктистов (один из создателей первой в СССР водородной бомбы) о прошедших дискуссиях ученых: “Сегодня мы открываем значительно больше карт, чем американцы. Они, зажатые своими старыми инструкциями, почти ничего не говорят. Конкретные претензии: мы приводим документы, раскрываем факты, раскрываем последовательные этапы создания оружия. От американцев мы этого не услышали. В приватных беседах они до сих пор заявляют, что мы украли у них бомбу, или, говоря мягче, - шли их проторенной дорожкой. Сегодня известно, что действительно, первую бомбу мы делали по их чертежам, но вот термоядерная – это уже целиком наше творение” (По информации С. Ковалевой - www.pircenter.org/data/publications/yk1-2003.pdf).
Отмеченная выше “недооценка важности защиты государственной тайны” особенно характерна для структур “гражданской” российской науки (РАН, Минобрнауки, отраслевая наука).
Богатая российская практика говорит о том, что без участия парламентариев  Федерального Собрания РФ и российской общественности (особенно “независимых” бывших работников засекреченных структур), зачастую острейшие проблемы несовершенного законодательства по государственной тайне РФ или неадекватного его исполнения структурами исполнительной власти в принципе нельзя разрешить.
Сложной для России проблемой является создание системы парламентского, контроля в сфере управленческой деятельности, которая охватывается государственной тайной страны. «Общественный контроль», в том числе при участии журналистов, в данном случае не возможен. В современном мире эта «деликатная» сфера секретной деятельности касается межгосударственных и дипломатических отношений, государственного управления, торгово-экономической политики, обеспечения национальной безопасности разработок, производства и внешней торговли вооружениями и военной техникой, деятельности национальных спецслужб и др.
Сегодня надо говорить о целесообразности формирования в стране особой системы парламентского контроля за исполнением в основном сформированного системного законодательства России о государственной тайне.
Решение многих насущных национальных проблем требует создания в структуре Федерального Собрания РФ своей контрольной Палаты по государственной тайне (создаваемой по образу и подобию Счетной палаты РФ). В частности, речь идет о «декриминализации» секретной управленческой деятельности, когда за короткий срок под прикрытием гостайны умело сколачиваются многомиллионные состояния чиновников с допусками.
В дело защиты государственной тайны и одновременно в борьбу с неоправданной засекреченностью должна активнее включиться наша законодательная власть.
Представляется, что некоторым аналогом такого органа законодательной власти может быть Счетная палата РФ.
Сегодня деятельность Счетной палаты по вскрытию финансовых злоупотреблений и выработке конструктивных предложений по исправлению недостатков нашла признание  среди политиков и   российского населения.
В отличие от Счетной палаты, призванной заниматься финансовым контролем, организуемая контрольная Палата по государственной тайне РФ могла бы заниматься “аудитом” в сфере засекреченности.
Постановка проблемы организации контрольной Палаты по государственной тайны в структуре законодательной власти РФ обусловлена задачами государственного и общественного контроля за деятельностью закрытых российских структур. В целом, Россия нуждается в развитии систему перекрестного контроля при исполнении закона «О государственной тайне».
Меня порадовало, что при встрече  с руководящим сотрудником ФСБ России, работавшим многие годы в этом ведомстве по вопросам защиты государственной тайны, эта идея создания Палаты по государственной тайне была поддержана. И поддержана при полном понимании сложности этой инновации. Однако годы идут, а о данной инновации почти не пишут и не говорят.
Встает вопрос о специфической законодательной оценке того, что ныне секретно в России и различных министерствах и ведомствах.
Как же обстоит дело с контролем общества и законодательной власти за деятельностью секретных структур за границей в «цивилизованном мире»?
Необходимый  контроль даже за закрытой деятельностью национальных спецслужб организован во многих странах мира.
Поучительна история из американской жизни, когда в 1976 г. Генеральный прокурор заявил, что ”все оперативные мероприятия, проводимые в интересах обеспечения национальной безопасности, должны основательно контролироваться, так как они могут представлять опасность для гражданских прав”, и призвал своих  законодателей усилить судебный контроль за этой стороной деятельности ФБР.
Интересны рекомендации западногерманских экспертов с требованиями усиления демократического парламентского контроля за разведывательными службами, которые включают в себя такие решения:
1) правовая основа: судебный фундамент акций спецслужб и их законодательное ограничение;
2) парламентские механизмы: комиссии и другие органы, обладающие достаточными полномочиями, чтобы оказывать влияние на деятельность спецслужб;
3) интерес общества: обеспечение публикаций материалов о деятельности спецслужб в СМИ;
4) готовность правительств и руководителей спецслужб к тому, чтобы снабжать контролирующие органы важной информацией.
Многие зарубежные эксперты отмечают, что есть безусловное противоречие между преимущественно негласным характером секретной деятельности и необходимостью их публичной оценки. Метод решения этого противоречия заключается именно в парламентской форме организации гражданского контроля.
Следует отметить, что нормативно-правовая база по государственной тайне РФ в основном носит несекретный характер, но специфическая практика исполнения закона «О государственной тайне», особенно в системе ВПК и российских спецслужб весьма секретна.
Сопутствующим, но не обязательным условием этого процесса, является расширение практики связей засекреченных министерств и ведомств с общественностью через средства массовой информации. Здесь свои дополнительные требования по защите государственных тайн. Контактирующим средствам массовой информации нужны журналисты с допусками.
Палату по государственной тайне РФ необходимо наделить полномочиями доступа во все секретные структуры РФ, включая наукоемкий ВПК, к архивам и действующим документам, работам или изделиям и принятию решений по уменьшению их засекреченности (ибо чаще всего происходит завышение грифа секретности, чем его занижение), созданию новых условий для активизации нашей деловой  жизни и усилению законности и правопорядка. Выявленные нарушения должны наказываться.
Одной из важных функций Палаты по государственной тайне РФ, конечно, должна быть функция контроля за передачей структурами федеральной власти секретов за границу – Евросоюз, МВФ, Госдепартаменту США, другим  иностранным государственным или иным структурам.
Реализация предложения о необходимости учреждения Палаты по государственной тайне РФ должна привести к модернизации закона РФ “О государственной тайне”.
После этого аналитического экскурса в российские тайны сегодня хотелось бы сказать: «Не бойтесь причастности к секретным делам, к гостайне РФ! Чаще всего эта причастность – условие хорошей деловой и научной карьеры! Ныне также такая причастность позволяет иметь деловые и коммерческие контакты с зарубежными фирмами или соответствующими государственными или международными структурами!

ПОСЛАНИЕ НОВОМУ ПРЕЗИДЕНТУ РАН ВЛАДИМИРУ ФОРТОВУ: Реформирование РАН и приоритеты научно-технической разведки. НАЧАЛО СООБЩЕНИЯ

ПОСЛАНИЕ НОВОМУ ПРЕЗИДЕНТУ РАН ВЛАДИМИРУ ФОРТОВУ: Реформирование РАН и приоритеты научно-технической разведки

В очередном сообщении мне хотелось бы должным образом откликнуться на избрание 29  мая 2013 г. новым Президентом РАН  академика Владимира Евгеньевича Фортова, директора Объединенного института высоких температур.
       Кажется, это - правильный выбор!
Новому Президенту РАН предстоит модернизировать разнообразную деятельность своего научного ведомства: в 436 институтах РАН работают 95 тыс. человек (13% занятых в науке по стране); получая 13% бюджета государства, выделяемого на науку, РАН производит 60% фундаментальной научной продукции страны. Именно РАН делает в России большую часть академической науки, наряду с заметной частью оборонной и атомной промышленности, а также не очень заметной университетской наукой.
Не забыть бы об усилении связей РАН и Службы внешней разведки России. ИМЕННО РАН ДОЛЖНА СТАТЬ КАДРОВОЙ БАЗОЙ РОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ РАЗВЕДКИ!
Главная коллизия последнего года такова, что по инициативе нового министра науки и образования Д. Ливанова и его сподвижников с опытом работы в США и странах Евросоюза, РАН должна быть ликвидирована, а ее научные организации перейти в подчинение Минобрнауки РФ.
Предложение спорное, поскольку оно не учитывает историю всей российской науки, включая советский период, когда были сделаны крупные прорывы в атомной, космической, химической и иной промышленности, на основе которых стали создаваться новейшие конкурентные образцы новой техники и материалов.
Спасет ли В. Фортов РАН?
Выдержка из предвыборной программы В. Фортова:
«Российская академия наук обязана взять на себя научное сопровождение стратегии модернизации страны и общества, стать лидером в разработке целенаправленной научно-технической политики России, дать ясную программу социально-экономического, технологического и культурного развития, предложить алгоритм движения вперед».
О кардинальном реформировании РАН в России стали активно говорить в середине 2000 годов.
ПРИЗНАЮСЬ, ЧТО В ЭТОТ ПЕРИОД Я УЖЕ СТАЛ ПИСАТЬ О И РЕФОРМИРОВАНИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ РАЗВЕДКИ РОССИИ.
В этой связи я обязан сегодня вытащить из «забвения» свою статью по этой теме, которая была опубликована в журнале «Национальная безопасность и геополитика России», не дающим свои публикации в Интернет.
Ниже доступные электронные источники:
1) в полном виде (на сайте Романа Ромачева «РАЗВЕДКА ДЛЯ БИЗНЕСА» - в 4 частях):

Реформирование РАН и приоритеты научно-техническойразведки...

Автор: Юрий Бобылов (к.э.н., эксперт по научно-технической политике) | Источник:«Национальная безопасность и геополитика России» № 1-2, 200.Реформирование РАН и приоритеты научно-технической разведки России.
it2b.ru
›blog/arhiv/328.html
копия ещё

2) в сокращенной версии:
Реформирование РАН и приоритеты научно-техническойразведки...

По мнению автора, одной из таких «деликатных» проблем предстоящего реформированиядеятельности РАН является активизация научно-технической разведки и промышленного … Особенности научно-технической разведки в СССР и современнойроссии.
old.za-nauku.ru
›?mode=text&id=646
копия ещё

Сообщу моему читателю о «положительных оценках» содержания данной статьи.
А. По полной версии статьи я быстро получил положительный отклик ветерана внешней разведки СССР О.М. Нечипоренко с его опытом 7-и летней преподавательской работы в Академии внешней разведки. Знакомство с Олегом Максимовичем было очень «занимательное» – после его статьи в мой адрес в «НВО» под заглавием:

Начинающему разведчику недолго заблудиться
nvo.ng.ru/spforces/2003-08-08/7_experience.html‎
08 авг. 2003 г. – Проектировщики ведомственных спецслужб неверно толкуют американский опыт.

Незнаковый мне автор статьи в «НВО» оказывается служил в КГБ СССР и некогда был выслан из Мексики за «попытку прокоммунистического государственного переворота» (!). На деле это была «рука ЦРУ».
Одним из положительных последствий этого неожиданного знакомства (по линии ВААФ/НААФ) стал мой личный интерес к проблеме тайного диверсионного биологического терроризма, а далее и биологической войны.
На эту интересную тему я обещаю высказаться на Блоге в летние месяцы.

Б. Уважаемый редактор сайта ЗА-НАУКУ.РУ в своем комментарии к моей сокращенной публикации написал: «…Общая направленность работы Ю. А. Бобылова не вызывает возражений. Оправдано и мнение автора о больших информационных возможностях ученых РАН в их работе с зарубежными источниками - возможностях, имеющих и военно-техническое значение. Сама оценка качества и значимости внешней информации может полноценно производиться только учеными высокой квалификации и никем иным. Также справедлива точка зрения автора о том, что именно «наше научное сообщество вполне способно дать эффективные стратегии развития России в сложных условиях меняющегося мира и роста природных, военных и геополитических угроз». Ни чиновники, ни представители бизнеса самостоятельно этого сделать не в состоянии. Поэтому происходящее десятилетиями ослабление, тем более, обсуждаемая ликвидация РАН сравнимы с крупными угрозами национальной безопасности. Подрыв академической науки не может не повлечь за собой тяжкие геополитические последствия...».
Однако в телефонном разговоре информированный редактор этого сайта Самарин А.Н. должен был признаться в следующем (цитирую по памяти): «…Вы впервые в моей практике редактирования (любых самых острых материалов) поставили в трудное положение. Многие вещи, которые вы обсуждаете о разведфункциях РАН, о разведывательной миссии наших ученых в их личных контактах за рубежом, верны и важны. Однако публичное их обсуждение даже на основе материалов, появившихся в открытой печати, может иметь и негативную сторону. Так сайт … читает очень весомое число зарубежных ученых. Мне бы очень не хотелось, чтобы они воспринимали РАН впоследствии как структуру, аффилированную с разведсообществом. Поверьте, такой имидж РАН осложнил бы и контакты тех ученых, которые ведут совместную работу с зарубежными исследователями. Не будем оказывать им медвежью услугу. Я совсем не против дискуссии на подобные темы внутри научно-экспертного сообщества в содружестве с людьми из спецслужб. Даже в том гражданском обществе в нашей стране, на которое вы с оптимизмом указываете, увы, открытое обсуждение столкнется с тем, что изрядная часть его представителей очень хорошо финансируемая из-за рубежа, является чем-то вроде части разведсообщества других держав. И потому эта часть будет настаивать на принципах открытости, интернациональности науки, безразмерных правах творческих личностей и т.д. Исходя из всего сказанного, я предпочел бы опубликовать Ваш текст с сокращениями, опустив разделы о внешней разведке РАН, разведмиссии в личных контактах ученых и изъяв, кроме того, одну фразу: "Но это не самое страшное в жизни современного ученого, поскольку другой негласной стороной деятельности современного ученого РАН является миссия быть еще и тайным шпионом". Никогда никого не цензуровал, но думаю, что той трети читателей нашего сайта, которая заходит на него из-за рубежа, не стоит облегчать поиск аргументов против контактов с нашими учеными!»
Увы, разведывательная шпионская работа любой страны мира имеет свои тайные технологии и требует своих жертв!
Признаюсь, что после вуза я 3 года проработал в НИИ АН СССР, а последующие эпизодические контакты были редки. Из последних – дважды посещение Секции прикладных проблем Президиума РАН, а также контакты со специалистами ИСКАН (тематика биологических войн).
Интересно, что в 2006 г. я неожиданно познакомился с бывшим сотрудником СВР России. На какой-то стадии обмен мнениями с ним стал «профессиональным». И здесь бывший тайный разведчик мне сказал так: «Мне было приятно прочитать ряд Ваших последних работ (в том числе в «ВПК» от 19 апреля 2006 г.)! Тематика, конечно, очень близка к гостайне. Вы умело лавируете в плавании между видимыми и подводными камнями. Понимаете ли, все мы в своей работе очень замкнуты, никто не должен знать, кто и чем занимается. Вдруг однажды встречаешь в открытой прессе подобные, порой страшные в силу нарастающих военных или экономических угроз России, статьи по гостайну или про внешнюю разведку и перед тобой открываются «интересные горизонты». Здесь начинаешь понимать свое место в жестокой геополитической схватке России с ее противниками, в том числе и конкурентами ВТО! Это понимание – фактор нашей победы!»
Два года спустя я вернулся к теме НТР на страницах еженедельника «Военно-промышленный курьер» - см. Фундаментальная наука и внешняя разведка | Еженедельник ...
vpk-news.ru/articles/1622‎
Сегодня ясно, что в реформировании нуждается не только наша РАН, но и система российской научно-технической разведки.
НО КТО ДОЛЖЕН ПРОЯВИТЬ ИНИЦИАТИВУ – СВР и или РАН?
Здесь снова хочу сказать Минфину РФ и Государственной Думе: «Пожалуйста, дайте больше денег для активизации внешней разведки России. Затраты быстро окупятся не только в системе ВПК, но и в ТЭК и вообще в наукоемкой гражданской промышленности (здесь выделил бы особо сферу биотехнологий)".
Тема научно-технической разведки в очередной раз прозвучала в моей книге: Бобылов Ю.А. Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоемкого терроризма // М.: Белые Альвы, 2008, с. 384, в которой она была затронута уже в 3 отдельных главах:
17. Защитная миссия внешней научно-технической разведки;
18. Тайны советских биоспецопераций;
19. Реформирование РАН и РАМН: российский ученый-«шпион».
Горькая правда про нынешнюю РАН в том, что цели ее деятельности (направления фундаментального поиска), сеть НИИ и структура управления не отвечают реалиям экономики России и ее промышленной политики.
После 1991 г. были ликвидированы или существенно сокращены целые отрасли промышленности (пример, станкостроение). Реально Россия в своей промышленности живет преимущественно за счет импорта недешевого, но высокопроизводительного оборудования. Это также касается наукоемких производств системы ВПК и ГК «Росатом».
В какой мере деятельность РАН должна иметь еще больший военно-ориентированный характер, это очень трудный вопрос и для нового Президента В. Фортова.
Между тем, развитые страны мира с конкурентной экономикой и их промышленные корпорации (и ТНК) процветают преимущественно за счет крупных открытий и изобретений невоенного характера. Исключением является лишь США.
В своей недавней майской статье Владимир Константинович Фальцман, известный экономист, заслуженный деятель науки РФ, декан Российско-немецкой высшей школы писал: «Как показали измерения конкурентоспособности, наиболее благоприятные условия для инвестирования сосредоточены в России в основном в добывающих отраслях и сопряженных с ними сферах первичной переработки сырья – металлургии, производства химических удобрений и каучука, пищевой промышленности и некоторых других. Что же касается машиностроения, электроники, медицинской, фармацевтической промышленности и ряда других обрабатывающих производств, то накопленное здесь технологическое отставание может быть ликвидировано преимущественно с помощью научно-технических заимствований – догоняющего развития по типу сборочных предприятий в автопроме с последующей их локализацией» – см. http://www.ng.ru/ideas/2013-05-29/8_deficit.html.
Здесь дано понимание ситуации в промышленности России, а также необходимости
пересмотра приоритетов развития науки и техники, включая РАН и Минобрнауки РФ.
Соответственно нужна и коррекция целей и методов нашей внешней разведки. При всей важности более адекватной научно-технической разведки при переходе к «инновационной экономике» надо активизировать внешнеэкономическую разведку (и возможные СПЕЦОПЕРАЦИИ в этой области, конкурентных компаниях и научных организациях, бизнесе, странах мира).
Здесь хотелось бы сказать: «ГОСПОДИ! СПАСИ РОССИЮ ОТ ТОТАЛЬНОЙ МИЛИТАРИЗАЦИИ ВНЕШНЕЙ РАЗВЕДКИ РОССИИ!»

Ниже следует моя статья (СМ.: ОКОНЧАНИЕ СООБЩЕНИЯ).

ПОСЛАНИЕ НОВОМУ ПРЕЗИДЕНТУ РАН ВЛАДИМИРУ ФОРТОВУ: Реформирование РАН и приоритеты научно-технической разведки. ОКОНЧАНИЕ СООБЩЕНИЯ

Ниже следует моя статья.


Реформирование РАН и приоритеты научно-технической разведки России // Национальная безопасность и геополитика России, 2006, № 1-2, с. 39-47
     

Юрий Бобылов, к.э.н.,
эксперт по научно-технической политике


    Выявившееся в последние годы отставание России на ряде стратегически важных направлениях научно-технического прогресса (в том числе вне потребностей ВПК) не только от США, государств Евросоюза, Японии и др., но и ряда новых динамично развивающихся стран мира в лице КНР, Индии, Бразилии и др., стало предметом глубокой озабоченности в военно-политических кругах России. При этом крайне мал вклад российских государственных и негосударственных компаний нефтяной и газовой промышленности в инновационную политику ТЭК, разработку и внедрение новой техники, технологий и материалов. ТЭК так и сумел для развития своего производственного потенциала в должном объеме подключить фундаментальную и прикладную науку РАН, высшей школы, отраслевой науки.
Наличие в нашей стране значительных природных ресурсов (особенно месторождений нефти и газа) может стать основой процветания национальной экономики и высокого уровня жизни лишь при условии достаточной обороноспособности России.
Снижающаяся конкурентоспособность российской экономики на мировых рынках высокотехнологичных товаров в условиях предстоящего присоединения России к ВТО, несомненные инновационные провалы реализуемой промышленной политики, явная деградация научно-технического потенциала России, включая прикладную отраслевую науку (в том числе и в богатом финансовыми ресурсами ТЭК) вызывают большую тревогу среди руководителей крупного и среднего бизнеса, действующего под эгидой ТПП России, РСПП и РСТ, других предпринимательских союзов и ассоциаций российских товаропроизводителей.
Многое в российской научно-технической политике зависит от научной и координирующей роли РАН.
По мнению автора, наше научное сообщество вполне способно дать эффективные стратегии развития России в сложных условиях меняющегося мира и роста природных, военных и геополитических угроз. Однако многие составные части таких выигрышных стратегий в остро конкурирующем мире имеют явно секретный характер, что также должно учитывать при реформировании РАН.
По мнению автора, одной из таких «деликатных» проблем предстоящего реформирования деятельности РАН является активизация научно-технической разведки и промышленного шпионажа и новая роль ученых в этом «деликатном» информационном процессе.

РАН в стадии кардинального реформирования

В связи с проведенным по заказу Центра стратегических разработок Минэкономразвития России исследованием «ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК» и его «кардинальными» реформаторскими рекомендациями хотелось бы остановиться на ряде «деликатных» проблем деятельности РАН, не получивших требуемого освещения. В частности, это относиться к коллизиям несомненной секретности многих проводимых в РАН исследований и разработок и их результатов, определенной их «опасности» для некоторых категорий свободолюбивых российских ученых и недостаточному учету спецслужбами РФ «классических» особенностей современных фундаментальных и прикладных исследований.
Одновременно возрастает значимость создания правовых и иных условий защиты научно-технической информации при участии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю и ФСБ России, а также более эффективной внешней разведки силами самой РАН в тесном взаимодействии в «профессионалами» таких российских спецслужб, как СВР, ФСБ и ГРУ. К примеру, именно на ряд академических НИИ физического профиля ложится груз работ по созданию оружия направленной передачи энергии на базе высокоэнергетических лазеров, ускорителей заряженных частиц, микроволновых генераторов наземного и космического базирования и др., а также возможному продвижению принципиально новой техники в традиционно отсталые гражданские технологии с целью их дальнейшего выхода в внешние рынки.
Все это не столько принципиально новые, сколько малоизвестные читательской аудитории специальные «науковедческие» проблемы
В конце 2005 г. в российских СМИ, включая Интернет, были опубликованы как версии самого доклада, так и комментарии известного социолога Сергея Белановского, принимавшего участие в этой прикладной науковедческом исследовании.
В числе названных в докладе структурных проблем российской науки названы такие.
Плохой менеджмент или фактическое его отсутствие во многих академических институтах, а также в Академии в целом.
Плохая связь академической науки с практическими и внедренческими разработками.
Слабая связь академической науки с ВУЗами и неготовность самих ВУЗов к сотрудничеству с академическими учеными.
Резкая дифференциация лабораторий и малых научных коллективов по эффективности их научной деятельности, разделение лабораторий на «растущие» и «деградирующие».
Целесообразность значительного увеличения доли целевого финансирования, осуществляемого по грантам.
Неурегулированность правового режима секретности научных разработок, что может привести к сворачиванию работ по многим важным направлениям.
Необходимость повышения качества научной экспертизы и вытекающая из этого необходимость развития институтов гражданского общества в науке.
Неурегулированность прав и отношений собственности в академическом секторе науки и связанная с этим невозможность организации эффективных научных инвестиций и др.
Наиболее важной и спорной реформаторской рекомендацией этого доклада явилось предложение отправить в отставку все высшее руководство РАН и осуществить ряд кардинальных мер по коммерциализации деятельности академических ученых. Исторический опыт говорит о некоторой пользе лишь локальных кадровых «чисток», но не массовых репрессий НКВД против «врагов народа» по образцам 1937-1938 гг.
Очевидно, что во многих бедах РАН виноваты не ее руководители и сами ученые, а малоэффективная государственная экономическая и промышленная политика, проводимая после распада милитаризованного наукоемкого СССР в рамках «экономического либерализма» и игнорирования роли науки, техники и новых технологий в развитии конкурентной российской экономики (хотя и в растущем ТЭК страны). Так, ситуация же с введением элементов налогообложения научных организаций на стадиях проведения исследований и разработок до коммерциализации полученного продукта науки просто позорна и не отвечает общемировым принципам планирования и финансирования научных организаций.

Ученые России боятся новых шпионских процессов

В силу избранного ракурса нашей проблемно-аналитической работы остановимся на выявившемся нежелании отдельных российских ученых работать в сфере секретных исследований и разработок. В этом отношении не все определяется низкой оплатой труда ученых в российской науке и, видимо, недостаточным стимулированием к участию в исследованиях и разработках в интересах Минобороны России, оборонно-промышленного комплекса, а также других силовых министерств и ведомства, включая ФСБ, МВД и др.  Отчасти, такая ситуация вызвана как несомненной правовой нерешенностью в политике засекречивания и защиты информации, так и участившимися шпионскими процессами над учеными РАН, а также вузовской и отраслевой науки.
Однако в народе говорят: нет дыма без огня, а целый ряд стратегически важных научно-технических достижений России и ее ВПК в последние годы был несанкционированно и слишком дешево продан зарубежным конкурентам.
Среди опрошенных ученых-физиков РАН неоднократно звучала мысль о необходимости урегулирования правового режима секретности научных разработок. Эти высказывания были связаны с известными уголовными делами физиков Сутягина, Данилова и других, обвиняемых в разглашении государственных секретов и шпионаже.
Аргументы ученых сводятся к тому, что сам по себе режим секретности препятствует интеграции российской науки в общемировую, причем альтернативы такой интеграции нет. Поэтому круг засекреченных разработок необходимо сократить до действительно необходимого минимума, поскольку в советское время сфера секретности была несоразмерно раздута, и этот режим сохраняется доныне.
Здесь автору хотелось бы поспорить, указав, однако, на те «деликатные» проблемы, затрагивающие интересы силового блока национальных спецслужб,  которые следовало бы побыстрее разрешить.
Еще более важным, по мнению опрошенных российских ученых, имело бы более четкое правовое определение режима секретности, исключающее его произвольное толкование. В этой связи многие эксперты выразили сомнение в обоснованности обвинений, предъявленных Сутягину, Данилову и другим.
    По опрошенных мнению экспертов, сохранение сегодняшнего несоразмерно расширенного и юридически неопределенного режима секретности ведет к свертыванию целого ряда важных научных направлений и отъезду ученых за рубеж (приводились конкретные примеры). Однако, такие «эксперты» недоучитывают, что РАН финансируется прямо или косвенно преимущественно с учетом заявок Минобороны России и других силовых структур, а не промышленного сектора экономики, что характерно для США, стран Евросоюза, и тем более слабо милитаризованных Японии и Республики Корея.
    Кроме того, говорилось о том, что финансирование многих разработок, относящихся к категории секретных, в России не осуществляется, поэтому дилемма состоит в том, чтобы либо развивать эти направления с привлечением зарубежного финансирования, либо просто лишиться соответствующих научных разработок и школ (либо способствовать отъезду этих школ за рубеж).
         В качестве иллюстрации можно привести такие частные мнения российских ученых:
         «Необходимо плодотворное и эффективное сотрудничество с западной наукой, оно должно быть продолжено, если, конечно, не будет осложнено неблагоприятной политической обстановкой и делами типа «дела Данилова» (физик, Москва, интервью);
         «Российская наука может далеко отстать благодаря «правоохранителям», следящим за государственными интересами так, как в делах В.Данилова и О. Кайбышева» (физик, Москва, интервью);
        «Фундаментальная наука не может быть закрытой, если она будет закрытой – она проросту начнет загнивать. До нас докатились отголоски процессов, которые проходят в России, процессы над экологами. Потом над физиками. Это проблема, которую надо срочно решать» (математик, Тель-Авив, интервью);
         «Важнейшей задачей российских физиков сейчас является прекращение возмутительного балагана, который развели так называемые «правоохранители» вокруг Валентина Данилова. Его посадили на 14 (!) лет по абсолютно фальшивому обвинению» (физик, СМИ).
        По мнению автора данной дискуссионной статьи, стратегия требуемого реформирования РАН требует более серьезного научного обоснования.

        Полнее учитывать в РАН интересы национальной безопасности России

Естественно, что назревшая реформа науки может иметь «альтернативные варианты», но в любом случае следует полнее учесть интересы обеспечения национальной безопасности России, поскольку различного рода внешние угрозы явно растут, а общий военно-промышленный потенциал России слабее с каждым годом.
Нельзя забывать и про появление принципиально новых видов внешних угроз развитию страны (изменение климата, нарастающее загрязнение окружающей среды, сокращение природных ресурсов, этнические и социальные конфликты, рост мирового наукоемкого терроризма и др.) в условиях нарастающего сокращению населения России.
Очевидна, что сложившаяся сеть научных организаций РАН несет на себе печать прошлой советской ГОНКИ ВООРУЖЕНИЙ, потому эта сеть совершенно не годится для решения многих очень важных проблем выживания России. К тому же просматривается очередная военно-техническая революция. Обратите внимание, например, на прогнозы развития нанотехнологий в Японии для военных и спецслужб или перспективы перехода к геноцидным войнам на основе нового биологического оружия генно-инженерного поколения, активно создаваемого США.
Созданные ранее атомная бомба и средства ее доставки самолетами и ракетами различного базирования, кажется, не требуют "прорывов" на сложившихся направлениях, включая научное обеспечение со стороны РАН и высшей школы. Потому многое в ее сложившейся сети научных организаций  надо изменить, осовременить и прагматизировать.
Начавшийся век требует иной физики, химии, механики и др. Потому надо сформировать новую сеть под наиболее актуальные проблемы. В основе реформы науки должны быть НОВЫЕ КАДРЫ и НОВАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА. Отсюда необходимость существенных инвестиций, с закупкой техники и материалов за границей, а также реформой научно-технической разведки по линии СВР и ГРУ.
Российская наука на ряде новых перспективных направлений требует усиления финансирования.
Свои требования ставит назревшая модернизация в промышленности и других отраслях, что выдвигает задачу лучшей организации в РАН коммерциализации результатов НИОКР. Речь идет об учете оправданных требований современного инновационного менеджмента, все еще плохо осмысленного в РАН.
Авторы упомянутого научного доклада, кажется, недостаточно знакомы с организацией проведения секретной науки в интересах военных заказчиков и спецслужб (включая систему Президиума РАН). Имеется большой ряд проблем в этой области, предполагающий создание специальной системы прямого и обратного трансфера (переноса) научно-технических достижений. Необходима интенсификация научных контактов НИИ РАН с крупными федеральными центрами оборонной промышленности. С другой стороны, есть большое число оборонных НИИ и КБ, ведущих эффективные фундаментальные и прикладные НИР и опытные работы.
Надо ли говорить, что современная наука во многих случаях невозможна без засекречивания и гостайны, а также владения "настоящим ученым"  методами и технологиями внешней научно-технической разведки. Но этому пока не учат в нашей высшей школе и в аспирантурах.
В качестве эксперта, ранее знакомого с организацией ракетных программ в бывшем Минобщемаше СССР, я не вижу острой необходимости участия России и ее науки в «псевдопрестижных проектах», типа организации полета человека на Марс (проект «Клипер») и др. Россия не слишком богатая страны, чтобы идти на такие проекты, к тому же не имеющих значимого оборонного или экономического значения. Напротив, восстановление более 200 утраченных промышленных технологий, необходимых МИТ для производства стратегического ракетного комплекса «Тополь-М», не имеет научной альтернативы.
Анализ геополитической ситуации в мире показывает рост интереса военных к новым видам оружия массового поражения и этническим геноцидным войнам.
С учетом развития молекулярной биологии и, генетики и медицины, можно рекомендовать бы политическому руководству страны пойти на организацию наукоемкого Федерального агентства по биотехнологии (по образу и подобию бывшего атомного Минсредмаша СССР). Это нужно как для прорывов в военной биологии, так и в коммерческой сфере набирающей потенциал промышленных биотехнологий (новые материалы, пищевые продукты и комбикорма, лекарства, медицинские технологии клонирования и др.).
Можно отметить перекосы в области конкурсной ежегодной организации отбора научных проектов (с ослаблением общего потенциала науки дублирование специализации многих НИИ и КБ уже не имеет экономического смысла). Эффективное тематическое планирование требует больших сроков, больших усилий ученых и лучшего контроля над промежуточными итогами исследований и разработок.  
Конкурсные процедуры и экспертиза проектов НИОКР жестко критикуются даже в США, где они зародилась и где есть несколько сфер (например, здравоохранение), где это оправдано иметь. Бывший советский опыт говорит о большой пользе сметного содержания фундаментальной и прикладной науки (особенно ориентированной на военные цели).
Есть большая потребность уменьшить сферу научно-технических конкурсов и торгов, применив неплохие бывшие советские принципы оценки деятельности НИИ, КБ, а также отдельных ученых. Здесь я с удовольствием вспоминаю методики таких оценочных процедур для НИИ и КБ бывшего атомного Минсредмаша СССР (в ракетном Минобщемаше СССР аналогичная оценочная система была похуже, поскольку в меньшей мере касалась оценки деятельности самих ученых и разработчиков конкретных научных организаций).
Обобщая сказанное, следует вновь подчеркнуть важность смены приоритетов экономической политики в России с усилением внимания к факторам научно-технического прогресса, в том числе и в добывающих сырьевых отраслях ТЭК.

Секретность большой академической и вузовской науки

Российская наука наиболее чувствительна к точной диагностике роста внутренних и внешних военных и иных угроз России. Отчасти такая информация имеет секретное стратегическое значение, предопределяя структуру государственных бюджетных расходов России и конкурентные военно-политические приоритеты развития экономики  и торгово-экономическую стратегию страны на мировых рынках товаров и услуг.
Известно, что в последние годы в России резко усилилось финансирование военных НИОКР, часть из которых выполняется при активном участии научных организаций РАН, но закупки новейшей военной техники носили единичных характер.
По информации руководителя Департамента экономики программ обороны и безопасности Минэкономразвития России генерал-полковника В Путилина, в 2006 году на закупки новых вооружений будет выделено на 40 процентов больше средств, чем в прошлом году. При этом на ремонт расходы возрастут лишь на 14 процентов. Сам Гособоронзаказ составит 567,7 миллиардов рублей, что почти в 1,3 раза больше, чем в 2005 году.
Кроме того, в 2006 году будет изменена схема финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. 80 процентов бюджета НИОКР пойдут на завершение прежних работ, а три процента - на новые разработки. При этом Минобороны и Генштаб, проведя проверку этой сферы, отказались от ряда разработок, которые были признаны неэффективными. Это было сделано после того, как рабочая группа во главе с Германом Грефом, изучив Гособоронзаказ, нашла в нем завышение цен продукции ОПК на миллиард рублей.
Всего по результатам этих проверок военные отказались от 62 военных проектов на общую сумму 350 миллионов рублей. Еще 150 миллионов были сэкономлены за счет сокращения программы утилизации вооружения и военной техники. Оставшиеся 500 миллионов были получены за счет отказа от закупки одного опытного самолета. Высвободившиеся деньги были направлены на НИОКР в области беспилотной техники, современных разведывательных средств, а также на закупку модернизированной авиационной техники.
В этих условиях крайне трудно быть крупным или даже начинающим ученым РАН без допуска к секретным работам и документам, включая данные внешней научно-технической разведки. Но это не самое страшное в жизни современного ученого, поскольку другой негласной стороной деятельности современного ученого РАН является  миссия быть еще и тайным шпионом.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ “О государственной тайне” устанавливаются три степени секретности: “секретно”, “совершенно секретно” и “особой важности”. Последний гриф секретности более понятен в такой терминологии –  “совершенно секретно особой важности”.
В современной науке всегда есть работы, которые подпадают под повышенную секретность. Это характерно для случаев информационной защиты создания “сверхоружия”, то есть нетрадиционной военной техники и вооружений на новой физической, химической, биологической и иной основе, существенно меняющие представления во военном потенциале страны (эффекты могут быть давно известны, но использоваться впервые).
В отдельных случаях глубокое засекречивание целесообразно для отдельных прорывных научно-технических достижений гражданской сферы в виду большого коммерческого значения в случаях возможных революционных промышленных новвоведений (искусственный каучук, реактивный двигатель, полупроводники, телевидение, ксерография, магнитная запись информации, нейлон, генно-модифицированные сельскохозяйственные культуры и др.).
Особым случаем секретности проводимых в РАН исследований является использование в них секретной информации, предоставляемых структурами научно-технической разведки и коммерческого промышленного шпионажа.  
Каковы же оценки самих российских ученых о степени засекречивания фундаментальной и прикладной науки?
Здесь особенно интересны  данные  И. В. Мелихова (акад. РАЕН ) и Ю. Д. Третьякова (акад. РАН).
В совместной публикации “У последней черты” («НГ-наука», 1999, № 4, апрель) известные химики (в частности, химфака МГУ)  отмечают: “Фундаментальная наука, которая занимается изучением явлений природы и общества как таковых, некоторая часть новых знаний направляет непосредственно в печать, делая их всеобщим достоянием. Однако, если изучаемое явление сулит значительную коммерческую выгоду, то новые знания о нем засекречиваются и в течение некоторого времени сохраняются государствами и фирмами как национальное достояние. По нашим оценкам, секретным становится от 50 до 80 % информации, накапливаемой фундаментальной наукой. Прикладная наука, которая занимается изучением процессов в конкретных производствах, поступает так же. Но здесь секретной становится 90-95 % новой информации, а “тайное становится явным” через более длительное время. Каждая страна имеет собственный запас знаний, из которого общим становится только небольшая часть”.
В таких условиях даже незначительные личные просчеты ученых при обмене научной информации на международных конференциях или при инициативных попытках коммерциализации научных результатов (особенно с привлечением возможных зарубежных инвесторов США, ЕС, Израиля, КНР и др.) могут обернуться классическими «шпионскими процессами».
Известны случаи, когда «случайные» утечки секретной научной информации или даже “рассекречивание” были элементом тонкой секретной игры политического, дипломатического, военно-технического или внешнеторгового  плана.
Стоит вспомнить, например, историю создания и первого успешного испытания в СССР в 1949 году атомной бомбы. В ряде статей авторитетных авторов утверждается, что конструкция этой первой бомбы была украдена в США.
По признанию ответственного работника НКВД СССР  П. Судоплатова (см. «Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005, с. 361), отвечавшего за все разведывательное и контрразведовательное обеспечение советской атомной программы, в 1944-45 гг. контрразведка США через своих подставных агентов передала СССР массу дезинформационных материалов по атомной бомбе. Эта “игра” была раскрыта в 1945-1949 гг. крупнейшими советскими физиками при участии специалистов научно-технической разведки. Примечательно, что сведения, исходившие из ФБР, хотя и являлись искаженными, однако, отражали главные направления усилий американских физиков и масштабы атомной гонки в США.
«Секретные игры” с участием всех сторон мирового политико-экономического процесса ведутся  и сегодня.  Есть поучительные примеры научной дезинформации  с использованием авторитетных научных журналов с высокой цитируемостью. С другой стороны, в СССР имелся поучительный для РАН опыт организации анализа тенденции в мировой науке и военно-ориентированного прогнозирования научно-технического прогресса, в том числе при участии такой аналитической структуры, как ВНИЦИ (Москва, ул. Флотская, 15).
В засекречивании фундаментальной науки есть свои особенности. Наиболее полно они описаны на примере атомной науки, которая активно развивалась при создании сверхбольших водородных и сверхмалых атомных взрывных устройств.
В части направлений научного поиска  фундаментальная наука  неоднородна. Так, известна следующая классификация фундаментальных исследований (ФИ):
1) ФИ, цель которых может и должна быть заранее точно определена. Необходимость программы исследований в подобных случаях не вызывает сомнений. Классическим примером является программа космических исследований;  
2) ФИ, окончательный результат которых трудно предвидеть, однако, можно определить направление работ. Таковы работы по общественным наукам.  Программу исследований можно здесь определить как выполнение некоторых этапов ФИ, уточняя не столько цель, сколько характер работы;
3) ФИ, в которых можно определить лишь “поле исследований”. Таковы исследования в некоторых разделах математики и теоретической физики. Эти работы имеют обычно длительный характер, продолжаясь десятки лет. В таком случае формально выдвигать не единую четкую программу исследований, а планы работ на некоторые временные интервалы;
4) Целенаправленные ФИ, имеющие наряду с познавательными и практические цели. В отличие от прикладных исследований в таких ФИ достижение практической цели возможно лишь на основе оригинальных научных исследований, и направление поиска, ведущее к реализации целей ФИ, следует выделять в отдельную программу [Основы науковедения. – М.: Наука, 1985, с. 274-275].
С другой стороны, фундаментальная наука материализуется в виде открываемых «закономерностей», «свойств» и «явлений», часть из которых может подпадать под засекречивание с учетом особенностей мировой или национальной научно-технической политики.
Посмотрим на красноречивые данные А. М. Павлова в его статье “Динамика открытий и изобретений (1931-1990)”, опубликованной в “Вестнике Российской академии наук” /1996, т. 66, № 5/. Анализ советских открытий за 1931-1990 гг. говорит о том, что наиболее интенсивно фундаментальная наука развивалась с 1945 года по 1980 год. В целом наибольший удельный вес среди зарегистрированных открытий приходился на “явления” (67,6 %). Соответственно доля “закономерностей” и “свойств” была примерно одинаковой, почти на уровне 16 %. Интересно, что пик открытий по пятилеткам пришелся в СССР на 1961-1965 гг. Всего же было зарегистрировано 392 открытия. Наибольшее число открытий было сделано в ядерной физике     и    физике    плазмы  -  73  (18, 6%),  химико-технологическим    наукам     и   физике   твердого   тела  -  по 71 открытию (18,1 %).
Очевидна военная направленность всех этих направлений и их близость к атомной, ракетной, авиационной и космической и другой технике. Однако были и другие “лидеры”, более тяготеющие к гражданской науке. В области биологии зарегистрировано   51   открытие   (13,0 %)    и   в   области  медицины - 44 открытия  (11,2 %). Некоторые виды продукции гражданского назначения, например, спортивный инвентарь, применяемый на престижных соревнованиях, в отдельных случаях потребовали таких материалов и технологий, которых нет даже в авиакосмической промышленности.
По мнению автора, для отечественной практики характерно как излишнее засекречивание    научно-технической   информации    в       военно-ориентированных структурах ВПК, так и недооценка важности защиты государственной тайны в сфере гражданских исследований и разработок. При этом порой коммерческая тайна  в  сфере гражданских НИОКР  не  может  заменить тайну  государственную.
Новый, не всегда опытный, управленец в российских федеральных структурах власти (особенно вне ВПК), не мотивированный на укрепление национальной безопасности и цивилизованное применение законодательства по государственной тайне и ее защите, часто уже по своему незнанию склонен к выбору несовершенных управленческих технологий и малоэффективных экономических решений.
В сфере российской науки, особенно РАН и высшей школы, сложилась своя ситуация.
В последние годы утратились стимулы наших ученых для засекреченной деятельности, особенно в традиционно открытой науке “гражданских” отраслей экономики.  Возможный и часто оправданный выезд ученых и инженеров на работу за границей и даже на постоянное место жительство там, ощутимо влияет на их нежелание иметь допуск и    вести   засекреченные   НИОКР. Более того, по данным социологических опросов, до 80% ученых России все еще мечтают эмигрировать из страны. В мире более всего востребованы физики (30%), биологи (23%), математики (9%), специалисты по общественным наукам (6%), медики (4%).
Очевидно, что РАН могла бы внести больший вклад в научно-техническую разведку РФ, но внешняя конкурентная разведка дорога. Отсюда следует поставить вопрос, как следует организовать и финансировать такую трудную деятельность в нашей РАН? Иной вопрос уже для отдельного ученого: можно ли таким путем немного подзаработать и как это сделать?

Коммуникации академической науки  или  внешняя разведка РАН?

Весьма интересен вопрос о соотношении научной и разведывательной деятельности самой РАН и вообще ученых, работающих на «прорывных» направлениях научного поиска.
Сфера академической фундаментальной и прикладной науки  (как и других крупных научно-организационных специализированных структур ряда наукоемких промышленных министерств и ведомств) предполагает наличие специфического научного сообщества, совокупность научных школ с комплексами развивающихся теорий и научных методов, различных организационных форм деятельности научных организаций и отдельных исследователей и разработчиков, а также дорогостоящую систему материально-технического (приборы и оборудование для научных исследований, материалы и др.) и информационного и иного обеспечения.
Спецификой науки (помимо кропотливой черновой работы в научных лабораториях с использованием сложных экспериментальных установок) является целенаправленный коммуникационный процесс, являющийся частью научного поиска ученых.
В этом процессе решаются задачи: периодическое создание промежуточных научных сообщений в виде научной публикации, а также справок и докладов для заказчика работы; организация личностной информационной деятельности, включая и необходимую защиту от несанкционированного доступа нежелательных конкурентов в силу требований государственной или коммерческой тайны, а также общенаучных этических требований (обеспечение научного лидерства и др.); использование механизмов включения или ограничения внешних коммуникационных процессов с учетом созданного научного потенциала и требований ускорения научного поиска, а также передачи данных сторонним пользователям для коммерциализации в науке; развитие современной материально-технической база научного процесса с использованием бумажных и электронных носителей информации, ее оперативной обработке и избирательному (адресному) распространению и др.
Постадийно такие работы могут вызывать большой интерес для научно-технической разведки.
При всем эвристическом творческом характере научной деятельности (особенно при проведении фундаментальных исследований) с эволюцией новых форм и способов (каналов) научных коммуникаций решающим источником информации остается массив первичной научной информации в виде специализированных научных докладов, журнальных публикаций, зарегистрированных научных открытий и патентов, а также научной литературы. В то же время важная вспомогательная роль принадлежит  системе вторичной информации на основе переводческой, реферативной, обзорно-аналитической учебной и рекламной (популяризационной)  деятельности научно-вспомогательного персонала научных организаций.
Первым объектом внешней разведки страны-конкурента является научная информация и документация, которая может быть тайно микрофильмирована или компактно скопирована для передачи заинтересованной аналитической службе и далее конкурирующей научной организации. Более редким случаем является кража или копирование элементов изделия, материалов и даже опытных образцов.
Очевидно, в РАН есть известные ресурсы для легальной разведывательной работы.
Так, в зарубежных странах работают около 30 тыс. российских ученых, из них занявших ведущие позиции, в частности, в университетах США, не более 300 чел.  По данным МВД, с 1992 по 2001 гг. разрешение на выезд на постоянное место жительства получили около 43 тыс. российских граждан, работавших в сфере науки и образования. Многие выехали временно на работу за границу по контрактам и на стажировки, но не возвратились. Из выезжающих за границу 40% ученых участвуют в конференциях; 18% - для проведения этапов совместных исследований; 12% - работают по индивидуальным грантам; по 8% выезжало для чтения лекций и на стажировки (Юревич А.В., Цапенко И.П. Глобализация российской науки – «Вестник Российской Академии Наук», 2005, т. 75, № 12 (с. 1099).
В каждый данный момент фундаментальная и прикладная наука (по сферам научного поиска)  имеет типичный информационный массив:
а) учебники (иногда с грифами секретности) описывают  общую характеристику научного уровня, уже достигнутого данной научной дисциплиной;
б) монографии  приводят итоги систематического рассмотрения наиболее крупных или перспективных научных проблем;
в) аналитические обзоры характеризуют актуальные научные проблемы, наиболее интенсивные направления и методы научного поиска, а также достигнутые результаты;
г) научные статьи содержат описания объектов, способов и методов научного исследования и полученные конкретные результаты;
д) научные сообщения (письма в редакции журналов, выступления на научных конференциях и др.) информируют научное сообщество о новых научных фактах, требующих дополнительной проверки и осмысления,  зарождении новых областей научного поиска, спорных гипотезах и даже новых теориях.
Важной стратегической особенностью коммуникативных научных процессов РАН является то, что легальный формальный массив имеющейся научной информации, например, в области молекулярной биологии и медицины, создает фундамент для научного поиска, но оказывается недостаточным для ученых, работающих на быстро развивающихся и стратегически важных направлениях фундаментальных и прикладных (особенно военно-ориентированных) исследований и, тем более, технических и технологических разработок. Во многих случаях в этой ситуации опубликованные в печати результаты являются «черствым хлебом».
Очевидно, что сама наука отчасти является типичной разведывательной деятельностью, что, однако, не вполне осознано на уровне руководства ныне реформируемой РАН.

Особенности научно-технической разведки в СССР и
современной России

В развитии науки и техники с целью решения крупных задач обеспечения национальной безопасности и эффективного промышленного развития большое значение принадлежит научно-технической разведке и промышленному шпионажу.
Основным объектом  научно-технической разведки (НТР) бывшего СССР были зарубежные вооружения и военная техника. Еще с царской России в стране наблюдалось существенное отставание в сфере науки и техники от таких стран как Англия, Франция, Германия, США и др. Эффективность разведки в области создания новейшей военной техники предопределена ее большой наукоемкостью, длительностью разработок и дороговизной первых опытных образцов. Однако что-то относилось к невоенной сфере промышленного шпионажа в интересах гражданских отраслей (примечательно, что в 80-е годы украли технологию производства мороженного).
По оценкам С. Чертопруда, приведенным в его книге «Научно-техническая разведка от Ленина до Горбачева»  (М.: Олма-Пресс, 2002 - 447 с.), большинство важных советских систем и образцов вооружений и военной техники базировалось на западных образцах и их высоких технологиях. Это «смелое» утверждение, если учесть огромную численность научно-технических работников в советской «оборонке» (например, в Минэлектронпроме и Миноборонпроме СССР трудилось примерно по 100 и более  тыс. человек).  По приведенной в этой книге информации,  доля зарубежных «ноу-хау» в военных новинках оценивалась примерно в 70% (с. 141). Так, советской разведке удалось добыть чертежи гигантского военно-транспортного самолета компании «Локхид» еще до начала его серийного производства в США (с. 141). Здесь, видимо, речь не идет о краже бумажной документации весом на уровне 10 т, а о полученном доступе к наиболее «критичным техническим решениям» конструкции такого самолета.
Справедливости ради, следовало бы указать на достигнутые научно-технические приоритеты СССР (например, ядерные технологии, ракеты морского базирования и др.), за которыми все еще продолжают охотиться разведки США, Англии, Франции, Германии, Японии и др. Отставание в технологической базе советских НИИ и КБ затрудняло прямое использование зарубежной документации. Но это, с другой стороны, компенсировалось большей изобретательностью, простотой и изящностью отдельных заимствованных конструктивных решений. Здесь были свои секретные «ноу-хау».
С начала 70 годов СССР сумел добыть на Западе 30 тыс. единиц усовершенствованного оборудования и 400 тыс. секретных документов. При этом подчеркнута ведущая роль Управления «Т» ПГУ КГБ СССР, в котором трудилось около 1000 чел. и из них – 300 за границей.
По данным, проданным французской разведке информированным специалистом Управления «Т» В.И. Ветровым, который  длительное время имел доступ к сверхсекретной информации, включая документы Военно-промышленной комиссии Президиума Совмина СССР, в 1979-1981 гг. ежегодно 5000 образцов вооружений и военной техники улучшалось за счет данных НТР. Сегодня представляется, что приводимые показатели завышены на 15-20% (была практика приукрашивания и преувеличения советских достижений). Примечательно, что отечественные  межконтинентальные ракеты, якобы, были сконструированы с использованием многих узлов техники США (с. 143).
По мнению ряда экспертов, в 70-80 гг. СССР имел самую совершенную систему государственного промышленного шпионажа, которая имела такие особенности:
1) добывалась только заказная информация;
2) обеспечивалась целенаправленность действий разведки;
3) применялся принцип «многоликости» покупателя;
4) обеспечивалась конспиративность и централизованность разведданных (важно, что «добытчики» и «потребители» не могли знать друг друга).
В итоге страна экономила миллиарды долларов и годы научных поисков, получив информацию о западной технике и технологиях.
Ряд недавних шпионских скандалов (Швеция, Германия, Финляндия и др.). говорит о продолжении НТР. Также усиливается проникновение в Японию и Республику Корея. Конечно, масштабы операций уже не те, что были раньше, да и ресурсы ограничены, но система продолжает работать. Развивается структуры СВР, ГРУ, ФСБ России.
Так, 17 ноября 2005 г. финская газета «Хельсингин саномат» опубликовала сведения, что в столице страны действуют 50 сотрудников иностранных разведок, из которых являются представителями российских спецслужб. При этом, якобы, от 80 до 90% разведчиков имеют дипломатический статус, а другие прикрываются документами журналистов, ученых, предпринимателей и даже студентов. Очевидно, что ученые наиболее способны для работ в части НТР.
Следует отметить, что не Россия, а, видимо, КНР в настоящее время является главной шпионской державой.
По информации Дэвида Сзади, главы контрразведывательного отдела ФБР, в настоящее время в США действуют 3,2 тыс. подставных китайских фирм, занимающихся сбором технологической информации.  Это помогает Китаю в ряде случаев сокращать сроки разработки новой техники с 10 до 2-3 лет («Независимая газета», 21 сентября 2005 г., с. 2).
Важную нормативно-правовую миссию играет закон РФ «О внешней разведке» (от 10 января 1996 г. № 5). Однако сегодня сама жизнь требует коррекции ряда статей и правовых норм этого закона.
По мере ознакомления с огромным числом «шпионских историй», (описываемых в мемуарной литературе) с вербовкой, работой и, наконец, провалом разведчиков и лиц, им содействующих, укрепляется мнение, что первоначальная сумма вербовки в размере 5 или 10 тыс. долларов оказывается вполне «достаточной». Все хотят иметь лучший дом, более красивую любовницу или некие приключения. Как правило, за «идею» работают лишь «чудаки». Ранее положительный облик «коммунистического»  СССР у многих зарубежных ученых и инженеров вызывал определенные симпатии и желание к сотрудничеству.
Почти всегда трагичен конец: раскрытие, арест, следствие, суд, длительное (иногда пожизненное) тюремное заключение, наконец, потеря и нажитого благополучия, и своих близких знакомых. Однако в сети контрразведки попадают не все шпионы.
Сегодня сложился совсем иной облик России – криминальной, бедной и без национальной идеи. Казалось бы, это страна, на которую уже «работать» не будут. Но это не совсем так. Применительно к НТР в 90-е годы сформировались новые наукоемкие «ресурсы» для разведки за рубежом – многочисленная эмигрантская диаспора из бывших советских ученых и инженеров (с 90-х годов из России выехало на постоянное место жительства около 200 тыс. человек только докторов и кандидатов наук). Многие ведут благополучную, но раздвоенную жизнь. Обзавелись влиятельными информированными друзьями по совместной работе и др.
Все это предопределяет новые цели и особенности внешней разведки России.
По мнению автора, в ряде ведущих вузов России (МГУ, МФТИ, МИФИ и др.) на тех специальностях, где готовятся «выездные» выпускники, следовало бы ввести спецкурс «Средства и методы внешней разведки». В любом случае, что пригодится в жизни и молодым специалистам, и структурам внешней разведки (особенно СВР России).
Сегодня встает вопрос о будущности самих российских спецслужб и их возможном не только «научно-техническом», но и «внутриполитическом» вкладе в формирование нового цивилизованного облика России. Есть проблемы.
Именно в этом аспекте я бы поставил, например, вопрос об усилении связей академической РАН с СВР РФ и ГРУ. Кажется, был бы определенный эффект от создания в академических НИИ специальных отделов внешних коммуникаций и зарубежной информации  двойного подчинения: РАН и СВР России  (речь идет об активизации легальных методов разведывательной работы применительно к сфере науки и техники).
Следует указать на назревшую структурную переориентировку целей нашего общественного развития, средств и методов их реализации при участии внешней разведки России. Меняется окружающий мир (проблема роста международного терроризма) и меняется политико-экономическое положение России в этом мире (страна уходит от чрезмерной милитаризации науки, техники, промышленности и экономики).
Кажется, приходит время «демилитаризации» внешней разведки в России и во всем мире. С другой стороны, спецслужбы активно втягиваются в системные СЕТЕВЫЕ ВОЙНЫ, одним из объектов которых является сфера «большой науки».

Особая разведывательная миссия личных научных контактов РАН

Личностные научные коммуникации и специфическая внешняя научно-техническая разведка особенно необходимы при работе в «зонах научного прорыва» и на стадиях «научных революций», когда накопление новой эмпирической базы происходит исключительно быстро, а теоретическое осмысление данных экспериментальных исследований отстает либо носит в большой мере секретный характер в силу их возможной исключительной военной или коммерческой важности.
Мировая научная практика показывает, что между началом даже особо перспективного открытого исследования (появление идеи, разработка метода экспериментальной проверки, математическое моделирование и др.) и публикацией его результатов проходит около трех лет даже в тех областях науки, в которых журналы публикуют полученные рукописи практически без задержки. И если бы ученый ограничивался бы в изучении предмета своего исследования только формализованной и уже опубликованной информацией, то это сузило его информированность на 30-50% (в зависимости от специфики конкретной науки) и, соответственно, конкурентоспособность.
Полезные для ученых разносторонние научные контакты могут быть стимулироваться руководством научных организаций или, напротив, тормозиться в зависимости от секретности отдельных направлений науки и техники, а также при организации национальных или международных научных контактов.
В этой связи представляется необходимым известная мобилизация методов и техники традиционной разведывательной работы, отработанных в службах внешней разведки, применительно к научной деятельности РАН. В свою очередь это предполагает не только специальную переподготовку некоторых категорий российских ученых, но известную реструктуризацию организационных структур ряда авторитетных или перспективных научных организаций (с их адаптацией к технологиям работы СВР, ГРУ и ФСБ).
По оценкам специалистов в области разведки (военно-промышленного шпионажа), наибольшая эффективность в этой сфере достигается в рамках децентрализованной модели сбора первичной информации. В то же время подчеркивается, что решающим фактором во внешней, а также внутренней «конкурентной» разведке является подбор кадров с наличием у человека особых качеств и опыта нешаблонного мышления. Если работники, наделенные большой фантазией и широкими знаниями, не всегда желательны для рутинной производственной или управленческой деятельности, то для разведывательной деятельности они являются незаменимыми.
Своеобразие научной деятельности в РАН состоит в том, что по многим критериям ученые и разведчики имеют много общего, а их различие предопределяется преимущественно различием подходов в профессиональной подготовке специалистов.
Обязательным условием как для «тех», так и для «этих» является свободное владение английским языком, а также и еще одним иностранным языком применительно к лидирующей стране-конкуренту (Япония, Израиль, Индия, КНР и др.).  
При этом даже в рамках легальной деятельности сбора первичной информации все большее значение приобретает умелое использование специфической шпионской техники и методов информационного анализа, включая создание и использование сложных шпионских программ сбора информации через Интернет и др. Не последнее место в этих негласных технологиях принадлежит использованию специальных психотропных препаратов (по возможности в рамках допустимого правового поля).
Кроме того, для «родственных» сфер информационной деятельности характерно ее разделение  на «экспериментаторов» (получение первичных фактов) и «теоретиков» (аналитические функции с созданием в условиях неопределенности рабочих гипотез, теорий и сценариев дальнейшей работы).
Все это говорит о возможности наращивания функции разведывательного потенциала РАН и важности развития этого потенциала в условиях предстоящей «научной реформы».
Именно в этой связи для ученых и реформаторов РАН полезно напомнить про десять организационных принципов разведывательной службы по Вальтеру Шелленбергу, который руководил и отлаживал систему внешней разведки РСХА нацистской Германии:
1.Систематическое специальное обучение сотрудников разведывательной работе;
2. Специальная работа с кадрами и подготовка пополнения;
3. Своевременные организационные и кадровые изменения при сохранении основ разведывательной службы (модульный принцип наращивания потенциала);
4. Ведение деловой и личной картотеки источников информации (отраслевой и территориальный принцип и приоритетные направления);
5. Создание круга «внутренних» и «внешних» сотрудников (для работы на постоянной или разовой основе и с учетом  различных категорий источников научной информации, в том числе в наукоемком ВПК стран - потенциальных противников);
6.  Выделение среди «доверенных лиц» узкой группы «особо уполномоченных сотрудников», способных в неординарных условиях стать центром «оперативного штаба»;
7. Разделение функций первичного сбора информации и ее оценкой и использованием;
8. Организация на базе различных внешних государственных структур и международных неправительственных организаций «пунктов связи» с целью содействия разведке;
9. Использование современной техники в качестве важного инструмента разведки (сбор информации, тайнопись, документирование и обработка, защита информации,  связь и др.);
10. Создание специализированной системы внешней разведки с ее подчинением непосредственно первому руководителю министерства (ведомства).
Перечисленные организационные принципы универсальны, но могут иметь свое оригинальное воплощение в РАН, корреспондируя, однако, с особенностями и традициями сложившейся в России государственной организации научно-технической разведки в СВР, ФСБ и ГРУ.

Выводы

Очевидно, что в развитии российской науки и техники с целью решения крупных задач обеспечения национальной безопасности и эффективного промышленного развития большое значение принадлежит научно-технической разведке и промышленному шпионажу. Современная РАН не может и не должна стоять вне таких «деликатных» информационных технологий. С другой стороны, подобная диверсификация информационной деятельности академической науки имеет свои естественные пределы.
В ходе обсуждаемых направлений реформирования РАН еще не высказаны многие важные рекомендации.
В этом отношении поставленный вопрос об усилении связей академической РАН с СВР РФ и ГРУ нуждается в специальной проработке. Можно прогнозировать определенный положительный эффект от создания в академических НИИ специальных отделов внешних коммуникаций и зарубежной информации  двойного подчинения: РАН и СВР России  (речь идет об активизации легальных методов разведывательной работы применительно к сфере науки и техники).
Примечание. Статья подготовлена в порядке обсуждения проблемы на основе анализа открытых источников информации.

ОСОБЫЕ ЛЮДИ : АТОМНАЯ РАЗВЕДКА И ОРГАНИЗУЮЩАЯ РОЛЬ Л.П. БЕРИЯ (окончание статьи)

АТОМНАЯ РАЗВЕДКА И ОРГАНИЗУЮЩАЯ РОЛЬ Л.П. БЕРИЯ (окончание статьи)


Выводы и литература дана отдельным сообщением![COLOR=#00A650]


Выводы

История создания первой советской атомной бомбы представляет интерес во многих аспектах.

1. Прежде всего, очевидна близость многих крупных фундаментальных научных открытий, особенно создания атомной физики, к прикладной военной сфере, реализуясь в ходе секретной деятельности ученых, конструкторов, технологов. В этом отношений национальный исследователь на самых первых стадиях инициативного научного поиска (также и в России) не всегда может быть «свободен» и быть вне государственной тайны, спецслужб и военных, внешней научно-технической разведки и большой национальной политики.
Но описанный атомный проект под особой опекой Л.П. Берия  был не одинок. За ним последовала ее «ракетно-космическая эпопея». Далее начали создаваться атомные подводные лодки с ядерным оружием и другая техника.

2. Одной из важнейших функции деятельности государственного аппарата на ряде стратегически важных направлений (сегодня это и «молекулярная биология и медицина» с расшифровкой геномов человека и других видов животных и растений) является усиленное финансирование и особая избирательная поддержка ученых.

3. В сложных условиях Второй Мировой войны и конфронтации фашистской Германии с СССР, Англией и США создание первых атомных бомб в мире стало исторической жизненной необходимостью и фактором национальной безопасности на многие десятилетия. Для СССР успешный атомный проект в трудные военные и послевоенные годы мог быть успешно реализован лишь в условиях тоталитарной политической власти и большого административного и экономического давления на всю систему плановой социалистической экономики.

4. В этой связи надо отметить большие личные способности и заслуги Л.П. Берия, который, конечно, верно служил политическому диктатору И.В. Сталину и его борьбе с «классовым врагом», но по своей натуре был опытным прагматиком и дальновидным стратегом, преследуя и свои тайные личные цели.
Как многолетний руководитель мощной спецслужбы СССР НКВД Л.П. Берия был обязан развивать внешнюю разведку и тайные зарубежные агентурные сети, одной из важнейших функций которых была научно-техническая разведка, призванная преодолеть технологическое отставание СССР от развитых стран Запада. Сама логика событий привела в начале 40-х годов к активизации зарубежной атомной научно-технической разведки.

5. Автор постарался кратко показать основные особенности масштабного советского атомного шпионажа в США.
Интересны приводимые фрагменты воспоминаний ведущих организаторов атомной научно-технической разведки СССР.
Что-то из таких особенностей носит «внеатомный» характер, будучи предопределено самой ментальностью крупного ученого-физика, его мировоззрения, мотивациями деятельности, жизненным интересом.

6. Опыт современной военной науки показывает, что научные тайны долго не хранятся, поскольку они: 1) часть динамичного инновационного процесса и технического прогресса, где есть строгая последовательность этапов НИОКР и производства новой техники, технологий, материалов; 2) часть жизненной реальности и самосознания самих засекреченных ученых или производственников, где такие тайны активно взаимодействуют с такими категориями как «совесть», «грех», «ответственность за будущее» и др.
Здесь рассекречивание – это не только правовая необходимость, но и сложный очистительный процесс во имя личного счастья и счастья близких, твоего народа, всего государства и даже «глобального мира».

7. Рассекреченные документы по истории реализации в СССР атомного проекта (первой атомной бомбы в 1949 г. и водородной бомбы в 1954 г.), а также мемуары видных руководителей, военных, ученых показывают большой личный интерес Берия к атомной разведке и первым достижениям в этой секретной сфере Германии, Англии и США. Научно-техническая реализуемость атомного проекта неизбежно втягивала с него высшее военно-политическое руководство СССР, самого И.В. Сталина и далее Л.П. Берия.
Многое из опубликованного в открытой печати и в Интернете показывает, что без особых управленческих усилий Л.П. Берия наша страна не смогла бы столь быстро создать сложную атомную промышленность и начать серийное производство ядерного оружия, а чуть позже стать одним из мировых лидеров в атомной энергетике  (АЭС).

8. Важнейшим выводом данной статьи является печальный политический вывод о незаслуженном забвении в современной России и особенно нашими атомщиками такой крупной хозяйственной личности, какой являлся в 40-50 годы Л.П. Берия. Именно атомщики ГК «Росатом» должны бы воздать должное Берия, установив, например, памятный бюст этому выдающемуся руководителю и создателю целой атомной отрасли СССР у знаменитого административного здания Минсредмаша в Москве на Большой Ордынке.
Конечно, в силу создавшихся обстоятельств этот политический деятель после смерти явно стал жертвой тайного «просталинского» государственного переворота, в котором одним из главных обвинений стала переориентация Л.П. Берия на «капиталистический путь развития» и современное динамичное рыночное хозяйство. Ведущую роль в подготовке ареста и тайной ликвидации Л.П. Берия сыграл Н.С. Хрущев.
После 1991 г. в России периодически появляются все новые версии незаконного убийства Л.П. Берия группой его политических противников.

9. Какова бы не была подлинная историческая правда о многочисленных жертвах ряда крупных кадровых чисток и политических репрессий в СССР в 30-50 годы, думается, что роль Л.П. Берия мало отличалась от роли самого И.В. Сталина и членов его команды.
Увы, многие годы преступным был сам сформировавшийся большевистский политический режим, одной из первых целей был захват власти в «мировом масштабе» для насильственного построения «прекрасного коммунистического общества».
Несмотря на это, в целом можно отметить положительные итоги деятельности в нашей стране И.В. Сталина, Н.С. Хрущева, Л.И. Брежнева, М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина и др. И, по мнению автора, каждый из них вполне достоин установки памятников на площадях и улицах Москвы и других городов РФ. Это фигуры противоречивой российской истории после 1917 г. Здесь Л.П. Берия – не самая крупная историческая личность.

10. Идеологическая и политическая неопределенность, ошибки в реализованных экономических стратегиях, неоправданное разрушение ряда наукоемких секторов промышленности (особенно гражданское авиа- и судостроение) после 1991 г. резко снизили патриотизм россиян. И похоже, что ломки в политическом сознании жителей России, властей, работников спецслужб ждут своего продолжения.

Вот свежие факты из нашей обыденной московской  жизни. Четырнадцатилетний школьник говорит своей маме: «Выучусь и уеду на постоянное местожительство в Канаду. Потом возьму тебя к себе!» Мама – кандидат медицинских наук и большой автолюбитель средней стоимости иномарки, только что вернулась из туристической поездки в КНР, 11 дней отдыхала на острове Хайнань и 3 дня знакомилась с Пекином. Весьма положительные впечатления о жизни китайцев в КНР. Сравнения не всегда в нашу пользу. Неожиданно для себя задаю ей вопрос: «А ты не хотела бы, чтобы Россию завоевал Китай?» Минутная пауза от неожиданного вопроса: «Да! Пожалуй, хотела бы!».

И как быть многим из нас, отдавших лучшие годы ответственной секретной работе во имя создания сильной инновационной Державы, способной быть влиятельной фигурой в мировой геополитике?

Вспоминаю девиз бывшей артамоновской фирмы под аббревиатурой ВИМИ, где проработал 7 лет: «Зри, думай, твори!»
         

          Литература

1. Бобылов Ю.А. Научно-техническая разведка РФ: быть ближе к атомной промышленности // Атомная стратегия ХХI, 2011, № 50, с. 21-24/
2. Сульянов А.К. Берия. Арестовать в Кремле: Историческая хроника // Минск: Харвест, 2005, 592 с.
3. Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930 1950 годы // М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005, 700 с.
4. Долгополов Н.М. Абель – Фишер (2-е изд.) // М.: Молодая гвардия, 2011, 362 с.
5. Бордуков В.В., Корчагин Е.Ф.  Маршал Берия и Атомный проект СССР // proatom.ru›modules.php?name…file=article&sid…
6. Гордиенко Е. Альберт Эйнштейн: Безотносительная любовь // www.peoples.ru/science/physics/einstein.
7.  Чертопруд С.В. Научно-техническая разведка от Ленина до Горбачева //М.: Олма-Пресс, 2002, 447 с.

Опубликованная на сайте ПРОАТОМ.РУ традиционно выносится на форум[COLOR=#EE1D24].
В обсуждении статей принимают участие не только атомщики.
В этой связи признателен первому доброжелательному отзыву на первую часть моей статьи:

Re: Атомная разведка СССР и организующая роль Л.П.Берия (Всего: 0)
от Гость на 02/08/2011
Блестящая статья. Роль Берии подана очень взвешенно. Даже его либеральные действия 53 года упомянуты. Берия - конечно подонок по нынешним меркам, но не меньше, чем замочивший его Хрущев, у которого руки по локоть в крови в Украине и Москве (200 человек сидели в архивах и уничтожали следы преступлений Хрущева). Других в сталинском окружении не было. Это объективная реальность.
С другой стороны, Берия обладал могучими организаторскими способностями. Отец советской атомной бомбы.
Про Маргариту просто блеск.Мата Хари отдыхает :)
Жду продолжения!

ОСОБЫЕ ЛЮДИ : АТОМНАЯ РАЗВЕДКА И ОРГАНИЗУЮЩАЯ РОЛЬ Л.П. БЕРИЯ

АТОМНАЯ РАЗВЕДКА И ОРГАНИЗУЮЩАЯ РОЛЬ Л.П. БЕРИЯ


Накануне очередной годовщины Дня Победы 9 мая 2013 г. я решил разместить на этом блоге свою очередную статью про ОСОБЫХ ЛЮДЕЙ бывшего СССР.
Данная статья была опбликована 2 августа 2011 г. на портале ПРОАТОМ.РУ, а далее вышла в бумажной версии в журнале «АТОМНАЯ СТРАТЕГИЯ XXI» (2011, № 56 и 57).

Источник первой публикации:

PRoAtom - Атомная разведка СССР и организующая роль Л.П. Берия....

12 августа 2011Однако для истории советской атомной разведки ответ на такой вопрос не столь уж важен. Книга в чем-то получилась уникальная.
proatom.ru›modules.php…копия ещё


Структура  статьи обдумывалась мной с начала 2011 г., после того как я купил книгу: Долгополов Н.М. Абель – Фишер (2-е изд.) // М.: Молодая гвардия, 2011, 362 с.

Однако мое понимание атомной разведки СССР постепенно менялось. В конце концов, я обратился к деятельности Л.П. Берия по созданию первой атомной бомбы СССР и далее целой атомной промышленности.
Были неожиданные личные находки.
[/I]Удивительно, но я сам для себя переоценил миссии человека и политика Лаврентия Павловича Берия.

Нет, не могу сегодня верить тому кремлевскому руководству СССР, которое  вероломно ликвидировало своего страшного конкурента в лице Л.П.  Берия.
Отчасти по причине внимательного чтения и книги: [COLOR=#F7941D]Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930 1950 годы // М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005, 700 с.


Но также не могу верить еще и потому, что в [I]далекие студенческие годы
мне дали почитать материалы одного из громких политических процессов 1937 г., где одному из обвиняемых следователь задает вопрос:
- Вы подсыпали в сливочное масло битое стекло?
- Посыпал!
- А гвозди?
- И гвозди тоже?

Можно понять сильные антисталинские протестные настроения в те годы.
Конечно, усиливалась деятельность и немецкой военной разведки. Скорее всего, было и ее влияние на элиту Красной Армии.
Можно согласиться с версией ряда военных историков России, что ряд красных генералов думали о военном антисталинском перевороте. Помню прекрасный доклада А.Б. Мартиросяна в Институте динамического консерватизма (Семинар А.И. Фурсова).

Из ВИКИпедии:

«Дело Тухачевского», или дело «антисоветской троцкистской военной организации» - дело по сфабрикованному[2][3] (см. раздел Реабилитация) обвинению группы крупныхсоветских высших командиров (начальников) в организации военного заговора с целью захвата власти. По делу обвинялись:
Маршал Советского Союза М. Н. Тухачевский — бывший 1-й заместитель наркома обороны СССР, на момент ареста командующий войсками Приволжского военного округа;
командармы 1-го ранга:
И. Э. Якир — командующий войсками Киевского ВО и
И. П. Уборевич — командующий войсками Белорусского ВО;
командарм 2-го ранга А. И. Корк — начальник Военной академии им. Фрунзе;
комкоры:
Р. П. Эйдеман — председатель Центрального совета Осоавиахима;
В. К. Путна — военный атташе при полпредстве СССР в Великобритании;
Б. М. Фельдман — начальник Управления по командному и начальствующему составу РККА и
В. М. Примаков — заместитель командующего войсками Ленинградского ВО;
армейский комиссар 1-го ранга Я. Б. Гамарник — первый заместитель наркома обороны СССР, начальник Политуправления РККА.
Закрытое заседание по делу Специального судебного присутствия Верховного Суда СССР состоялось 11 июня 1937 года. Все обвиняемые были признаны виновными и расстреляны немедленно по вынесении приговора (Я. Б. Гамарник застрелился накануне ареста). В 1957 году все фигуранты дела были посмертнореабилитированы за отсутствием состава преступления» - см.: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%EB%EE_%D2%F3%F5%E0%F7%E5%E2%F1%EA%EE%E3%EE.

Проверки уголовных дел в отношении этих осуждённых показали, что никаких контрреволюционных преступлений они не совершали, не были вражескими шпионами, агентами иностранных разведок, не состояли в троцкистских блоках и других запрещённых политических организациях.
В то же время назвать их невинными жертвами оснований не имеется. Тщательные и всесторонние проверки, проведённые Главной военной прокуратурой, показали, что все они замешаны в многочисленных незаконных арестах и фальсификации уголовных дел в отношении ни в чём не повинных людей, массовом использовании в ходе следствия мучительных пыток, истязаний и других недозволенных методов, нередко и в непосредственном участии в расстрелах необоснованно осуждённых граждан…
Главной военной прокуратурой пересмотрены и уголовные дела в отношении организаторов и «вдохновителей» политических репрессий в стране.

Определением Верховного суда Российской Федерации по заключению Главного военного прокурора отказано в реабилитации Берии Л.П. и шести бывших высших руководителей НКВД-МВД-МГБ СССР. Судом признано, что они, занимая ответственные государственные должности республиканского и союзного значения, длительное время грубо попирали законы, создали преступный механизм незаконных массовых политических репрессий – см.: Реабилитации не подлежат. Генерал-майор юстиции Игорь ШАБОЛТАНОВ, начальник управления Главной военной прокуратуры. 02.04.2013 //
http://www.redstar.ru/index.php/1812/item/8375-reabilitatsii-ne-podlezhat

Как автор этой статьи про «Атомную разведку» я понимаю мотивы ГВП.

Однако меня и сегодня в мае 2013 года более интересует отношение российских атомщиков из ГК «Росатом» к «Проблеме Берия».
Его огромный деловой вклад в успешное создание и испытание первой атомной бомбы никем из выдающих ученых-атомщиков, а также и директоров новых атомных предприятий давно не оспаривается.
Пожалуй, именно среди российских атомщиков могла бы состояться своя собственная РЕАБИЛИТАЦИЯ.

Полагаю, что перед зданием ГК «Росатом» на Большой Ордынке следовало бы установить памятный бюст Л.П. Берия.
Возможно и с такой надписью: «Уважаемый Лаврентий Павлович БЕРИЯ! Атомщики России признают Ваш огромный организационный вклад в создание первой атомной бомбы СССР, а также становление целой секретной атомной промышленности СССР.
Но мы помним и про Ваши личные и политические ошибки! Однако кто в жизни не ошибается?! Ныне атомщики России на переднем крае российской науки и техники. Мы продолжаем обеспечивать национальную безопасность России в этот сложном и противоречивом мире!»


Читатель Блога может удивиться содержанию и композиции моей версии статьи «про внешнюю разведку».
Показательны и чуть печальны сделанные мной выводы!

К НАШЕЙ РОССИЙСКОЙ ПОБЕДЕ!
К РАЗВИТИЮ СИЛЬНОЙ РОССИЙСКОЙ НАУКИ И ТЕХНИКИ!

Вновь должен поблагодарить  Романа Ромачева за перепечатку моей статьи на ее знаменитом портале:
Атомная разведка СССР и организующая роль Л.П.Берия. Часть...

Воспоминания об этапах советской атомной разведки и личной позиции Берия — это сильные главы мемуаров П.А.Судоплатова.
it2b.ru›blog/gov/913.html копия ещё

Ниже сама статья:

АТОМНАЯ РАЗВЕДКА И ОРГАНИЗУЮЩАЯ РОЛЬ Л.П. БЕРИЯ


Ю.А.Бобылов, к.э.н., научный редактор журнала «Менеджмент и бизнес-администрирование»

В оборонной и инновационной политике страны ряд важных задач призвана исполнять научно-техническая разведка. С усилением в экономике глобализационных процессов для многих крупных корпораций возникает необходимость развития собственных разведывательных подразделений, в том числе для работы за границей. Для СССР мощный импульс к созданию целой системы внешней научно-технической разведки был дан в ходе работ по созданию первой атомной бомбы. Однако этот процесс был противоречивым и сдерживался самим И.В.Сталиным.


В отличие от руководства СССР в начале 40-х годов, озабоченного неожиданным военным нападением Германии и быстрым захватом значительной территории страны с развитой промышленностью и большим населением, в США власти более ответственно отнеслись к призывам ряда крупных атомных физиков начать работы по созданию собственной атомной бомбы и, тем самым попытаться опередить в этом направлении Германию.

В последние годы в России были весьма интересные и содержательные книги и статьи, в которых описаны коллизии особо секретной управленческой практики, часть из которых показательна для жесткой авторитарной системы управления экономикой, промышленностью и наукой в СССР, а часть касается мало известных особенностей организации атомной научно-технической разведки.

Здесь неоднозначной и, пожалуй, недооцененной ГК «Росатом» представляется роль  руководителя НКВД и далее первого заместителя Председателя Совета Министров СССР Л.П. Берия в работе по созданию первой советской атомной бомбы и возникновению секретной наукоемкой атомной промышленности.

В декабре 2010 г. на портале ПРОАТОМ.РУ и в феврале 2011 г. в журнале «Атомная стратегия XXI» в цикле моих публикаций «про внешнюю разведку» была опубликована большая статья «Научно-техническая разведка РФ: быть ближе к атомной отрасли». В ней, в частности, выдвинут тезис о целесообразности создания в системе ГК «Росатом» собственной корпоративной службы внешней научно-технической разведки.

Возможная организация эффективной корпоративной атомной научно-технической разведки ГК «Росатом» – это интересная, но закрытая тема. Возможно, такие «инновации» в атомной Корпорации будут быстрее развиваться, когда к руководству атомной отрасли и, пожалуй, СВР России, придут профессионалы  с новым глобальным мышлением.

Вообще сила корпоративной разведки крупной компании заключается в ее гибкости и оперативности. Здесь не требуются согласования, например, с СВР России. Но корпоративная внешняя разведка - дорогостоящая и под силу лишь крупным компаниям (в мире – чаще мощным ТНК). Слабость внешней корпоративной разведки состоит в ее оторванности от действующих агентурных сетей за границей и специальных технических средств (суперЭВМ, программ, специалистов и др.), а также отсутствии дипломатического прикрытия. Как показывает зарубежная практика (включая США и др.),   преодолимы путем заключения специальных соглашений о сотрудничестве спецслужб и компаний.

Здесь следует учесть самыми лучшими шпионами являются сами высококвалифицированные ученые и инженеры, поскольку в методах  поисковой научной деятельности и технической разведки есть много общего. Вместе с тем, в деятельности профессиональных разведчиков есть свои традиции и особенности, потому «шпион» - это особая профессия, требующая системной подготовки [1].

В этом отношении история советского атомного шпионажа, как она ныне описана в мемуарной и исторической научной литературе, дает поучительные примеры. Здесь автор должен отметить «специальную» ценность кропотливой многолетней исследовательской работы  Н.М.Долгополова при написании книги «Абель-Фишер», чтение которой привело к написанию журнальной статьи.

Специфичны выводы, которые пришлось сделать автору в части переоценки роли Л.П.Берия в становлении атомной промышленности и создания первой советской атомной бомбы.

1.Довоенные открытия советских атомщиков: атомная бомба теоретически возможна

Физическая теория не имеет национальных или политических границ. Открытие радиоактивности ряда химических элементов и выделение при этом тепловой энергии вело к дальнейшим поискам и научным гипотезам в разных странах мира – Германии, Дании, Великобритании, США, СССР и др. Известны работы 30-х годов таких советских физиков как А.Иоффе, И. Курчатов, Г. Флеров, Л. Русинов, Ю. Харитон, Я. Зельдович и др. Постепенно утверждалось научное мнение о принципиальной возможности создания нового вида оружия огромной разрушительной силы на основе взрывной ядерной реакции некоторой критической радиоактивной массы.

Сразу после нападения Германии на Польшу (1939 г.) в Третьем Рейхе была создана сверхсекретная группа ученых для создания атомного оружия, участниками которой, в частности, были профессора Вайцзеккер и Багге.

Вот что рассказывал об этом Вайцзеккер.

В Германии с участием ряда сильных физиков пошла интенсивная работа по расчету и исследованию проблем создания нового физического оружия. В то время страна не располагала нужным количеством тяжелой воды и запасами урана. Делались попытки приобрести эти компоненты в скандинавских странах и Африке. Нужны были огромные средства на строительство заводов по переработке и обогащению урана. Требовалось более ста тысяч рабочих на строительство новых предприятий и производство специального оборудования. Мы не знали, что в то время уже решился вопрос о нападении Германии  на Советский Союз и Англию. Вся промышленность Германии работала на полную мощность для поставок немецкой армии стрелкового оружия, танков, пушек, самолетов, кораблей и др.  В той военной обстановке изъять на несколько лет стотысячный отряд рабочих и инженеров оказалось невозможным. Пока преимущество отдавалось разработке ракетного оружия, первые испытания которого дали положительные итоги [2, с. 392].

Кстати, после оккупации Бельгии весной 1940 г. на обогатительной фабрике концерна «Юнион миньер немцы захватили около 1200 т уранового концентрата (почти половина всего мирового запаса). К декабрю 1940 г. немцы создали технологию производства металлического урана. Начался поиск методов промышленной очистки графита для использования его в качестве замедлителя нейтронов в реакторе при отсутствии тяжелой воды.

В 1941 г. физик-эмигрант Ф. Райхе известил физиков мира о фактическом начале работ в Германии по созданию атомного оружия. Уже весной 1941 г. резидент внешней разведки СССР в Нью-Йорке Овакимян прислал в НКВД соответствующее сообщение. Воспоминания об этапах советской атомной разведки и личной позиции Берия - это сильные главы мемуаров П.А.Судоплатова. Тем более не корректны негативные оценки генерал-майора А.К.Сульянова, в годы войны работавшего в кремлевском окружении Л.П. Берия, против информированного ответственного сотрудника НКВД П.А.Судоплатова.

Деятельность спецслужб во всех странах мира не всегда соответствует нормам гуманизма или справедливости. При этом всегда есть проблема устранения политических противников существующей власти или тайного воздействия на представителей этой власти. Спецслужбы СССР особо контролировались И.В. Сталиным и поддерживали его личную политическую власть. В кровавых репрессиях не могли не быть замешаны все члены сталинской команды и временных лоббистских группировок (Ворошилов, Молотов, Берия, Хрущев, Микоян и др.).

Разведка НКВД также знала, что уже 16 сентября 1941 г. британский военный кабинет рассмотрел доклад о создании в течение 2 лет урановой бомбы. Этот секретный текст объемом 60 страниц был получен НРКВД при участии члена кембриджской группы Маклина. Другой источник из «Империал кемикал индастриз» дал информацию, что концерн рассматривает вопрос об атомной бомбе только в «теоретическом плане» [3, с. 286].

Как пишет Судоплатов, в 1943 г. известный физик Н. Бор, бежавший из оккупированной Дании в Швецию, попросил находившихся там крупных атомщиков Е. Мейтнера и Альфвена проинформировать советских ученых, включая П. Капицу, что в Германии обсуждается вопрос о создании атомного оружия. Далее эта информация была передана сотруднику советской разведки и корреспонденту ТАСС Косому. Аналогичные данные еще до бегства Бора от него получила английская разведка [3, с. 281].

Также в начале 1942 г. резидент советской разведки в Сан-Франциско Хейфец, работавший с еврейскими общинами по общеполитическим вопросам, сообщил, что США выделило 20% от общей суммы расходов на военно-технические исследования на создание атомной бомбы и пригласило для этого видного физика Оппенгеймера.
Такие секретные сведения НКВД оперативно сообщало И. Сталину.

В целом, разведданные о работах по созданию атомной бомбы показывали их постановочный поисковый характер и необходимость за ряд лет решить большой круг совершенно новых наукоемких проблем.

Крупные научно-технические открытия, часть из которых совершается в рамках военного или специального государственного заказа, а часть носит неожиданный личный характер, в научном мире никак не скрыть. При этом даже особые контрразведывательные меры режимных служб не приносят успехов. Особо секретное опасное оружие (атомное, космическое, химическое, биологическое и др.) чаще всего создается тоталитарными политическими режимами или тайными террористическими группировками. Но у исполнителей таких работ (бывшие Германия, США и СССР или современные КНР, Израиль, Иран др.) всегда есть обиженные информированные ученые и инженеры (в том числе, кого не взяли на новую высокооплачиваемую работу), склонные к сотрудничеству с конкурентами, в том числе иностранными, и склонные к передаче новой информации. Кроме того, даже присяга на верность или  сохранение государственной тайны не гарантирует ведущих сотрудников от измены. В итоге ценная научно-техническая информация в СССР сначала шла из фашистской Германии, а потом из США. Здесь сами ученые с мировыми именами выступали с инициативами по разрушению  нежелательной монополии таких стран на «сверхоружие».

Как неоднократно подчеркивает П.А. Судоплатов, атомные физики Оппенгеймер, Ферми, Сцилард, Бор и др. никогда не были тайными агентами советской разведки, а работа с ними носила лишь «творческий общенаучный характер».

Так, зная о секретном письме А. Эйнштейна Президенту США Рузвельту в 1939 г., Оппенгеймер сокрушался отсутствию на него быстрой адекватной реакции американских властей и медленному развороту дела. Но опытный  профессионал разведки и инженер Хейфец сумел расположить к себе Оппенгеймера в силу личного обаяния (речь идет не только об использовании специфического «еврейского фактора»).

Соответствующая информация от Хейфица весной 1942 г. была подтверждена оперативным агентом НКВД с хорошим инженерным американским образованием в Массачусетском технологическом институте С.М. Семеновым (кодовое имя «Твэн»), работавшим в прямом подчинении Овакимяна в нью-йоркском «Амторге». Заслугой Семенова и его помощника Курнакова стало установление прочных контактов с физиками из Лос-Аламоса. Это стал главный канал научно-технической разведки.

В целом, такие научные коллизии были характерны для всех будущих атомных стран.
Интересно, что уже в 1940 г. молодые ученые харьковского Физико-технического института В. Маслов и В. Шпинель обратились в Народный комиссариат обороны (НКО) с заявкой на изобретение атомного боеприпаса: «Авиабомба или иной боеприпас, взрыв которого основан на использовании цепной реакции распада ядер изотопа урана 235 при сверхкритической массе». НКО рассмотрел заявку лишь через 6 лет. В эти годы СССР не имел возможностей вести такие прорывные военные проекты.

К 1940 г. советские физики сделали вывод, что на Западе все работы по атомной теме стали секретными.

В 1942 г. Г. Флеров в отчаянии пишет обращение И. Сталину: «Вот уже девять месяцев прошло с начала войны, и все это время я чувствую себя в положении человека, пытающегося головой прошибить стену… Если в отдельных областях ядерной физики нам удалось подняться до уровня иностранных ученых и кое-где даже их опередить, то сейчас мы совершаем большую ошибку… Это письмо последнее, после которого я складываю оружие и жду, когда удастся решить задачу в Германии, Англии или США. Результаты будут настолько огромны, что будет не то того, кто виноват в том, что у нас в Союзе забросили эту работу…»

Поскольку ответа не последовало, то позже этот физик направил уполномоченному ГКО по науке С. Кафтанову еще одно письмо и пять телеграмм.

Этот пример показывает частую типичную «неадекватность» ученых в понимании суровых реальностей жизни. Мало иметь теоретическую вероятность реализации проекта, надо, чтобы сама жизнь (и особенно власть) созрела до его реализации. Здесь ученые не могут понимать, что ресурсы развития в стране крайне ограничены и экономические риски особенно велики. В успешной инновационной политике всегда есть жесткий отбор приоритетных направлений, в котором используются оценки внешней разведки. Также Г. Флеров не мог знать всех возникших и часто засекреченных трудностей (например, блокадной жизни Ленинграда и др.) в период войны с таким сильным противником.

Практика показывает, что при таких обращениях в самые высокие инстанции правдивый ответ вообще невозможен, хотя возможные военные стратегические инновации все же становятся предметом тщательной экспертизы в системе стратегической внешней разведки в условиях повышенной секретности. В ряде случаев по режимным или политическим соображениям нельзя сказать ни «да», ни «нет».

2. Берия и атомный проект

Лаврентий Павлович Берия был не ученым, а опытным управленцем и хозяйственником, сделавшим быструю карьеру в ходе сталинских чисток «правых» и «левых» уклонистов. Это был, конечно, умный инициативный интриган в той высокой советской элите.

Однако менее всего о нем надо судить, как это делает А.К. Сульянов, по многотомному делу «Дело Л.П. Берия», подготовленном в оправдание его тайного ареста 26 июля 1953 г. в Кремле группой военных маршалов и генералов под руководством Н.С. Хрущева. По решению суда Берия был приговорен к смертной казни 23 декабря 1953 г. Однако по ряду источников Берия был застрелен уже в день ареста. И вообще, можно ли верить антибериевским документам середины-конца 1953 г.?

Сталин обратил внимание на Берию в 1931 г., переведя его из начальника кавказского ЧК-ГПУ на партийную работу в Заккрайкоме. Берия стал фактически полновластным хозяином всего Кавказа, повышая своих людей и расправляясь с непокорными ему. Сталину был нужен именно такой подчиненный, готовый к большим политическим чисткам «врагов народа» и устранению опасной оппозиции. Тезис Сталина об усилении классовой борьбы, вредительства, шпионажа и диверсий требовал своей управленческой команды. Особенно кровавым под нажимом руководителя НКВД Н.И. Ежова стал 1937 г.

Комментируя свой жизненный путь, П. Судоплатов писал: «Трагизм в том, что спецслужбы функционируют, как правило, в условиях их подчиненности режиму личной власти, что дает возможность манипулировать видимыми  со стороны обстоятельствами политических убийств, скрывать в действиях убийцы  какую-либо личную или политическую мотивацию, а тем самым – развязывать политический террор, как это было после выстрела Николаева в Кирова» [3, с. 9].

В книге Н. Долгополова «Абель-Фишер» есть любопытная главка «Сталин: В ГПУ разводили шпионов», где приводится часть неправленой стенограммы выступления Сталина на расширенном заседании Военного совета при Наркомате обороны 2 июня 1937 г., посвященная раскрытию заговора военных маршалов Тухачевского, Якира, Уборевича и др.

Недоверие и подозрительность Сталина коснулась и сотрудников внешней разведки: «Ягода шпион и у себя в ГПУ разводил шпионов. Он сообщал немцам, кто из работников ГПУ имеет такие-то пороки. Чекистов таких он посылал за границу для отдыха. За эти пороки хватала этих людей немецкая разведка и завербовывала, возвращались они завербованными. Ягода говорил им: я знаю, что вас немцы завербовали, как хотите, либо вы мои люди, личные, и работаете так, как я хочу, слепо, либо я передаю в ЦК, что вы – германские шпионы. Те завербовывались и подчинялись Ягоде, как его личные люди. Так он поступил с Гаем – немецко-японским шпионом. Он сам это признал. Так он поступил с Воловичем – шпион немецкий, сам признался. Так он поступил с Паукером – шпион немецкий, давнишний, с 1923 года».

Примечателен аккорд в конце выступления Сталина: «Во всех областях разбили мы буржуазию. Только в области разведки оказались битыми, как мальчишки, как ребята. Вот наша основная слабость. Разведки нет, настоящей разведки… Наша разведка по военной линии плоха, слаба, она засорена шпионажем. Наша разведка по линии ГПУ возглавлялась шпионом Гаем, и внутри чекистской разведки у нас нашлась целая группа хозяев этого дела, работавшая на Германию, на Японию, на Польшу, сколько угодно, только не для нас. Разведка – это та область, где мы впервые за 20 лет потерпели жесточайшее поражение. И вот задача состоит в том, чтобы разведку поставить на ноги. Это наши глаза, это наши уши» [4, с. 85].

Накануне большой войны и прихода атомной эпохи в СССР были выбиты целые подразделения и отделы разведки и контрразведки. Заменены на новичков опытнейшие репрессированные кадры. Вызываемые из-за границы часто резиденты шли под расстрел. Созданные ранее с трудом зарубежные шпионские сети пустели или совсем закрывались.

Не избежал репрессий и будущий атомный шпион СССР  в США Вильям Фишер (после провала – Р. Абель), родившийся в 1903 г. в Англии в семье русского политэмигранта, немца по национальности и свободно владевший немецким, английским и французским языками. Правда, он был лишь уволен из НКВД 31 декабря 1938 г., но в сентябре 1941 г. из-за острого дефицита кадров вновь поступил в распоряжение 4-го управления НКВД (организация разведывательно-диверсионной работой в немецком тылу).

Осенью 1938 г. Берия стал заместителем Ежова. Массовые репрессии Н. Ежова 1937-1938 гг. привели к большим человеческим жертвам, в том числе среди управленцев, инженеров и ученых. В стране нарастало недовольство необоснованными массовыми чистками. Уже в декабре 1938 г. Берия возглавил НКВД.

В своей объемистой книге, полной всевозможных компроматов на деятельность Берии, А.К. Сульянов, однако, отметил: «Берия уменьшил число арестов, настоял на пересмотре ряда дел, особенно военных, а это сразу же сказалось – часть военных из лагерей вернулась в строй…О нем заговорили, как о человеке справедливом и более внимательном, чем Ежов. Люди облегченно вздохнули, особенно аппаратчики. Пусть работают и побаиваются»  [2, с. 122].

Примечательно, что, якобы, по назначении в новую ответственную должность Берия сам себе задал вопрос: зачем талантливых ученых и инженеров сажать в удаленные северные лагеря для наказания? Ведь, их можно использовать с учетом их профессиональных знаний и умений в секретных закрытых НИИ и КБ (особенно авиационных).

Берия в некотором отношении был «нонконформист». Именно он после смерти И.Сталина стал высказываться за объединение разъединенных частей Германии, за политическую либерализацию, за переход к рыночной экономике. В психологическом отношении Берия, жертва деспотичного сталинизма, нуждался начала во внутреннем освобождении и в покаянии, а далее в новом политическом курсе для СССР.

Позитивной оценки общей хозяйственной и особенно атомной деятельности Л.П. Берия после съезда КПСС в 1956 г. и далее в длительный консервативный брежневский период так и не случилось.

Анализирую историю успешного создания первой в СССР атомной бомбы и далее сложной атомной промышленности, многие его современники атомщики и нынешние исследователи вынуждены признать: если бы не кураторство атомной проблемы жестким, но дальновидным стратегом Л.П. Берия, то СССР не смог бы в столь короткие сроки реализовать стратегически важный проект [5].

Вместе с тем, Берия был верным слугой Сталина, организуя тайные убийства  политических оппонентов и критиков экономического курса ВКП(б).

Интересен фрагмент секретной шифровки Сталина от 10 января 1939 г.: «ЦК ВКП(б) разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП(б)… Все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата и применяют его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманной в отношении заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего класса и колхозников? ЦК ВКП (б) считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружающихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод» [2, с. 123].

Никак нельзя было тому же Флерову обвинять Берия в невнимании к атомной проблеме.

Уже в марте 1942 г. Берия  направил Сталину всю информацию, поступившую из США, Англии, Скандинавии и оккупированного Харькова, где командированные ученые-немцы начали изучать итоги работы сильного физико-технического института. Берия предложил создать при ГКО научно-консультативную группу из видных ученых и ответственных работников для координации работ научными организациями по исследованию атомной энергии. Берия просил разрешения ознакомить ряд видных ученых (Иоффе, Курчатов, Капица)  с информацией, полученной агентурным путем, для ее оценки. Сталин с этим согласился.

Далее возникла почти годичная пауза в возможных вариантах решения перспективной атомной проблемы.

Наконец, 11 февраля 1943 г. Сталин подписал постановление Правительства об организации работ по использованию атомной энергии в военных целях. Руководителем работ был назначен В. Молотов. При этом НКВД было поручено сделать атомную разведку приоритетной в общей разведывательной деятельности.

После неожиданной странной английской диверсии в феврале 1943 г. на заводе тяжелой воды в Веморке (Норвегия) И. Сталин окончательно  поверил в появление угрозы атомной бомбы, которая могла бы быть применена против СССР.

В апреле 1943 г. в Академии наук СССР создана специальная лаборатория № 2 по атомной проблеме под руководством И. Курчатова. В декабре 1943 г. он по прямому указанию Сталина был избран действительным членом АН СССР.

3.Этапы атомной разведки СССР  в США

Как следует из книги П. Судоплатова, к началу 1943 г. руководство СССР имело в своем распоряжении достаточное количество зарубежных документов по развитию атомной энергии в военных целях и организации новой промышленной базы, включая технологии обработки урана, получения оружейного плутония и др. При этом уже было добыто в Англии и США 286 секретных научных документов и закрытых публикаций, с которыми был ознакомлен И. Курчатов и ряд других ученых. Анализ таких материалов позволил Курчатову назвать 7 наиболее важных научных центров и 26 специалистов в США, получение информации от которых имело бы особое значение. С точки зрения деятельности разведки, это означало возможность оперативной разработки американских ученых в качестве источников новой информации [3, с. 301].

Это типовая разведывательная технология и в наши дни.
В целом в 1940-1945 гг. научно-техническая разведка велась специальными подразделениями Разведупра Красной Армии и 1-го Управления НКВД-НКГБ.

В феврале 1944 г. состоялось первое совещание руководителей военной разведки и НКВД по атомной проблеме в кабинете Берия на Лубянке, на котором от военных присутствовали Ильичев и Мильштейн, а от НКВД - Фитин и Овакимян.

Уже первые итоги работы правительственного атомного Спецкомитета показал слабость руководства Молотова. В этой связи Курчатов и Иоффе  поставили пред Сталиным вопрос о замене Молотова на Берию.

Вернувшийся в 1944 г. в Москву Хейфец доложил Берии о глубокой озабоченности Оппенгеймера и его окружения тем, что немцы могут опередить США в создании атомной бомбы. В этой связи Берия подчеркнул необходимость более тесного сотрудничества органов госбезопасности с учеными. Более того, ученым-атомщикам создавались особо благоприятные жизненные условия, в том числе за пределами Москвы в специальных закрытых городках (далее в статусе закрытых административно-территориальных образованиях – ЗАТО), чтобы позволить успешнее решать новые стратегические задачи. Одновременно НКВД предприняло меры по усилению контрразведывательной работы, защите информации, использованию спецтехники для прослушивания разговоров ученых на работе и дома.

Специалисты из разведки также зафиксировали усиление секретности работ по атомное теме в США.

В этой связи НКВД изменило методы своей разведывательной работы, отказавшись от открытых контактов с деятелями из прокоммунистических кругов, сделав ставку на использование секретных групп нелегалов в качестве курьеров и для тайных связей с американскими атомщиками.

Новой значимой картой в тайной разведывательной игре СССР против США стало использование еврейского фактора, учитывая большой вес ученых-евреев среди американских атомщиков. Берия выдвинул тезис, что антисемитизм в стране полностью ликвидирован вследствие сталинской национальной политики и борьбы с «врагами народа».

В расчете на большую лояльность к СССР со стороны Оппенгеймера и Эйнштейна до них был доведена информация о плане Сталина создать после войны в Крыму «Еврейскую автономную республику».

Интересно использование с согласия Берии красавицы-жены известного скульптура Коненкова Маргариты, с тридцатых годов проживавшего и творившего в США [6].

Коненковы выехали в 1923 году для участия в выставке русского и советского искусства в Нью-Йорке. Сначала предполагалось, что поездка продлится только несколько месяцев, однако возвращение на Родину состоялось только через 20 лет. Во многом именно благодаря привлекательной и смело флиртующей жене Коненков получал заказы от самых влиятельных людей Америки. А в 1935 году администрация Принстонского университета заказала скульптору  бюст ученого Альберта Эйнштейна. Ученому на момент встречи исполнилось 56 лет, а его будущей возлюбленной — 39. А после 1936 года, когда умерла его вторая жена Эльза, Маргарита прочно заняла ее место рядом с великим ученым.

Целых три года они могли встречаться только урывками, всего лишь на несколько часов. Великий ученый-физик, бывший в жизни большим импровизатором, решился на рискованный подлог.

Эйнштейн написал Коненкову длинное письмо, в котором сообщил, что его жена серьезно больна. К письму были приложены многочисленные справки, которые Эйнштейн взял у своих друзей-врачей. Те настоятельно советовали «мадам Коненковой» проводить большую часть времени в «благоприятном климате Саранак-Лейка», который был любимым местом отдыха Эйнштейна. Обеспокоенный состоянием жены, Коненков отправил ее в рекомендуемое место на отдых. Туда же вскоре приехал и Эйнштейн. Муж вскоре понял, что отношения Маргариты с Эйнштейном давно перешли грань дружбы, и, вопреки ее прежним быстротечным изменам устроил жене грандиозный скандал.

Вот любовное стихотворение Эйнштейна из письма Архива Российской Академии наук:

«Голова гудит как улей,  
Обессилели сердце и руки.  
Приезжай ко мне в Принстон,  
Тебя ожидает покой и отдых.  
Мы будем читать Толстого,  
А когда тебе надоест, ты поднимешь  
На меня глаза, полные нежности,  
И я увижу в них отблеск Бога».  


Однако Маргарита работала на НКВД, выполняя различные поручения, о чем Эйнштейн знал. В военные годы  Маргарите приходилось лавировать между Эйнштейном, Коненковым и контролирующим ее офицером НКВД Пастельняком. Маргариту также опекала и наставляла Е. Зарубина, жена резидента НКВД в США генерал-майора В. Зарубина. Эта опытная разведчица бывала в Калифорнии, где Хейфиц ввел ее в окружение Оппенгеймера. Именно Зарубина смогла повлиять на Оппенгеймера, чтобы он перестал поддерживать левые политические круги и не привлекал к себе американскую контрразведку, а также допустил к работе над атомным проектом ученых с «антифашистскими взглядами».

Об этой советской разведчице много писал П.А. Судоплатов.

Элегантная, красивая, высокообразованная Е. Зарубина также нашла выход на видного физика-атомщика Сциларда через его родственника в Москве, работавшего в специальной лаборатории НКВД по авиационной технике.

Имеются фотографии, на которых  Маргарита запечатлена рядом с Робертом Оппенгеймером — «отцом» американской ядерной бомбы.

Их отъезд из США состоялся в августе 1945 году (сразу после испытания США своей атомной бомбы). Накануне расставания Эйнштейн подарил Маргарите изящные золотые часы вместе с несколькими любовными письмами. По личному приказанию Сталина был зафрахтован целый пароход, чтобы перевезти все работы Сергея Тимофеевича. Вернувшись в Москву, скульптор получил в полное свое распоряжение большую мастерскую на улице Горького.

Завистники в Москве стали обвинять Коненковых, что войну они «пересидели» за рубежом и  что теперь получили от власти «слишком много». Уставшая от этих нападок Маргарита написала письмо  Берия с просьбой «оградить семью от необоснованных нападок с учетом ее заслуг и заслуг мужа перед Родиной…».

По  утверждению Судоплатова, Маргарита работала на НКВД под оперативным псевдонимом «Лукас». Во время создания в США первой атомной бомбы  в ее обязанности  входило «оказывать влияние» на ученых, занятых разработкой ядерного оружия в рамках проекта «Манхэттен». Она также должна была свести  Эйнштейна с заместителем советского консула в Нью-Йорке П.Михайловым, курировавшим научные связи. Поручение было успешно выполнено.

Это лишь один из крупных эпизодов грандиозной шпионской эпопеи, организованной при прямом участии Берии в США, где был использован «любовный фактор».

15 мая 1945 года выходит Постановление ГКО № 8579сс/ов, которым предусматривается разработка технического задания на проектирование первых атомных бомб БС-1, БС-2.

16 июля 1945 года, в штате Нью-Мексико американцы провели успешные испытания первой в мире атомной бомбы. Обо всех параметрах взрывного устройства и предполагаемой дате испытания нью-йоркская резидентура НКВД сообщила в Москву за две недели до события. Начальник внешней разведки НКВД СССР П. Фитин в тот же день поставил в известность Сталина, Молотова, Берия и Курчатова — руководителя советского атомного проекта. В день открытия Потсдамской конференции 18 июля 1945 года, когда американский президент Гарри Трумэн сообщил Сталину о создании в Соединенных Штатах нового оружия «необыкновенной разрушительной силы», советский лидер остался невозмутим. Обратив внимание на его равнодушие, английский премьер-министр Черчилль сделал вывод: Сталин ничего не понял из сказанного. Но он глубоко заблуждался.

Через месяц 20 августа 1945 г. появилось Постановление Государственного Комитета Обороны СССР за № 9887-сс/оп «О специальном комитете при ГКО», в соответствии с которым производство атомной бомбы в Советском Союзе ставилось на промышленную основу. Создавались две специальные правительственные организации: Специальный комитет (СК) во главе с Л.П. Берия и Первое Главное Управление (ПГУ) во главе с Б.Л. Ванниковым. Последним пунктом этого документа предписывалось «поручить тов. Берия принять все меры к организации закордонной разведывательной работы по получению более полной технической и экономической информации об урановой промышленности и атомных бомбах».

Добывать секретную информацию после войны становилось труднее в силу активизации деятельности ФБР и использования новых приемов защиты информации и контроля за деятельностью ученых. Судоплатов отмечал, что в некоторых случаях физики сознательно нарушали правила работы с секретными документами. В частности, показывали их белому эмигранту физику Г. Гамову, в годы войны руководившему авторитетными семинарами по теоретической физике в Вашингтоне (Джоржтаунский университет).

Проверка ФБР в 1948 г. установила исчезновение более 1500 страниц из отчетной документации по созданию атомной бомбы в Лос-Аламосе. Также было нерегистрируемое копирование важных документов, доступ к которым давался Оппенгеймером, Ферми и Вейскопфом. Считалось, что копии пойдут к ученым антифашистских или левых убеждений, а также в СССР и нейтральную Швецию (вскоре после войны там отказались от своей атомной бомбы из-за больших затрат ресурсов). Об этом пишет Судоплатов [3, с. 312].

Многие ученые и хозяйственники спрашивали, почему председателем Специального комитета был назначен Л.П.Берия?

Сталин доверял Берии, знал его большие организаторские способности, учитывал его заслуги в активизации атомной разведки. Кроме того, Берия руководил НКВД и распоряжался большим количеством заключенных, способных быстро строить дорогостоящие атомные объекты в неосвоенных таежных и пустынных местах (Урал, Сибирь, Средняя Азия и др.). Важно, что Берия был умен, опытен, жесток при выдаче и контроле исполнения заданий. По свидетельствам его коллег по атомной эпопее, именно Берии СССР обязан быстрому созданию ядерного оружия, сначала атомной бомбы и позже водородной. Велика роль Берии и в создании первых ракет дальнего действия, которые были нужны для доставки в случае новой войны таких мощных бомб на территорию США.
Участвуя в заседаниях Спецкомитета, П.А. Судоплатов, узнал стиль работы Л.П. Берия уже не с разведывательной, а чисто хозяйственной стороны. Его весьма интересовали вопросы добычи и переработки нефти, а в кабинете в ГКО стояли макеты нефтеперерабатывающих заводов. Выдвиженцем Берия в наркомы нефтяной промышленности стал еще молодой Байбаков. Вот примечательная цитата из книги Судоплатова: «Берия, грубый и жестокий в общении с подчиненными, мог быть внимательным, учтивым и оказывать каждодневную поддержку людям, занятым важной работой, защищал этих людей от всевозможных интриг органов НКВД или же партийных инстанций.

Он всегда предупреждал руководителей предприятий о их личной ответственности за неукоснительное выполнение задания, у него была уникальная способность как внушать людям чувство страха, так и воодушевлять на работу. Естественно для директоров промышленных предприятий его личность во многом отождествлялась с могуществом органов госбезопасности. Мне кажется, что вначале у людей превалировал страх. Но постепенно у работавших с ним несколько лет чувство страха исчезало и приходила уверенность, что Берия будет поддерживать их, если они успешно выполняют важнейшие народнохозяйственные задачи. Берия часто поощрял в интересах дела свободу действий крупных хозяйственников в решении сложных вопросов» [3, с. 332]. Отчасти такой стиль был и у Сталина.

Вместе с тем, руководство новой атомной сферой требовало от крупных руководителей специальных научных и инженерных знаний. Берия вновь столкнулся с «непокорными» учеными, которые могли не соглашаться с приказами Берия и их оспаривать. Особой смелостью отличился руководитель Главкислорода П.Л. Капица, который однажды пожаловался Сталину на грубость и бестактность Берии и попросил освободить его от работы в Спецкомитете. Сталин приказал Берия почитать учебники по атомной физике.  Однако позже для усиления руководства Спецкомитетом Сталин назначил опытного организатора оборонной промышленности наркома боеприпасов Б.Л. Ванникова заместителем Берия.

После напряженной работы атомщиков удалось создать и успешно испытать первое взрывное устройство 29 августа 1949 г. на Семипалатинском полигоне. В списке награжденным первым был Б.Л. Ванников, получивший вторую Золотую Звезду Героя Соцтруда. Уже в 1954 г. за создание и испытание первой водородной бомбы он первым в наградном списке получил третью такую же награду.

Внешняя разведка НКВД и Главупра Красной Армии, по оценкам самих атомщиков (Курчатов, Иоффе, Харитон и др.), внесла существенный вклад в ускорение создания первой атомной бомбы и решение ряда сложных технологических и производственных проблем. По другим оценкам, уже хозяйственников и производственников, столь же велика оказалась руководящая роль Л.П. Берии.

Кажется, пришло время подумать, как атомщики могли бы отметить особый положительный вклад Берия в создание ядерного оружия и атомной промышленности.
Проблемы создания в СССР секретной наукоемкой атомной промышленности практически без предшествующей технологической базы были столь сложны, что сразу возникли новые разведывательные задачи. Часть из них потребовала принципиального нового оборудования, машин, материалов. Что-то в спешке можно было разработать и произвести на собственных предприятиях, но часть требовалось ввести из-за границы.

После победы СССР в войне многое нужное атомной и оборонной промышленности были вывезено из Германии и других стран Центральной и Восточной Европы (Чехословакия, Польша, Австрия, Венгрия и др.). Однако часть нужных для атомных целей станков, испытательных стендов, приборов можно было купить лишь в развитых европейских странах (Англия, Франция, Италия, Швеция и др.) и США. И здесь возникли свои внешнеторговые проблемы, разрешенные лишь при участии разведывательных спецслужб СССР (использование научных организаций и предприятий третьих стран, создание наукоемких посреднических фирм, участие в заграничных выставках и ярмарках и др.).

Это стало еще одной малоизвестной стороной деятельности Л.П. Берия.

4.Свидетельствуют крупные специалисты советской научно-
                 технической разведки


Как показывает исторический опыт СССР и других стран,  научно-техническая разведка имеет свой предмет и свои методы деятельности. Внешняя разведка в сфере науки, техники, технологий может принести большую практическую пользу в инновационной политике, особенно, в крайне затратной военной сфере, но ее информационный продукт (сигнальная информация, результаты проводимых государственных или корпоративных НИОКР, документация, опытные изделия) должен быть востребован организационно и пригоден для оперативного использования в сфере науки и производства [7].

История создания атомной промышленности, сначала военного назначения, а потом гражданского в части создания эффективных и надежных АЭС, неразрывно связана с разведывательной деятельностью при участии высокообразованных профессионалов со знанием иностранных языков и страновых реалий.

Потому полезно изложить некоторые особенности работы специалистов по атомной научно-технической разведке, помня о том, что в сфере фундаментального поиска периодически происходят крупные «научные» и «технические» революции, делающие возможным создание принципиально новых образцов военной техники и вооружений, а также «нетрадиционных войн».

Здесь автор обращается к упомянутой выше книге Н.М. Долгополова «Абель-Фишер» (2-е изд., М.: Молодая гвардия, 2011, 362 с.), где приводятся примечательные оценки ряда организаторов внешней разведки СССР из проведенных им личных бесед.

В книге делается попытка как можно подробнее рассказать о Вильяме Генриевиче Фишере (1903-1971 гг.), родившемся в семье политэмигранта из России. В 1914 г. семья получила британское гражданство. В 1920 г. Фишеры возвращаются в Россию. В 1927 г. В. Фишер зачислен в ИНО ОГПУ (внешняя разведка). Выполнил ряд специальных заданий, в том числе И. Сталина по командировке в Англию, чтобы уговорить вернуться на работу в СССР талантливого физика П.Л. Капица. Тогда Капица работал в лаборатории атомного физика, лауреата Нобелевской премии (1908 г.) Э. Резенфорда.

Рассказывает дочь Эвелина: «Встречался, нажимал на то, что ждет Петра Леонидовича Капицу в Москве огромная захватывающая работа над новым и амбициозным проектом, может, нечто связанное с атомом? У отца получилось. И отношения какие-то сохранились. Хотя Капицу за границу больше не выпускали» [4, с. 104].

Фишер работал в научно-технической разведке. Был изгнан на два года в декабре 1938 г. Почти весь 1939 г. Фишер был безработным. Потом при поддержке друга семьи отца старого большевика Андреева его взяли работать переводчиком на военный завод.  Восстановлен в НКВД в сентябре 1941 г. для ведения диверсионной работы на оккупированных немцами территориях. Со 2-го апреля 1946 г. вновь в системе внешней нелегальной разведки.

В 1947 г. руководитель отдела по работе с нелегалами А.М. Коротков предлагает В. Фишеру, заместителю начальника отдела стран Запада, возглавить сеть советской нелегальной разведки в США.

Осенью 1948 г. под именем литовского эмигранта Фишер поселился в Нью-Йорке. Целых семь лет он, «Марк», руководил в США сетью атомных агентов. Другой его тайной задачей была подготовка на случай войны серии диверсионно-террористических актов на американских военных объектах.

Если разведчик легализовался и находится в стране как законно прибывший туда иностранец, то он чаще всего вне поля зрения контрразведки. Благодаря знаниям языков, чужих обычаев и порядков может стать незаметным среди местных жителей. В США особо контролируется учет владельцев автомашин и плательщиков налогов. В.Фишер не обзавелся автомашиной, не регистрировался как избиратель и не платил налоги, как не работавший где-либо. Якобы, он был обеспеченный средствами изобретатель, который не работал с налоговыми органами [4, с. 56-57].

Фишер продолжил многолетние контакты с супругами Коэн, которым в свою очередь атомные секреты с 1942 г. инициативно передавал сотрудник лаборатории в Лос-Аламосе «Персей» (он же «Млад»). Первоначально с ними напрямую работали опытные разведчики под дипломатическим прикрытием – С. Семенов («Твэн»), А. Яцков («Джонни»), Ю. Соколов («Клод), а позже из-за активизации контрразведки США с учеными-атомщиками стали работать нелегалы из СССР, первым из которых стал Фишер («Марк»).

Информация от «Персея» оценивается как особо важная.

К 1996 г. американцы расшифровали коды и некоторые атомные сообщения. Возникла версия, что «Персеем» был ученый-биофизик Теодор Эдвин Холл. В это время ему исполнилось 70 лет, он жил с семьей в Англии неподалеку от Кэмбриджа, страдал от рака желудка и болезни Паркинсона. По американским законам атомный шпионаж не имеет ограничений по срокам давности преступления. Холл придерживался прокоммунистических убеждений. Полагают, что был завербован агентом НКВД журналистом Сержем Курнаковым. В возрасте 18 лет способный юноша попал в Лос-Апамос и понравился лично Оппенгеймеру. По оценкам коллег, Холл вел себя несколько экстравагантно, но по своей научной незначительности не представлял интереса для контрразведчиков. Однако в 1950 г. «Персей» был под следствием в ФБР, что потребовало прекращения его контактов с советской разведкой. Это признавал резидент Барковский [4, с. 325]. Вскоре Холл переехал на работу в Чикагский университет. В моральном отношении «Персей» мог быть удовлетворен успешным испытанием в 1949 г. советской атомной бомбы.

В самом конце жизни, как выяснили западные журналисты, Холл ненавидел ядерную гонку США и СССР, осуждал не только Президента Трумэна, но и Рейгана с его программой «звездных войн». Обвинений в своей измене США не признавал, поскольку достигнутый ядерный паритет США и СССР стал фактором  мира: «Если я помог избежать этого сценария, то соглашусь принять обвинения  в предательстве интересов моей страны» [4, с. 326].

По мнению автора данной статьи, эта смелая мировоззренческая позиция бывшего атомного шпиона СССР в США Холла говорит о его большой жизненной мудрости, которой порой не хватает нашим российским властям и что иногда является причиной измен ответственных лиц  в российских спецслужбах (не всегда измены носят сугубо корыстный характер).

По информации из спецслужб, личность «Персея» в РФ все еще секретна на ближайшие десятилетия.

В меньшей мере повезло другому атомному физику, работавшему с разведкой СССР. Это – немецкий физик и антифашист Фукс («Чарлз»), сначала работавший в Англии, потом в Лос-Аламосе и далее снова в Англии, где его раскрыли и арестовали в 1961 г. (вместе с его связниками супругами Коэн).

Внешняя разведка – это очень сложная профессия, требующая особого «объемного мышления».

Как свидетельствуют эксперты, во внешней разведке сформирована своя организационная система, где у истоков поиска информированных специалистов, в том числе знающих тайны США, такие фигуры, какой была, например, М. Коненкова, кокетливая красивая женщина с хорошей фигурой (впрочем, у разных мужчин свои предпочтения типов женщин).

«Наша работа похожа на садоводство. Мы подготавливаем почву, выискиваем лучшие саженцы, сажаем их, холим, подкармливаем, собираем плоды и даже подвергаем дальнейшей обработке, оценке качества – плохие деревья выкорчевываем, сажаем новые…Другими словами, это длинный процесс, из которого выбрать отдельные, законченные эпизоды очень трудно. Кроме того, в нашей работе существует специализация. Очень часто тот, кто входит в лес и подыскивает подходящие саженцы, на это и заканчивает. Он передает свою продукцию другому, который выращивает ее, а еще кто-то третий следит за плодоношением. Бывают случаи, когда находят и готовые дары природы, но такое – редкость, не характерная для процесса нашей работы» - пишет Н. Долгополов [4, с. 58].

Крайне ответственная секретная научная работа Оппенгеймера, Сцилларда, Бора и прочих великих атомных физиков затрудняла возможные контакты с ними. Общение же с иностранцами им разрешалось лишь под контролем местных спецслужб. И все же атомные и военные тайны выдавались и покупались. Опыт показывает, что документация передавалась их подчиненными.

Иногда говорят о роли случайности в разведывательной работе за рубежом. Здесь надо хорошо понимать, что означает «случайность». Если понимать ее как нечто непредвиденное в ходе операции, то разведчик должен убедиться в том, что он ее не мог предвидеть, и серьезно подумать о том, как повернуть эту случайность в свою пользу. Здесь важно не только отметить случайность, надо ее понять. В этом смысле разведчик должен быть таким же вдумчивым, как ученый.

Рассказывает Герой России полковник СВР В.Б. Барковский, после окончания войны командированный в США по линии научно-технической разведки: «Да, мы всегда очень пристально наблюдаем за теми, кого называем «вербовочным контингентом», то есть за кругом лиц, среди которых разведка может подобрать помощников. Понятно, изучаем подобный контингент среди ученых мира. И вывод тверд. Чем выше место ученого в научной иерархии, тем затруднительней к нему вербовочный подход… Великие очень ревностно относятся к собственному положению: не дай бог чем-то себя запятнать. От уже занимающимися секретными исследованиями и знающих цену своей деятельности никакой отдачи ожидать нельзя. Инстинкт самосохранения у них гораздо сильнее мотивов сотрудничества. Берегут себя даже чисто психологически, и через это не перешагнуть. Поэтому мы старались выявить людей, работавших вместе с ними, около них и близких к нам по духу, идее. Найти таких, на которых реально можно было бы положиться. Агентура, с которой мы сотрудничали, была совсем недалеко от высших сфер. Работая в атомных лабораториях и научно-исследовательских заведениях, знала все, что происходит в области ее деятельности. Непосредственно участвовала в исследованиях - теоретических и прикладных, наиболее важных и значительных. Только немножко, на определенный уровень, была пониже светил» [4, с. 200-201].

Здесь в плане защиты атомных секретов Л.П. Берия намного опередил американцев из ФБР, начав создавать не просто секретные НИИ, КБ, предприятия атомной отрасли, а целые закрытые атомные городки, в которых также жили и члены семей ученых и инженеров атомной промышленности.

Сегодня в России в условиях роста северокавказского происламского терроризма этот метод организации деятельности атомщиков и защиты информации показывает отличные результаты. Но вхождение многих структур ЗАТО и некоторых категорий их жителей в условия «рыночной экономики» и «наукоемкого предпринимательства» вызывает свои сложности и протестные настроения по отношению к секретности и закрытости.

Еще одна цитата от эрудированного Барковского: «Могу утверждать: до взрыва нашей атомной бомбы в 1949 г. на Западе не имели ясного представления, что у нас эта работа ведется и где что делается. Предполагать могли что угодно. Английские и американские физики отдавали должное нашим – Харитону, Флерову Зельдовичу… Считали их крупными фигурами. Знали, что советская ядерная физика развивается успешно и какие-то намерения в отношении атомного оружия мы тоже имеем. Но они многое списывали на войну: трудности, безденежье, некогда русским этим заниматься. Первый взрыв нашей атомной бомбы 29 августа 1949 года был  трагедией для политиков и, понятно, разведчиков» [4, с. 202].

Барковский признается, что в свои шпионские годы в США он имел одновременные контакты с 15-18 специалистами, знавшими американские тайны. При этом информация передавалась для СССР на бесплатной «идейной» основе. При этом работать с нелегалами резиденты могли лишь в самом крайнем случае. Нелегалами руководил сам Центр.

Уже в 1971 г. (год кончины) Фишер-Абель вдруг пожаловался дочери: в принципе мог бы в Нью-Йорке сделать и больше. Слишком много уходило на согласования в Центре, на ожидание ответа. Пришел ответ, а момент уже ушел [4, с. 129].

В. Фишер представлялся к награде Герой Советского Союза, но процесс лично затормозил член Политбюро КПСС Суслов. В начале 70-х он представлялся к присвоению звания генерал разведки, но не дожил.

У читателя этой книги возникает вопрос и о причастности к разведке самого журналиста Н. Долгополова (работал во Франции, много ценных знакомств с сотрудниками разведки, некий странный личный интерес к теме атомного шпионажа и др.). Однако для истории советской атомной разведки ответ на такой вопрос не столь уж важен. Книга в чем-то получилась уникальная.

В своей практической работе нелегальный разведчик нуждается не только в источниках информации, но также в услугах людей, способных хранить полученные материалы, средства радиосвязи, быть «почтовыми ящиками» и др. Частью системы обеспечения деятельности нелегалов является их организационная и оперативная (например, денежная) поддержка со стороны официальных резидентов (представителей) внешней разведки в статусе дипломатических работников, включая структуры ООН и других международных или межправительственных организаций (торговля, наука, культура, целевые проекты и программы и др.).

В июне 1957 г. В. Фишер был арестован в гостинице Латам», признал себя  нелегалом разведки из  СССР и назвался  Рудольфом Ивановичем Абелем (другом семьи, умершим в 1955 г.). В п. 1 обвинения от 7 августа: «За доставку Советскому Союзу сообщений секретного характера, содержащих атомную и военную информацию» максимальным наказанием была смертная казнь. Абель-Фишер 15 ноября 1957 г. был осужден на 30 лет тюрьмы.

31 декабря 1962 г. Президент США Дж. Кеннеди подписал помилование Абелю с условием передачи американской стороне сбитого 1 мая 1960 г. летчика-шпиона Ф. Пауэрса. Обмен произошел 10 февраля в Западном Берлине.

В качестве денежной компенсации КГБ СССР выделило Фишеру 25 тыс.  рублей (в начале 60-х годов хорошая автомашина «Волга» стоила 6 тыс., а добротный загородный дом  - около 10 тыс. рублей). Фишер предпочел перестроить свою дачу в кооперативе разведчиков около станции Челюскинская.

Почти в самом конце книги Н. Долгополова приводится еще одно интервью с действующим работником СВР, но анонимное. Здесь даются оценки современных трудностей работы СВР, включая проблему периодических перебежчиков. Этот специалист говорит: волны изменников-перебежчиков вызваны крупными политическими и экономическими ломками в жизни страны в силу волютаризма известных фигур (Сталин, Берия, Хрущов, Горбачев). В такие периоды в разведке работать особенно трудно. И здесь приводится мнение этого анонима: «…Чего греха таить: требуется научно-техническая информация. Англичане интересуются французами, те – американцами. Разведки не работают против народов чужих стран. Они трудятся ради интересов собственной державы, и, значит, наших с вами. Не то что скоропостижной, а вообще кончины разведслужб не предвижу. Древнейшей профессии таковой и остаться» [4, с. 317].

Выводы и литература дана отдельным сообщением!

«Конец света» - от Дьявола или «самого несовершенного человека»!?

15 АПРЕЛЯ 2013 г. Новости: В Китае возможна эпидемия птичьего гриппа H7N9!!!

Мне приходится прервать "шпионскую тематику".
Второе сообщение ближе в теме "ОСОБЫЕ ЛЮДИ".

ОСОБЫЕ ЛЮДИ:
«Конец света» - от Дьявола или «самого несовершенного человека»!?

Я представляю свою вторую статью в этом авторском Блоге.

Ниже одна из дорогих мне опубликованных статей:
Бобылов Ю.А. Пришествие Антихриста // Президент. Правительство. Парламент. 2007. № 1 – см.:  http://www.p-p-p.ru/2007-1/2007-1.asp?88
Большая проблемная статья была опубликована в альманахе «Президент. Правительство. Парламент» весьма яркой общественной фигурой Татьяной Константиновной Карацубой, хорошо знающей сложный западный мир и как бы «изнутри».

Краткая официальная справка об Издателе (источник: http://www.labyrinth.ru/content/card.asp?cardid=42404):
«Таня Карацуба родилась в 1950 г.  в пос. Шахтерский Анадырского района Магаданской области.
Окончила МГУ. После окончания МГУ работала в организациях, связанных с ООН и Международным обществом Красного Креста.
Была одним из инициаторов создания общественного объединения "Союз возрождения Севера "Полярная Россия".
В мае 1997 г. неудачно баллотировалась на дополнительных выборах в Государственную Думу второго созыва.
Замужем, имеет четырех детей».

В настоящее время мой Издатель проживает с детьми в Швейцарии.

Представляя себя в качестве главного редактора политико-правового журнала, Т.К. Карацуба пишет:
«…Кандидат психологических наук. Академик Академии безопасности и правопорядка, специалист по национальной безопасности – окончила Академию Госслужбы при Президенте РФ по кафедре национальная безопасность, член РАЕН по отделению проблем радиоэлектроники и биофизики, член-корреспондент Академии русской словесности. В прошлом сотрудник ООН в  Нью-Йорке и Женеве…» (см.: http://www.p-p-p.ru/main.asp?karatsouba).

С «ТК» меня познакомил  известный российский ученый и политолог  Павел Владимирович ТУЛАЕВ, издатель альманаха «АТЕНЕЙ», в котором в 2006 г. появилась весьма «прорывная» моя статья: Бобылов Ю.А. Геноцидные и биологические войны // Атеней, 2006, № 2, с. 33-39.  
К 2006  г. по мере подготовки первого издания книги «Генетическая бомба. Тайные сценарии биотерроризма» (М.: Белые Альвы, 2006)  у меня набралась достаточная информация о переходе нормального развития нашей земной цивилизации в новую опасную стадию, когда в ходе чрезмерной антропогенной нагрузки на биосферу планеты начинается заметный процесс ее разрушения. Соответственно я все более укреплялся в мысли, что спасение Земли и части населения возможно лишь военным путем с использованием новейших систем оружия массового уничтожения. При этом на первое место по сравнению с ядерным оружием выдвигается БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ. По мнению наших биологов и военных в лидерах создания такого оружия – США. Вместе с тем, есть еще ряд стран, ведущих в этом направлении фундаментальный и прикладной научный поиск. Укрепляются и позиция КНР.

Вот ранняя версия журнальной статьи, опубликованная в русскоязычном Альманахе «ЛЕБЕДЬ» (США, г. Бостон):
Юрий Бобылов. О ПРИШЕСТВИИ АНТИХРИСТА В СВЕТЕ АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ АКЦИЙ СПЕЦСЛУЖБ.
30 апреля 2006Юрий Бобылов, к.э.н., эксперт по оборонной научно-технической политике (Россия). … 3) знамения, последующие за пришествием Антихриста (второе пришествие в мир Иисуса Христа; Страшный суд; кончина мира сего).
lebed.com›2006/art4573.htm копия ещё

За  прошедшие годы  (2006-2013) процесс разрушения среды обитания людей, животных и растений значительно усилился и ускорился.
Нарастают сообщения о скорой неминуемой гибели человечества из-за перенаселенности Земли и роста потребления ресурсов природы.

В 2011 г.  2700 экспертов из 30 стран мира составили список бедствий, угрожающих человечеству и требующих немедленных действий.
Самой серьёзной проблемой на сегодняшний день является повсеместное ухудшение экологической обстановки. Ежегодно уничтожается более 36 млн. га лесов. Каждый день мировой океан поглощает 30 млн. тонн углекислого газа, что повышает его кислотность и температуру. Чтобы остановить глобальное потепление, необходимы совместные усилия всех стран.
Не менее опасной является проблема питания и питьевой воды. Около миллиарда человек голодает, почти 700 млн. испытывают затруднения с водой. Ситуация каждый год ухудшается из-за глобального потепления.
За последние 40 лет было обнаружено 39 новых инфекционных заболеваний, многие из которых поражают и людей, и животных. Потепление и урбанизация могут привести к эпидемиям и пандемиям.
За 11 лет 21 века на планете произошло более 40 войн. Войны оборачиваются не только тысячами смертей, но и глобальными экологическими катастрофами: загрязнением рек, почв, атмосферы, уничтожением флоры и фауны.
Среди других угроз человечеству были названы: растущий уровень преступности, несоблюдение принципов демократии и недостаточный научно-технический прогресс (http://pogoda.mail.ru/article.html?id=48330).

Аналитикам уже ясно, что мировой ВВП уже в ближайшие годы следует снижать. Эпоха роста в мире окончилась. Расти смогут лишь отдельные сильные в военном отношении страны, игнорируя нужды слабого мира.

Своя правда и в том, что-то в поведении людей или экономической политике должно кардинально измениться. Придется начать квотирование рождаемости, когда не каждая молодая семья получит право на своего ребенка. Но к этому совсем не готов исламский арабский мир!

Соответственно многие долгосрочные инвестиции становятся особенно рискованными даже в Европе: зачем финансировать проекты, если неизбежна мировая ядерная или биологическая война? Ее «цивилизационный смысл» – существенное сокращение населения Земли.
При закрытии прошедшей в марте 2009 г. в Копенгагене Международной научной конференции по изменению климата директор Потсдамского института изучения климатический изменений, Г. Й. Шельнхубер заявил, что уже  должен серьезно подниматься вопрос о сокращении численности жителей Земли. "Это, конечно, очень циничное заявление, но настоящий триумф науки и ее реальное достижение заключается в том, что мы смогли назвать допустимые пределы вместимости Земли». Оказалось, что на нашей планете должно проживать не более миллиарда человек". http://www.newsland.ru/News/Detail/id/349447/cat/42/).

Зафиксированные учеными тревожные климатические и иные процессы прямо обусловлены ростом населения планеты и бурным промышленным развитием, а не какими-то неясными природными планетарными процессами.

По докладу "Global Footprint Network" (2009 г.), если все человечество будет жить так же, как жители США, ему потребуется 5 таких планет, как Земля. Но даже при нынешней стратегии роста ВВП к началу 2030-х годов понадобиться 2 планеты.
Ученые фиксируют снижение количества кислорода в атмосфере Земли. За последние 100 лет содержание кислорода в атмосфере уменьшилось почти на процент. При условии ежегодного 5-процентного роста потребления кислорода на промышленно-энергетические нужды содержание его в атмосфере через 180 лет уменьшится на 2/3,
а при ежегодном росте на 10% это произойдет уже через 100 лет. Но промышленная металлургия наращивает масштабы сжигания атмосферного кислорода.
Биобезопасности населения всего мира также начинают угрожать биотехнологические генно-модифицированные сельскохозяйственные культуры (кукуруза, соя и др.), которые оказывают угнетающее развитие на процессы размножение. Можно говорить о новой угрозе генно-модифицированного загрязнения окружающей среды.

Дальнейшее нарастание этих катастрофических процессов должно привести к некому «Новому миру». Весьма вероятные крупномасштабные и региональные войны.

Я сам в ожидании скорых тайных крупномасштабных биологических атак, включая и Китай.

Найдет ли место России в этом новом «дивном мире»?

Перед руководством России возникают принципиально новые задачи. Думаю, что в этом отношении идущая милитаризация отчасти имеет свой глубинный смысл. Но выживание и более того процветание России в этом мире, конечно, потребует нетрадиционных решений. И опять мы приходим к необходимости пересмотреть отношение к внешней и внутренней политике, к развитию науки и технике, лучшему использованию преимуществ глобализации.
Нарастают сообщения о скорой неминуемой гибели человечества из-за перенаселенности Земли и роста потребления ресурсов природы.



Мировое гражданское сообщество весьма инерционно в своем поведении, биологии развития, жизненных ценностях, культурных и религиозных традициях. Признаем горькую правду, что уже нет времени хотя бы для перехода лишь к однодетной молодой семье. Еще труднее будет рещатся вопрос о введении квот на рождение одного ребенка лишь для очень ограниченного числе новых семей (15-20%). Все традиции, например, исламского мира взывают к многодетной семье.
Ислам явно «неадекватен» и не учитывает проблему перенаселенности Земли (также и иноверцами). Но исламские страны традиционно вне большой науки и мало способные на крупные научно-технические прорывы, особенно военные.

Восходящей «военной звездой» становится Китай с его культурой конфуцианства.
Крупные военные конфликты между США и Китаем – неизбежны в близкой перспективе.
В зависимости от того, кто выиграет в такой войне, будет решать проблема Мирового правительства для оптимизации управления жизнью на Земле.Найдет ли место России в этом новом «дивном мире»?
Перед руководством России возникают принципиально новые задачи.

Думаю, что в этом отношении идущая милитаризация отчасти имеет свой глубинный смысл. Но выживание и более того процветание России в этом мире, конечно, потребует нетрадиционных решений. И опять мы приходим к необходимости пересмотреть отношение к внешней и внутренней политике, к развитию науки и технике, лучшему использованию преимуществ глобализации.

ОСОБЫЕ ЛЮДИ, они были, есть и будут!
ОСОБЫЕ ЛЮДИ тайно должны выполнять особые миссии!

Ниже цитата из книги о спецслужбах, где имеется повышенная концентрация «особых людей»:
«Во исполнение своих праведных и неправедных задач спецслужбы используют в своей деятельности специальные формы и методы, которые обычно не применяются другими государственными органами власти и управления. Могущество, которое обрели нынешние специальные службы ведущих стран мира, зиждется на многих факторах. К ним можно отнести многотысячные коллективы сотрудников, размещаемых в многоэтажных комплексах, академиях и научно-исследовательских институтах. В распоряжении спецслужб находятся мастерские по подделке документов, изготовлению технических спецсредств, ядов и оружия (вплоть до психотронного и генетического). Здесь трудятся специалисты по шифровке и дешифровке текстов; хранители оперативных учетов и архивов; мастера конспиративных встреч и явок; профессионалы в деле запугивания и вербовки; следователи и палачи. Среди спецов здесь имеются те, кто мастерски владеет древними навыками изощренных пыток, и — те, кто освоил суперновейшие профессии, граничащие с научной фантастикой. А еще в их тесных и тайных рядах — медиумы, маги, гипнотизеры и экстрасенсы; вот к ним мы и обратим свой пристальный взгляд. К людям, чья деятельность практически всегда оставалась и остается за самыми крепкими замками секретности» ( Грейгь О. И. Маги на службе Красной империи и Черного рейха //М.: Эксмо: Алгоритм-Издат, 2010, с. 3-4).

Конечно, ОСОБЫЕ ЛЮДИ ищут и находят в жизни свои ТАЙНЫЕ ОБЩЕСТВА.
В своей статье я решился совместить две сложные задачи – показать неизбежность наступления КОНЦА СВЕТА и высказать гипотезу еще об одном типе ОСОБЫХ ЛЮДЕЙ, которые призваны исполнить поручение Дьявола. Конечно, следует наказать «грешников», но и спасти «избранных»!

При всем моем критическом отношении к христианскому Учению, надо признать, что мифология о скором КОНЦЕ СВЕТА разработана талантливо и умно. Однако я должен был эту мифологию чуть дополнить. Ведь, чтобы нанести сильный удар по заблудившемуся Человечеству необходимо мощное поражающее Сверхоружие и оно на подходе. Это – СЕЛЕКТИВНОЕ БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ! Также нужную секретную команду по исполнению тайного карающего приказа должен отдать ОСОБЫЙ ЧЕЛОВЕК!  По моей версии это будет человек из спецслужб, ныне находящейся на вершине власти.

Кто знает, неожиданная для КНР эпидемия нового типа гриппа - это "естественное" природное событие или тайная биологическая диверсия?

Итак, привожу свою конспирологическую статью:

    Бобылов Ю.А. Пришествие Антихриста

   
Кажется, большая фундаментальная и прикладная науки еще не сказали своего ОКОНЧАТЕЛЬНОГО СЛОВА о мире. Несмотря на растущие мировые планетарные климатические, экологические, экономические, геополитические и военные противоречия, все мы пока еще живем. Однако новый ХХI век поставил проблему выхода цивилизации на качественно новый уровень развития.
Ответственная задача изменения смысла цивилизации включает в себя преобразование человека как биологического вида в нечто „более совершенное, красивое и сильное“ с использованием новых генно-инженерных технологий и искусственного отбора в человеческой популяции.
Одновременно это создает угрозу разнообразного наукоемкого терроризма, как естественно побочного продукта от стремительного научно-технического прогресса, реализуемого прежде всего в секретных военных научных лабораториях.
Периодически становятся известны новые ранее секретные факты, в очередной раз заставляющие задуматься о прошлом, настоящем и будущем идущего научно-технического прогресса. В качестве примера можно отметить, в частности, выход интереснейшей и полной „вскрытых“ гостайн СССР и РФ книги правозащитника д.х.н. Л.А Федорова „Советское биологическое оружие: история, экология, политика“ (М., 2006, 309 с.).
В этом отношении показательна деятельность секретного военно-биологического центра Минобороны СССР бывшего 15-го управления Генштаба с условным наименованием Свердловск19, описанный в упомянутой выше книге Л.А. Федорова. Именно в нем трудились такие „генералы биологической войны“ как П. Бургасов, В. Евстигнеев, В. Михайлов, В. Огарков, А. Харечко.
Ныне – это Центр военно-технических проблем противобактериологической защиты, располагающий обширными специальными подземными производствами опасных биопрепаратов.
„Закрытый“ военный городок Свердловск 19 по отношению к большому Свердловску автономен, имея в последние годы существования СССР военный госпиталь на 75 коек, почту, магазины, клуб, загс, собственную секретную военно-юридическую систему (прокуратуру, следствие, суд). В целях секретности население Свердловска19, его смертность и заболеваемость числилось не за Свердловской, а за Пермской областью. Для обеспечения прямой связи над Свердловском на геостационарной орбите был размещен специальный военный спутник, в результате чего информация военно-биологического центра была неподконтрольна спецслужбам ни Уральского военного округа, ни даже КГБ СССР.
В апреле-мае 1979 года вследствие ошибок в обеспечении безопасности военно-биологических работ Свердловск19 стал источником массовой гибели жителей города. Штамм бактерии легочной сибирской язвы поражал в основном мужчин зрелого возраста.
Это было биологическое оружие нового генно-молекулярного поколения: 1) оно поражало в основном мужчин; 2) смерть к людям, глотнувшим смертельного аэрозоля, приходила по существу моментально; 3) болезнь не поддавалась лечению; 4) болезнь не распространялась от человека к человеку („тупиковая инфекция“). К сожалению, сам Центр запоздал с созданием лечебной вакцины. Позже появилась информация, что первичный секретный штамм был добыт советской разведкой в африканской расистской ЮАР. В 1992 году 15-е управление Генштаба, последним руководителем которого был генерал В.И. Евстигнеев (ныне один из руководителей ОАО „Биопрепарат“) было упразднено, войдя в систему войск химической, радиационной и биологической защиты. Подобные наукоемкие военные и оборонные секретные городки, в том числе с функционированием закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) – это важная составная часть российского научно-технического потенциала.
Опасен тайный биотерроризм. Так, по данным экспертов-вирусологов, 200 грамм биологической рецептуры (типа сибирской язвы и др.), распыленных в метро мегаполиса диверсионным методом, могут вывести из строя более 300 тыс. человек с возможным смертельным исходом.
Военные политики и биологи крайне молчаливы о своих „особых“ планах. На финансирование гражданских исследований в США в 2004 г. было выделено 40,2 млрд. долл., из них на биологические и медицинские науки 25,7 млрд. долл. В большой мере медико-биологические НИОКР щедро финансируются Минобороны и Минэнерго США. В 2007 г. США планируют увеличить общие расходы на фундаментальные исследования по сравнению с предыдущими годами.
Думается, что тайные биодиверсионные угрозы миру (в том числе и масштабные расовые войны: „белые“ против „желтых“ и „черных“, или наоборот) сегодня необычайно велики. Но все ли это – лишь глубоко секретные „научно-технические достижения“? Думается, что нет. Это еще и основа для развития великолепного исторического и цивилизационного „библейского мифа“. И если на подходе новое сверхоружие, то должен появиться и Мировой Злодей. Имя ему известно – это библейский Антихрист! Посмотрим на древнюю библейскую легенду о неизбежном грядущем конце мира через призму прикладного оборонного и антитеррористического науковедения. «Особые» цели фундаментальной науки – новое секретное сверхоружие. Прогнозирование научно-технического прогресса и его военных и террористических последствий, становится все более „головоломкой“ для специалистов.
Известно, например, что половина всех научных данных получена в последние 15-20 лет. Науковедами отмечено известное снижение значимости фундаментальной науки в современном мире, но ожидаемые здесь „прорывы“ – особенно масштабны. В прикладной науке идет широкий творческий поиск новых возможностей использования уже известных „закономерностей“,  „явлений“ и „свойств“. Для военных заказчиков и спецслужб все труднее контролировать и влиять на активный трансфер новых технологий из одних стран в другие или их межотраслевых перемещений путем засекречивания стратегически важных научно-технических достижений. При этом нарастающая волна мирового терроризма катится в сторону большего использования оружия массового поражения, особенно нового биологического оружия с коротким циклом создания (для его домашнего производства достаточно иметь нужные коммуникативные связи среди ученых и всего несколько миллионов долларов).
К примеру, аристотелевская теория гравитации просуществовала почти две тысячи лет; идеи Ньютона ждали своего пересмотра 300 лет; атомно-корпускулярная теория Дальтона, исходившая из представления о неделимости атома, определяла взгляды на структуру материи в течение столетия; теория атомной структуры Резерфорда и Бора просуществовала уже не более 10 лет.
Сокращается временной разрыв между появлением изобретения и его практическим использованием. Для бумаги этот временной разрыв составил – 1000 лет; паровой машины – 80; дизельного двигателя – 30 лет; самолета – 20 лет; атомной бомбы – 6 лет; транзисторной техники – 3 года; волновых передач – 1 год; лазеров – 0,5 года; ФАКСов – 3 месяца. По мнению науковедов, одним из самых значимых технических и социальных нововведений за последние 4050 лет стал информационно-телекоммуникационный Интернет. По другим оценкам, будущее животного и растительного мира все более начинает определяться научными открытиями в молекулярной биологии и молекулярной медицины. Генетически модифицированный мир начался в 1972 году. Тогда Пол Берг (Стэнфордский Университет, США) впервые объединил в пробирке в единое целое два гена, выделенных из разных организмов. Он получил „молекулярный“ гибрид, или рекомбинантную ДНК, которая сама по себе в природных условиях образоваться никак не могла. Затем такую рекомбинантную ДНК внесли в бактериальные клетки. И был создан первый трансгенный организм, несущий гены бактерии и гены обезьяны (онкогенного вируса обезьяны, если точнее). После этого прошли научные эксперименты по созданию микробов, несущих гены мушки дрозофилы, гены кролика, гены человека и др. Далее возникло понимание, что искусственно созданные живые организмы, помимо воли исследователей, могут иметь свойства, опасные для человека и среды его обитания. Появились обоснованные вопросы. Возникли предположения, что трансгенные организмы, созданные без учета их вероятных экологических характеристик и не прошедшие длительной совместной эволюции с природными организмами, „вырвавшись из пробирки на свободу“, смогут безконтрольно и неограниченно размножиться, что приведет:
— к вытеснению природных организмов из мест их естественного обитания (из экологических ниш);
— к последующей цепной реакции „падающего домино“ нарушений экологического равновесия;
— к уменьшению биоразнообразия;“
— к активации дремлющих, ранее неизвестных патогенных микроорганизмов;
— к возникновению эпидемий ранее не известных болезней человека, животных и растений;
— к „побегу“ чужеродных генов из трансгенных организмов;
— к хаотическому переносу генов в биосфере;
— к появлению монстров, уничтожающих все. В итоге возникают новые смертельные угрозы планете, которые несут в себе не только военные, но и гражданские биотехнологии. Уже ясно, что возможно создание „микробных монстров“, перед которыми человек будет абсолютно беззащитен, в принципе, но отнюдь не как запланированный результат соответствующих экспериментов. При этом не следует соглашаться с отдельными „медиками-пацифистами“, что рассуждения о неограниченных возможностях их боевого применения рождены либо малой компетентностью авторов, их желанием любым способом дать „горячий“ материал, либо заказом заинтересованных лиц или организаций, либо и тем, и другим, и третьим (такова, в частности, позиция к.м.н. врача-вирусолога В. Симонова, опубликовавшего статью „О мифе биологического оружия“ на общенаучном сайте МЕМБРАНА.РУ).
Помня о прорывах в атомной науке, вспоминаются слова Энрико Ферми, потрясенного адской картиной первого атомного взрыва – „Прежде всего – это хорошая физика!“.
Современная молекулярная биология и медицина также стремятся при усиливающемся участии военных и спецслужб к такому же „хорошему“ качеству своей науки.
Очевидно, что многие задачи предупреждения угроз биологической безопасности нельзя решить только силами биологов и медиков и без использования специальных методов и предупреждающих операций ФСБ России и других специализированных структур федеральных министерств и ведомств.
Биотерроризм проще в своем исполнении, чем атомный терроризм. Здесь можно привести примечательный факт.
В 1964 году Пентагон начал секретный проект Nth Country Project, призванный оценить вероятность того, что ядерный клуб будет расти угрожающими темпами, и какая-нибудь небольшая страна, не обладая особенно подготовленными специалистами и индустрией, смогла бы создать атомное оружие. Для этого опыта Пентагон нанял двух студентов-физиков, имевших об атомном оружии лишь самые общие представления. „Я знал только то, что для взрыва нужно быстро соединить энное число кусков расщепляющегося материала тем или иным способом“, – вспоминает один из участников проекта Дейв Добсон (Dave Dobson). Небольшие познания подопытных в данной области авторы проекта проверяли заранее, не поясняя студентам при загадочных (для молодых людей) расспросах, зачем, собственно, их обо всём этом спрашивают.
Убедившись, что перед ними именно тот, кто нужен, руководители Nth Country Project объяснили отобранной паре, что им предлагается с нуля спроектировать атомную бомбу, со всеми возможными деталями и подробными инструкциями по всему технологическому циклу (начиная с получения „атомной взрывчатки“). При этом они должны были пользоваться только публичными, открытыми для всех печатными источниками информации. И за молодыми людьми следили, чтобы они не могли консультироваться у кого-либо из специалистов в данной области.
Через два года Дейв и его напарник по эксперименту Боб Селден (Bob Selden) представили своим нанимателям солидный труд. По заключению экспертов, буквально следуя ему, можно было бы создать действительно работоспособную и довольно мощную атомную бомбу. В то время ещё не было „всезнающего“ Интернета. Сегодня именно Интернет открывает все информационные возможности для создания возможных опасных биотехнологий и поражающих биологических препаратов. Отсюда возникает необходимость засекречивания стратегически важной информации Интернета. На этом фоне в мире, и особенно в США, продолжают расти военные расходы, а научная мысль упорно стремится к очередному тайному Сверхоружию. И все это – разве не материальные предпосылки для конца мира?

Мировой «цивилизационный тупик» или «библейский» конец мира

Куда идет цивилизация, сегодня ясно почти всем жителям планеты. Впереди ожидаются невиданные планетарные климатические потрясения, исчерпание ресурсов мирового развития, грозные мировые и социальные конфликты, наконец, „нетрадиционные геноцидные войны“ во имя спасения наиболее сильных и развитых государств (США, Япония, КНР, страны Евросоюза и их геополитические союзники).
В строительном бизнесе уже появилось новое направление „перспективного“ жилищного строительства – сооружение из бетона дорогостоящих несокрушимых домов-крепостей с использованием защищенных подземных помещений и автономными средствами поддержания условий выживания (источники питания энергии, установки регенерации воздуха и воды, выращивания растений и животных и др.). Подрядчики гарантируют выживание обитателей таких сложных инженерных сооружений в случае глобальных планетарных катастроф и даже внезапного изменения угла оси вращения Земли (т.е. нынешний экватор сместится в районы северного и южного полюсов планеты).
Еще в Библии прогнозировался неизбежный конец нашей цивилизации, однако он имел „рукотворный характер“.
Современная духовная христианская мысль, продолжая толкования тайн библейских пророчеств в части знамений, основную угрозу сводит к пришествию мифического Антихриста. Но это не противоречит приближению глобального конца данной цивилизации со знаменательным появлением глобальной сети Интернета и его подчинением мира некому Мировому правительству. Именно так определяется сущность и роковая роль неких новых обстоятельств в переходе еще относительно свободного и ищущего человека-христианина в „темное царство“.
Сами же библейские пророчества вне рамок научно-технического прогресса более или менее точны.
Цивилизация возникла при участии Бога, но должна рано или поздно погибнуть при разрушительном посредничестве Дьявола. По мнению автора, еще более короток век сложившегося ортодоксального христианства, поскольку новое метафизическое мировоззрение уже требует смены ряда парадигм церковного учения в сторону расширения и углубления краеугольных аксиом. Многое верно подмечено растущими новыми нетрадиционными религиозными воззрениями и новыми наставниками еретиками в движениях „Новая Эра“. Интернет до сих пор не являлся частью традиционной религиозной христианской парадигмы (как инженерное решение) и не был зафиксирован как главная мировая угроза. С другой стороны, именно „Сеть“ одновременно становится средством не только активного информационного обмера и единообразной маркировки всего и вся (знак, якобы, неизбежной перед концом света „Печати Антихриста“), но мощным орудием психологического воздействия на широкие массы людей.
В этом отношении Интернет, созданный секретными физиками и при участии Министерства обороны США – это специфическое средство военной, геополитической и террористической агрессии, к возможностям которого проявляют большое внимание как службы внешней разведки, так и контрразведки.
Говоря о последней, можно предположить, что всех нас при участии именно национальных спецслужб ФРБ, ФСБ и др.) ждет вскоре плотная „электронная цензура“ и массовый „электронный контроль“, включая наше сознание и поведение. Как же в такой ситуации Антихрист вскоре погубит наш мир?
Во имя спасения элиты – поразить сильнейших соперников и перенаселенный слаборазвитый мир
Кажется, ответ в том, что сами эти национальные спецслужбы вскоре поменяют свое истинное предназначение, перейдя в подчинение мифическому Антихристу, пришедшему погубить мир.
Мировая военная мысль почти готова к приходу легендарного Антихриста. В мире уже много разного оружия, но пока нет „дьявольской“ решимости его масштабно применить. Мешает временное засилье гуманизма, демократии и излишнее почитание норм международного права.
Видимо, скорое развитие роковых событий заключается в захвате Антихристом сначала сильной спецслужбы мира (США, КНР, арабские страны). Далее его тайная конечная цель – создание и подчинение своей воле Мирового правительства, которое не ассоциируется нами с аморфной рекомендательной ООН. В рамках таких действий Антихрист овладевает самыми мощными видами военной и специальной техники и приводит их в действие. Идеологи уже близких мировых геноцидных войн сегодня решающее значение отводят не ядерному, а новому биологическому оружию генно-инженерного мира.
Гипотеза Вашего автора, опубликованная несколько раз в российской печати, такова: уже к 2025 г. на Земле может остаться лишь 1,0 - 1,5 млрд. чел. (см: соответствующие публикации в интернете: www.mil.ru/articles/article11826.shtml („Российское военное обозрение“, 2005, № 11, с.1317) или http://www.vpknews.ru/article.asp? pr_sign=archive.2 006.131.articles.rostrum_01 „Военно-промышленный курьер“, 19 апреля 2006, № 15, с. 9 и др.).
В рамках прикладного военно-биологического анализа с предполагаемым тайным убиением по сценарию „золотого миллиарда“ в ближайшие 15 - 20 лет почти 6 млрд. человек такая возможная геноцидная миссия всемогущей науки вполне может вписаться в сценарий скорого „пришествия Антихриста“.
Возникает смысл в очередной раз обратиться к пророчествам Библии. Предстоящая смена цивилизационных циклов развития на планете объективно признано фактом. Так, дальнейшее глобальное промышленное загрязнение природной среды уже почти смертельно для животного и растительного мира.
На экономическое развитие многих стран мира, кроме традиционных факторов дестабилизации общественной жизни, все более начинает влиять нарастающее исчерпание природных ресурсов планеты при продолжающемся росте мирового населения и его требованиях повышения уровня доходов и личного потребления. Очевидно, наибольшие расовые угрозы миру возникают для растущей экономики „желтой“ КНР, самой большой и монорасовой страны мира. Отсюда – рост военных угроз России именно с Востока.
Усилившиеся в животном и растительном мире разрушительные процессы, включая зафиксированное уменьшение кислорода в земной атмосфере, не имеют цивилизационных исторических аналогов.
Многие положения Киотского договора с целью защиты атмосферы планеты весьма утопичны и не выполнимы по многим причинам. Высокая концентрация вредных веществ в атмосфере приводит, в частности, к образованию дымки, или легкого тумана, который препятствует проникновению солнечного света. Недавние исследования Тихоокеанской северо-западной национальной лаборатории в штате Вашингтон показали, что количество солнечного света на территории Китая за последние 50 лет уменьшилось на 3,7 ватт/0,8 кв. м. В свою очередь изменение освещенности на планете снижает продуктивность растениеводства.
Есть и иные многочисленные примеры вероятного целенаправленного разрушения природной среды обитания человека. Развитие генетики и расшифровка генома человека вывели военно-биологическую науку на новый уровень. Принципиально новые генно-инженерные подходы в современной фундаментальной и прикладной биологии позволяют сделать „жесткие оценки“: известные исторические аналогии в военной мысли уже не работают, а потому нужны „научные прорывы“ в новом взгляде на смысл современной войны и современной наукоемкой экономики. В итоге широкого фронта генно-инженерных исследований в последние годы в мире возникла новая отрасль промышленности – трансгенная биотехнология, основанная на конструировании и применении трансгенных организмов. В США сейчас около 2500 генно-инженерных фирм. В каждой такой фирме работает примерно несколько десятков высоко квалифицированных специалистов, которые конструируют трансгенные организмы на основе вирусов, бактерий, грибков, растений, насекомых и животных. Если созданный организм действительно сможет приносить прибыль, фирма выставляет свои акции на биржу, где их покупает транснациональный гигант, который и запускает массовое производство. Об их деятельности даже ФБР США имеет лишь самые общие представления. Некоторые трансгенные проекты могут показаться вызывают понятный прикладной интерес у военных и в спецслужбах. Например, шелковая овца, (шелк вместо шерсти), дрожжи, синтезирующие каучук, коза, у которой в молоке десятки граммов человеческого интерферона (ценное лекарство). Уже создан гордый трансгенный бык (кличка Герман и сделан в Германии), несущий человеческий ген лактоферина, кодирующий особый белок женского молока, от которого младенцы сладко спят, в коровьем молоке такого белка нет. Этот бык без устали и работает производителем, и рождаются телочки, у которых молоко с женским белком, а у этих телочек будут другие телочки, у которых тоже будет этот ген и молоко с лактоферином и так до скончания века.
Считается, что единственными принципиальными ограничениями возможностей генной инженерии являются или ограниченная фантазия генного инженера, или ограниченное финансирование. Непреодолимых природных ограничений как, например, в физике невозможность достижения сверхсветовых скоростей), в генной инженерии, похоже, нет. Ниже в таблице, приведенной в интеренет-статье „На пути к генетически модифицированному миру“ („Лебедь“, США, г. Бостон, № 301, 8 декабря 2002 г. д.б.н. В. Велькова, российского ученого, работающего в США, разумеется, нет прямого указания о направлениях военной и специальной инженерной генетики.

Будем считать, что подобная таблица, составленная военными, должна иметь уже гриф секретности.

 Таблица. Мировые стратегии развития трансгенных биотехнологий.


                  Проблемы /Пути решений

                1. Сохранение окружающей природной среды

1.1. Парниковый эффект (перегрев атмосферы из-за накопления углекислого газа) / Трансгенные микробы, поглощающие CO2 из атмосферы;
1.2. Уменьшение количества плодородных земель наступление пустынь / Почвенные трансгенные микробы, активно поглощающие воду из атмосферы;
1.3. Загрязнение мирового океана и падение его продуктивности (мировой океан основной генератор биомассы планеты) / Морские трансгенные микробы с повышенной продуктивностью биомассы;
1.4. Снижение плодородия почв / Трансгенные микробы, повышающие плодородие почв;
1.5. Кислотные дожди / Трансгенные микробы, эффективно утилизирующие окислы азота;
1.6. Загрязнение почв и водоемов / Трансгенные микробы, утилизирующие загрязнители (нефтепродукты, остатки пестицидов, др.);

                 2. Истощение источников энергоносителей.

2.1. Снижение нефтеотдачи скважин / Трансгенные микробы, уменьшающие вязкость нефти (расщепление длинных углеводородных цепей);
2.2. Исчерпание газовых месторождений / Трансгенные микробы, синтезирующие СО2 для повышения давления в скважине);
Трансгенные водородные бактерии, водород как экологически чистое топливо; Трансгенные растения, сверх-синтезирующие эфиро-масличные соединения (горюче-смазочные материалы); Трансгенные деревья с быстрым накоплением древесины (топливо);

                      3. Проблемы исчерпания сырья.

3.1 Дефицит сырья / Трансгенные организмы, синтезирующие
деградируемые биопластики; Трансгенные микробы синтезирующие каучук, шелк; Трансгенные деревья с пониженным содержанием лигнина для производства бумаги; Трансгенные микробы для обогащения руд;

           4. Повышение эффективности сельского хозяйства

4.1. Недостаточное плодородие почвы / трансгенные микробы - биоудобрения;
4.2 Вредные насекомые / Трансгенные микробы - биоинсектициды;
4.3. Загрязнение среды / Трансгенные микробы для биоконверсии отходов с/х;
4.4. Возбудители болезней растений / Трансгенные микробы, уничтожающие фитопатогенов;
4.5. Болезни с/х животных / Трансгенные микробы как живые вакцины для ветеринарии;
4.6. Недостаточная продуктивность с/х растений / Трансгенные растения с повышенной пищевой и кормовой ценностью; Трансгенные растения, устойчивые: к стрессам, к гербицидам, к вирусам; Трансгенные растения, поражающие вредных насекомых; Трансгенные растения – продуценты вакцин (растительные съедобные вакцины);
Трансгенные декоративные растения (флуоресцирующие цветы и др.);
Недостаточная продуктивность с/х животных; Трансгенные животные с повышенной продуктивностью биомассы и молока;
Трансгенные животные как биореакторы, продуцирующие в молоке ценные белковые препараты;
Трансгенные животные как доноры органов для трансплантации;

         5. Повышение эффективности производства пищи

5.1. Недостаточная эффективность технологий / Трансгенные микробы для молочной промышленности, для пивоварения и виноделия;

           6. Повышение эффективности здравоохранения

6.1. Малая эффективность вакцин, узкий спектр их действия; трудность терапии генетических болезней / Трансгенные микробы как живые пероральные поливалентные вакцины;  Трансгенные вирусы, как векторы (переносчики трансгенов) для генетической терапии;

  7. Контроль над наследственными заболеваниями и генетическими
             характеристиками человека

7.1. Трудности лечения наследственных заболеваний /Ранняя пренатальная молекулярная диагностика генетических дефектов и принятие решения о целесообразности продолжении беременности;
7.2.Накопление в популяции людей с нежелательными генетическими характеристиками / Молекулярная диагностика нескольких эмбрионов, полученных вне организма, и выбор лучшего для дальнейшего развития в организме матери; Клонирование людей с желательными генетическими характеристиками; Получение трансгенных людей;

          8. Создание принципиально новых форм жизни

8.1. Необходимость колонизации других планет и распространения жизни во Вселенной / Создание трансгенных организмов, приспособленных к суровым условиям и потребляющих необычные вещества;
8.2. Возможное исчерпание потенциала эволюции биосферы Земли / Создание форм жизни, основанных на расширенном генетическом коде.

Это - "гражданские технологии".

Иной вопрос для военных, спецслужб и нетерпеливых наукоемких террористов: это – наступающий конец „всего разумного мира“ или только „его части“, неспособной (или недопущенной) перейти на новый виток развития цивилизации.
Сегодня Российская православная церковь (РПЦ) просвещает, предостерегает, пугает.
Святой Кирилл Иерусалимский по этому поводу изрек: „Знаешь признаки антихристовы – не сам один помни их, но всем сообщай щедро“.
В этой связи автор пытается включиться в идущий „просветительский процесс“ со своей собственной научной доктриной. Попытаемся в рамках более углубленного изложения нашего пессимистического военно-биологического сценария на самом общем уровне вникнуть в учение об Антихристе.

Что говорит христианское учение об Антихристе?

Библия и поздние богословские христианские источники свидетельствуют, что к концу бытия мира обольщенные злом (в том числе и новым биологическим расовым и этническим оружием) люди изберут себе единого Мирового правителя, которого апостолы церкви (т.е. учителя и наши наставники) давно именуют Сыном „беззакония“, или „Антихристом“.
Гений, видимо, опирающийся на все известные достижения науки и техники и способный к эзотерическому интуитивному познанию, но еще величайший злодей, должен искусно соединить все это в самом себе. Нося на первых порах маску духовности и человеколюбия, затем Антихрист обнаружит в полноте свои поистине звериные качества и сатанинскую гордыню, коварство, ненависть и жестокость. Перед всеми нами в христианском мире, куда входит в большой мере Россия, возможно, очень скоро встанет принципиальный вопрос о том, с кем быть – с Созидателем или с Разрушителем? По учению церкви, очень-очень многие поползнутся, соблазнятся ложными ценностями мира и пойдут за Антихристом, увлекая за собой других.
Более деликатный вопрос: „А что сегодня делают светские спецслужбы?“ И вообще – что же всем нам делать? Надо искать и умело диагностировать явные знамения конца нашего традиционного мира, которые с каждым днем, месяцем и годом умножаются и живо свидетельствуют о том, что мир на пороге развертывающейся трагедии. Как всегда, при появлении сложных проблем, следует опираться на оценки профессионалов-ученых.
В духовном отношении автор обращается к книге, содержание которой одобрено архиепископом Иваново-Вознесенским и Кинешемским Амвросием и епископом Тульчинским и Брацлавским Ипполитом: Фомин А.В. Знамения пришествия антихриста: Тайны библейских пророчеств о событиях, которые свершаться в конце времен. – М: Новая мысль, 2005. – 544 с. Правомерно суждение, что острый меч полезен и даже необходим в дороге и при опасности, так как с его помощью можно защититься от врагов, но часто именно такое оружие содействует кровавым разборкам, насилиям и убийствам.
Соответственно, сложно размышлять о времени кончины мира для людей, поскольку это как полезный процесс, так и вредный. Пророческая библейская теория мировой катастрофы явно не для „слабаков“ и любознательных людей без сильного „душевного стержня“.
Пророчество об Антихристе, как это следует из ряда классических источников, существует и развивается для того, чтобы установить смысл грядущих времен, а не их факты. Поэтому все толкования должны ограничиться установлением только точного „смысла событий“, а не их фактического протекания. В этой связи богослов РПЦ А.В. Фомин замечает: „Наша главная забота при толковании этой книги более глубокая, Мы должны рассматривать ее как мистическое описание природы и судеб Церкви Христовой и врагов ее – Диавола, мира и антихриста“ (Фомин, с. 25). Однако для верующих рекомендуется чтение подобной литературы с участием духовного наставника и с молитвою.
Сама по себе рассматриваемая богословская проблема уже структурирована с целью поэтапного системного мышления.
1. Библейской аксиомой является прогноз неизбежности и близости Конца Света. По мнению известного и в США доктора философии А. Дворкина: „Бог удерживает действие зла в нашем мире, но в какой-то момент пред концом света Он перестает это делать, и зло обрушивается на человечество, чтобы хотя бы в последний момент люди испытали потребность в покаянии. В этот момент страдания христиан играют особую роль: они кладут души свои за ближних“ (Фомин, с. 45).
Таким образом, диагностика конца мира все же ведет к пересмотру жизни, ее традиций и ценностей, смысла и др. и становится идеологической платформой для некого активного действия, но уже для иной жизни с иным смыслом.
2. Точной даты конца света никто не знает, но ему должны предшествовать события всемирной исторической значимости. Кажется, среди условий жизни на Земле важнейшее значение имеет использование более или менее чистой воды. Но есть пределы ее загрязнения отравляющими веществами, когда из источника жизни вода становится смертельным ядом. Экологический мониторинг показывает нарастание и неизбежность этого события – сначала для отдельных регионов, потом целых стран и далее мировых континентов и всего мирового океана (вкусная морская рыба все более насыщается ядовитыми веществами).
3. Есть много признаков приближающегося конца мира.
По библии, одним из них является наступление мирового потопа. Сегодня с таянием льдов Арктики и Антарктики эта угроза уже не ставится под сомнение.
Более интересно, что с окончанием Царства Божьего, приходит Царство Сатаны. А что такое Царство Сатаны?
Соответственно явление Антихриста (как человека от Сатаны, которому поручено привести в действие смертельный приговор миру) является частью исторического хода развития и накопления в мире зла, скрытой деятельностью дьявола. Постепенно процесс разрушения мира должен усиливаться, а безбожие в людях все нарастать и нарастать.
Мудрая современная богословская мысль, прогнозируя неизбежное появление Антихриста, раскрывает важнейшие признаки этого прихода:
1) знамения, предваряющие его пришествие (кровопролитные мировые войны; природные бедствия; разрушение христианского учения и др.);
2) знамения, совпадающие с пришествием Антихриста (формирование мирового правительства и провозглашение Антихриста главным Мировым правителем; идущее сооружение „правящего“ Иерусалимского храма; ложные чудеса Антихриста; появление приближенных ему лжепророков; гонения и мучения Христовых исповедников и др.; наконец, кратковременность царствования Антихриста (3,5 лет) и погибель его;
3) знамения, последующие за пришествием Антихриста (второе пришествие в мир Иисуса Христа; Страшный суд; кончина мира сего). Такие знамения весьма полно описаны в старых и более новых христианских источниках. Учение об Антихристе активно развивается два тысячелетия, получив начальный импульс от 2й главы Второго Послания св. апостола Павла к солунянам.
Предполагаемая личность Антихриста, вне сомнений, главный объект тревоги не только отцов Церкви и ее сторонников, но и спецслужб развитых стран мира. Здесь и может остаться в стороне сама многоконфессиональная Россия с ее ФСБ. Для США же сегодня возникает еще один повод для очередной кардинальной реформы системы ее национальных спецслужб.
Лишь Антихрист овладеет новым сверхоружием и погубит им мир Светская научная (и особенно военная) мысль в предстоящей гибели мира главное место отвела бы не человеку, а новому тайному сверхоружию, с превентивным применением которого вдруг возникли неожиданные гибельные для цивилизации последствия. Так, в ходе возможной крупномасштабной ядерной войны возможно глобальное изменение климата с переходом в многолетнюю „ядерную зиму“. Неясные последствия разработки биологического оружия на генно-инженерной основе и его тайного диверсионного применения с использованием „новых биологических взаимосвязей животного и растительного мира“ могут вообще уничтожить биологический вид самого человека и заселить Землю нетрадиционными хищными чудовищами.
Пока самого Антихриста еще не видно, но дух его явно водворяется и начинает господствовать в мире.
Скорее всего, этот разрушительный дух проник во все страны мира, включая современную Россию, принял на первых порах маскирующие его национальные черты (во Франции – „французские“, в России – „российские“, в США – „американские“ и др.).
Многочисленные предтечи Антихриста с громадной „темной“ энергией подготавливают его приход, его торжество, его воцарение в человечестве. В этом плане давно ведется „дьявольская работа“ его тайных сторонников, к которым правомерно причислить и бурно растущих по своей численности мировых террористов, все более интересующихся доступом к новому биологическому и иному геноцидному оружию.
Вся история христианства насыщена борьбой ее апостолов и простых служителей с темными силами вселенского зла. Эта борьба вела и ведется внутри самой Церкви и за ее пределами. Следует отметить большой вклад папской Инквизиции в разработку методологии этой борьбы. До некоторого времени наши спецслужбы угрозу появления Антихриста считали несущественной.
Это крупная ошибка, цена которой – их собственная гибель. Спрогнозировать приход самого Антихриста, очевидно, невозможно. Разумеется, что рано или поздно он получит и ДОПУСК К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ. Уже в начале своего появления в мире Антихрист скроет свою дьявольскую сущность, покажет себя добродетельным, кротким, человеколюбивым, хитро и притворно будет много творить добра, чтобы представить себе благодетелем человечества и этим „прельстить, если возможно и избранных“ (Матф. 24, 24). Нравственный облик Антихриста описан почти до мельчайших деталей, но именно это и грозит утерей нашей бдительности: всех в итоге обманет талантливый слуга Сатаны. По одной из оценок: „Но он будет человек, как и всякий другой, из души и тела состоящий, только полное орудие сатаны. Не сатана в образе человека, и не воплощение сатаны, а человек, в котором будет жить сатана, и действовать через него, как орудие свое всепослушное“ (Фомин, с. 179). Отцы Церкви полагают, что Антихрист, благодаря своему воспитанию, с самых юных лет усвоит принципы развратной и нечестивой жизни. Он должен испытать мистическое воздействие больших магов мира, которые дадут ему знание тайных наук.
Это также будет человек сопротивления – из политической и церковной оппозиции. По апостолу Павлу, Антихрист – это воплощение гордыни и честолюбия, стремящийся к власти.
„Антихрист, – утверждает святой Кирилл Иерусалимский, – превзойдет в своей злобе всех нечистивцев и всех злых, которые предшествовали ему“.
Также он – воплощение разврата и греха. Антихристу приписывается „чудесная способность скрывать свои преступления“ и большая мудрость с глубоким знанием Священного Писания.
Размышляя о таких многочисленных чертах характера и образованности Антихриста, лично мне стало казаться, что вряд ли простой политик может захватить власть в скором мировом правительстве, если он не выходец из какой-либо спецслужбы.
Кажется, в наше сложное противоречивое время, когда создается электронная система глобального контроля за каждой неординарной личностью, лишь сделав стремительную карьеру разведчика или контрразведчика. Возможно, Антихрист придет и из службы личной охраны первого лица государства (президента, короля, премьера и др.).
Коварный Антихрист все же преодолеет все преграды на пути к захвату власти. Менее сложным представляется создание перед широкими народными массами облика мудрого и образованного „ученого“ или „посвященного“ в сакральные тайны мира (как высокого члена какого-либо тайного проправительственного ордена или новой модной религиозной секты).
Очевидна политическая сторона проблемы захвата мировой власти Антихристом.

Антихрист приходит к власти на волне масштабного популизма

По святому Ефрему Сирину, предстоящая публичная деятельность Антихриста относится не к религиозной или духовной сфере, но к внешней или внутренней политике: „Признавая в антихристе политического деятеля, мы вовсе не устраняем и религиозную его деятельность; напротив того, мы должны сознаться, что антихрист будет не столько политическим деятелем, сколько религиозным. Его политическая сфера будет служить для него лучшею и удобною почвою для проведения его духовных целей и для выполнения его сатанистских планов“. Вспоминая историю распада СССР и далее кризисного развития современной России, поневоле начинаешь видеть в М.С. Горбачеве и Б.Н. Ельцине своевременных „слуг Сатаны“, в конечном счете, вольно или невольно лишивших эту страну многих важных жизненных сил. Как скоро наступит подобная политическая катастрофа в США, Франции или Германии? Она наступит скоро!
Итак, мировая политическая власть неизбежно и тайно захватывается Антихристом. Это описывается в одном из Откровений так: „И дана была ему власть над всяким коленом, и народом, и языком, и племенем“. Хотя в процессе захвата всей мировой власти антихристом и будут иметь значение обычные человеческие усилия и средства, но главный источник его успеха будет не в них. „И укрепится сила его, хотя и не его силою“ (Дан. 8,24). Колоссальный жизненный успех Антихриста в том, что ему постоянно будет помогать сам Сатана: „И дал ему дракон силу свою, и престол свой, и великую власть“ (Откр. 13,2). Более того, будет захвачена и мировая религиозная власть – власть над всеми религиями.
Страшный экуменический „восьмой Собор“ в итоге коварных происков Антихриста позволит соединить все веры в одну. Однако этот тезис говорит мне, что такая задача чрезвычайно сложна и трудна. Но и это возможно, если в ближайшие 2 - 3 десятилетия произойдет что-то страшно катастрофическое на нашей Земле.
Задумаемся о возможных катастрофах, уже диагностированных в нашей науке отдельными провидцами (от космологии, геофизики, биологии и др.).
По пророку Даниилу, овладевший властью Антихрист даже назовет публично себя Богом. Нечестивое лживое новое учение Антихриста, однако, увлечет многих погибающих и развращенных граждан. Всегда легко увлечь массы „приятным примитивизмом“ и популизмом, позволив активнее распутничать и развращать ближних своих.
По другому апостолу: „Вообще и своим поведением, и учением, и делами, и словами Антихрист будет льстить, прельщать, соблазнять посредством привлекательных обманов верующих, так чтобы прельстить, если возможно, и избранных“ (Матф. 24, 24).
Есть указания, что Антихрист уничтожит у значительного числа людей христианскую религию, а после этого он будет стараться восстановить древнюю религию Моисея, призывая евреев мира к единению.
Это уже история мифа, уходящая корнями в начало первого тысячелетия: Израиль уже воссоздан и обрел мировую силу над ранее независимой элитной белой и иной расой. В отношении „желтой“ КНР перспектива не ясна.
Однако каким бы массовым не стал популизм приходящего Антихриста, это не возможно без согласия национальных спецслужб, допускающих его к государственной тайне. Отсюда наша обеспокоенность этим „непонятным просчетом“ мощных национальных спецслужб мира (в США – ФБР, а в России – ФСБ).
И вот моя личная разгадка успеха Антихриста: для спецслужбы – он СВОЙ! Более мелкие проблемы власти решаются проще.
Чуть позже воцарения в мире Антихриста каждый гражданин мира, по версии российских богословов, должен будет иметь свой индивидуальный электронный код (“печать Антихриста“, вбирающий важнейшие особенности жизненного досье).
Ясно, что в формировании такого „личного дела“ решающую роль должны сыграть национальные спецслужбы.
Представляется, что далее подавление всякой оппозиции также будет достигнуто на основе новейших достижений биофизики: почти в каждого вживляется контролирующий поведение и эмоции „биочип“.
Еще недавно все это представлялось „научной фантастикой“. По А.Ф. Фомину, такая „печать антихриста есть внешний символ отречения от Христа, ничего не дающая человеку, кроме возможности получения материальных благ“ (Фомин, с. 292). Жуть „информационной управляющей технологии“ в том, что этой печатью (т.е. идентификацией с вживлением „биочипа“) прекратится действие Божественной христовой благодати в человеке, а сам он добровольно перестанет быть соработником благодати, пребывая нераскаянным и упорствуя в своем отступлении. Еще год тому назад в своей статье „Психотронная Голгофа: Национальная безопасность в мире „безумных идей“ („Национальная безопасность и геополитика России“, 2005, № 3 - 4) автор этой статьи критически относился с утверждениям „безумного“ новосибирского аналитика-диссидента. Но действительно в 80-е годы КГБ СССР не мог иметь таких технологий создания и вживления биочипов в десятки миллионов советских людей.
Ситуация в мире науки и техники меняется. По данным статьи А. Ваганова „Нейро-силиконовые мозги“ („НГНаука“, 26 апреля 2006 г.), уже в 2001 году Петер Фромхерц и Гюнтер Зек из немецкого Института биохимии им. Макса Планка впервые в мире успешно соединили живые нейроны мозга с микросхемами, построенными на кремниевых кристаллах. Ученые поместили около 20 нейронов улитки в кремниевую микросхему. В результате – соседние нервные клетки образовали контакты друг с другом и с микросхемой. Гибридная схема из живого и неживого работала! Немецкие биохимики тогда заявили, что собираются приступить к созданию системы из 15 тыс. транзисторов.
По сообщению, опубликованному на сайте LiveScience.com, в Падуанском (Италия) университете сконструировали уже вполне полноценную микросхему со встроенными клетками мозга. Нейрочип NACHIP размером около миллиметра содержит 16 384 транзистора, к которым специальными белками приклеены отростки нейронов. Органическая подсистема обменивается с кремниевой электрическими импульсами. Известно, что клетка может генерировать импульсы за счет электрохимических реакций, протекающих в ней постоянно. Скорое гражданское применение протезов мозга – медицина.
Военные применения выходят за рамки нашей тематики. А вот „специальное“ использование биочипов для контроля сознания и поведения отдельных категорий населения уже просматривается.
События в науке развиваются стремительно. Интернетресурс Physorg сообщает, что профессор Квабена Боахен из Стэнфордского университета занимается созданием микрочипа, в котором уместятся около 100 тыс. искусственных нейронов (помним, что пять лет назад все началось с 20 нейронов), а также над объединением нескольких таких чипов в сеть, состоящую из одного миллиона нейронов. Последние достижения в области молекулярной электроники говорят, что к 2030 году станет возможно создавать машины в миллион раз мощнее современных персональных компьютеров“ и наделять их интеллектом на уровне человеческого. Менее сложной задачей является умелое использование этой техники в самых разных областях нашей жизнедеятельности. Можно полагать, что изложенная выше церковная легенда несет в себе еще одно особое пророчество.
Впереди – „странные“ утраты национальными спецслужбами во всех ведущих развитых странах мира, особенно в США, своей внутриполитической самостоятельности и ложное представление целей обеспечения национальной безопасности в силу тайного негативного влияния формирующегося Мирового правительства. В этом отношении глубоко символичен роман-бестселлер Дэна Брауна „Ангелы и Демоны“, где в центре расследования – профессор-историк из Гарварда и приемная дочь убитого атомного физика – бывшего монаха. Похищенное из Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН) взрывное „сверхоружие“ планируется использовать для уничтожения Ватикана.
Примечательно, что Величайший физик мира становится Величайшим террористом мира.
Однако, хотелось бы сказать об ином и еще более страшном, – о том кто в США ведет наш мир к Новому мировому порядку. Вот многозначная цитата из этого американского романа (см.: Браун Д. Ангелы и демоны: Роман (пер. с англ. – М.: Издательство АСТ, 2005, с. 130).
«— Этот символ называется trinacria. Вам доводилось раньше видеть глаз в треугольнике?
— Да, – немного помолчав, сказала девушка. – Но я не помню…
— Он изображен на эмблемах масонских лож во всем мире.
— Значит, это масонский символ?
— Нет. Это символ иллюминатов. Члены братства называют его „сияющая дельта“. Призыв к постоянным изменениям и просвещению. Глаз означает способность иллюминатов проникать в суть вещеЙ, а треугольником также обозначается буква греческого алфавита „дельта“, которая является математическим символом…
— Изменения, эволюция, перехода к …
— Я совсем забыл, что беседую с ученым, – улыбнулся Лэнгдон.
— Итак, вы хотите сказать, что большая печать Соединенных Штатов призывает к переменам и проникновению в суть вещей?
— Или, как сказали бы некоторые, к Новому мировому порядку».

Предостережение христианскому миру

В целом возможная скорая смерть многих миллиардов от тайного применения нового биологического или иного оружия – это в рамках очень вероятного и совсем страшного сценария. Иная опасность для гражданина – „выпасть“ из кастовой, рассеянной по регионам мира, мафиозной „корпоративной элиты“ Антихриста и перейти в „радиоуправлемого“ человека-зомби нового страшного „дивного мира“. Кстати, есть гипотеза, что АНТИХРИСТ УЖЕ СРЕДИ НАС.
По другим мнениям, АНТИХРИСТ – ЭТО ТАЙНОЕ МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, роковое влияние которого каждый день на себе ощущают простые россияне. Все это требует специальных исследований и доказательств.
Однако, надвигающиеся на нашу цивилизацию многочисленные рукотворные и нерукотворные угрозы – в действительности проявление сил единой Природы, которая уже вынесла смертельный приговор всей нашей цивилизации. Да, современные мировые политики – первые грешники для приходящего Страшного суда и перемещения их в Ад. Но и мы все – также опасные для мира грешники!
Достаточно красивое сказание о скором приходе в христианский мир Антихриста, Страшного Суда над грешниками и далее конце света всеми своими корнями опирается на основные краеугольные камни католического и православного христианства. Здесь многое традиционно привязано к вольному или невольному человеческому греху, осознанию его все большего морального давления на совесть и душу отдельного человека и попыткам обрести после раскаяния в грехе „божественную благодать“.
Без сомнения, пророчество о приходе Антихриста и кончине мира опирается на весть многовековой интеллект отцов церкви и богословской мысли.
Можно спорить об истинности парадигм христианства, искать его преимущество перед другими мировыми религиями, упрекать Учение в некотором „догматизме“ и „консерватизме“, но христианство появилось, развивалось и выполняло важную цивилизационную миссию наставничества и облагораживания все еще „животного“ человека.
Учение об Антихристе – это мировой духовный шедевр.
Иеромонах Серифим Роуз писал: „Настоящее время несет множество признаков конца мира, и сегодня, как никогда раньше, близко предупреждение апостола: „Дети, последнее время!“. И это время определяется ослаблением стремления людей к Богу и усилением сил зла в человеческом обществе. Вот почему современные подвижники благочестия утверждают, что сейчас уже позже, чем мы думаем.
Апокалипсис уже совершается сейчас. Вне любых церковных учений, учитывая развитие мировой военно-ориентированной науки и генетически обусловленную природную агрессивность особенно белой расы, можно полагать, что конец мира действительно явится рукотворным делом вождей-интеллектуалов тайного военно-промышленного комплекса, всегда готовых за достаточные материальные блага дать своим политикам, принимающим тайные решения, очередное „сверхоружие“ массового уничтожения.
А спецслужбы „странно“ бездеятельны. На этом научно-техническом фоне с активизацией проводимых фундаментальных и прикладных исследований в нескольких развитых странах мира (США, Великобритания, Израиль, КНР, Россия и др.) резко усиливается интерес военной науки к таким геополитическим и биологическим объектам, как „раса“ и „этнос“. Здесь мифический Антихрист в действительности скоро может предстать в качестве выдающегося мирового биолога и биотехнолога: этот один человек уже близок тому, чтобы сделать возможным и иной страшный сценарий, осуществив ПРОЕКТ САМОУБИЙСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА с опорой на всю техническую мощь мирового военно-промышленного комплекса и политические стратегии мира с их военными или экономическими блоками".


БУДУЩЕЕ ТРЕВОЖНО!

Господин инженер-шпион-ученый - Статья Юрия Бобылова

«Господин инженер-шпион-ученый!»


Юрий Бобылов рад приветствовать Читателя в своем Блоге.
Это самое первое сообщение.

Есть история моего появления в www.park.futurerussia.ru.
В конце ноября была публикация выступления на Научной конференции: Бобылов Ю.А. Инновационные университеты и новые задачи внешней разведки России по технологической модернизации промышленности // Третьи осенние чтения, посвященные проблемам общественных исследований: Материалы Международной научно-практической конференции для студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Москва, 28–29 сентября 2012 г. // М.: Центр гуманитарных исследований «Социум», 60 с. – с. 5–10.

Вот выходные данные статьи с прекрасными иллюстрациями, помещенной в Интернете А. Куренным:
Инновационные университеты и интересы внешней разведки России...
27 ноября 2012По мнению автора, к.э.н., Бобылова Ю.А, в условиях становления инновационной экономики, назрела необходимость изучения в высшей школе России курсов «конкурентной разведки». Уже на студенческой скамье и в аспирантуре ведущих инновационных университетов и НИИ РФ...
NanoNewsNet.ru›Статьи›2012/innovatsionnye… копия ещё

Возникла более широкая аудитория, чем атомщиков России на портале ПРОАТОМ.РУ. В тематическом плане я более всего думал про необходимость интеграции высшей школы России и Службы внешней разведки России. Это и продолжении целой серии статей про «реформирование внешней разведки РФ» и следствие нескольких лет работы в моем техническом университете – геологоразведочном «МГРИ-РГГРУ», связанном с повышением уровня высшего профессионального образования в нашей стране.

Неожиданно для меня с жесткой критикой текста выступили 2 профессионала «конкурентной разведки». «Одного» из Екатеринбурга по неэтичности критики в мой адрес я не упоминаю, а второй –  весьма деловой человек А. Кузин (см.:

al_kuzin: Об «инновациях» в Конкурентной разведке
Статья называется «Инновационные университеты и интересы внешней разведки России по технологической модернизации промышленности» и опубликована она на сайте NanoNewsNet.ru 27 ноября.
al-kuzin.livejournal.com›289053.html копия ещё

Однако неожиданно я стал почти «знаменит»: с неожиданной критикой выступил очень уважаемый мной Олег Фигновский, почетный профессор КГТУ им. Туполева и ВГАСУ:

см.: Как нам реорганизовать…? Академик Олег Фиговский
www.park.futurerussia.ru › ... › Блог Олега Фиговского
05 дек. 2012 г. – ... в «кадровом плане необходима интеграция ведущих инновационных университетов со структурами внешней разведки, где головным ...


Вот цитата из текста Олега Фиговского:
«Необычайно оригинальный способ закрепления высокообразованных кадров, путем введения специальных программ в инновационных университетах с учетом интересов внешней разведки России предлагает помощник ректора РГТУ, канд. экономических наук Ю.А. Бобылев, который считает, что в «кадровом плане необходима интеграция ведущих инновационных университетов со структурами внешней разведки, где головным ведомством является Служба внешней разведки РФ (СВР), а координируемыми – ФСБ и ГРУ Минобороны РФ. Речь идет об активизации научно-технической и внешнеэкономической разведки в интересах развития промышленного потенциала крупного и среднего бизнеса, а также поддержки малого наукоемкого бизнеса.
Важнейшим ресурсом разведывательных служб и частных крупных компаний являются специально обученные кадры и технические средства. Другой особенностью секретной оперативной работы является формирование и действие агентурных сетей, члены которых формально не принадлежат к кадровому составу спецслужб, но могут получать по личным каналам ценную техническую, экономическую или иную информацию и далее передавать ее сотрудникам спецслужб по денежным или иным мотивам. В плане реформирования высшего образования России виден как гуманитарный фундамент эффективной внешней разведки и контрразведки (умение работать с учеными, инженерами, предпринимателями стран-конкурентов), так и информационно-технологический (использование спецтехники и методов защиты информации)».
И в заключение Ю.А. Бобылев отмечает, что в «идеале сильной инновационной деятельности актуален принцип: самый лучший разведчик/шпион – это сам российский менеджер, ученый, инженер. Российская школа и российская наука пока вне такого особого профессионального образования, если не говорить о редких инициативах ВУЗов по введению курса «Конкурентная разведка» (Москва, Петербург, Екатеринбург и др.) Сегодня важно разработать методические подходы по большей интеграции работников высшей школы и российских разведывательных структур и начать финансировать такую интеграцию».
Во всех рассуждениях Ю. А. Бобылева четко прослеживается мысль о «навешивании секретности» на студентов, что и не позволит им быть более свободными в выборе места работы и ее направления».

С последним выводом я не согласен в принципе.

Конкурентная российская и зарубежная экономика и наукоемкий бизнес требуют коррекции в профиле по прикладной информатике (физика, химия, биология, промышленные технологии и др.).

Надо ли спорить, что СВР РФ здесь недорабатывает?

Мне пришлось  более внимательно изучить текст доклада и дать в нем дополнительные вставки.
Прежде всего, я дал определения терминов «Конкурентная разведка» и «Промышленный шпионаж». Также я рекомендовал Службе внешней разведке соответствующие поручения.
Здесь я должен был написать: «Такие деньги должна получить СВР России».

Новая дополненная версия была быстро опубликована на портале ПРОАТОМ.РУ в конце декабря 2012 г. и сразу вышла в бумажной версии журнала «АТОМНАЯ СТРАТЕГИЯ XXI». Конечно, я должен был упомянуть ядерный «МИФИ».

В итоге мудрый Е.П.Смирнов предложил мне создать свой Блог: http://park.futurerussia.ru/extranet/blogs/Bobylov  

ЕВГЕНИЙ! СПАСИБО!


Таким образом, я просил бы прежде всего  Олега Фиговского вернуться к теме (сама статья – ниже).

Я должен особо поблагодарить еще одного профессионала по КР Романа Ромачева за размещение данной «шпионской» статьи на его порталах:

Господин инженер-шпион-ученый / Технологическая разведка
Источник: Атомная стратегия XXI Автор: Бобылов Ю.А. Скачать статью (только для зарегистрированных на форуме it2b-forum.ru...
it2b.ru›blog/techint/983.html копия ещё
Господин инженер-шпион-ученый - it2b - the private intelligence network
Загрузить Господин инженер-шпион-ученый.
it2b-forum.ru›files…господин-инженер-шпион-ученый/ копия ещё
Роман В. Ромачев: Разведка как бизнес » Blog Archive » Интерпол...
Господин инженер-шпион-ученый: Источник: Атомная стратегия XXI Автор: Бобылов Ю.А.Скачать статью (только для зар... http://t.co/xG9U69qM 11 hours ago.
Romachev.ru›?p=1203 копия ещё
Большое СПАСИБО Вам Роман!

Примечание. Чуть позже я хотел бы разместить ряд других «особых» статей, часть из которых вообще не попала в Сеть.

Спасибо за внимание!

 

ИСТОЧНИК: Атомная стратегия XXI, 2012, № 72, с. 34-35


Господин инженер-шпион-ученый

Ю.А. Бобылов,
к.э.н., научный редактор журнала «Менеджмент
и бизнес-администрирование».
msk_2008@mail.ru


Согласно определению ЮНЕСКО, информационные технологии (ИТ) - это комплекс взаимосвязанных научных, технологических, инженерных дисциплин, изучающих методы эффективной организации труда людей, занятых обработкой и хранением информации; вычислительную технику и методы организации и взаимодействия с людьми и производственным оборудованием, их практические приложения, а также связанные со всем этим социальные, экономические и культурные проблемы. Такие технологии требуют сложной подготовки, больших первоначальных затрат и наукоемкой техники. Их внедрение должно начинаться с создания математического обеспечения, моделирования, формирования информационных хранилищ для промежуточных данных и решений. Прикладные ИТ входят во все российские вузовские специальности.
Для России, существенно отставшей по инновациям от США, стран Евросоюза, Японии, Израиля, Республики Корея и др., важное значение имеет формирование новой модели подготовки кадров по ИТ, способных быстрее интегрироваться в современные методы и системы конкурентной научно-тех­нической и экономической разведки России. При этом надо понимать различия в легальных и нелегальных методах такой конкурентной разведки, также как и различия между государственной и корпоративной (и частной) разведкой.
Экономика России требует нового качества российских менеджеров, инженеров и ученых для решения задач: 1) развитие инновационной эко­номики России; 2) повышение инвестиционной привлекательности РФ для иностранных инвесторов; 3) обеспечение экономической безопасности страны и др. [1;2;3].
По мнению автора, в решении таких проблем требуются «двойные технологии» управления и бизнеса, часть которых носят не совсем законный или прямо незаконный характер.
Новая миссия ведущих инновационных университетов, в число которых входит НЯУ «МИФИ», состоит в том, что следует начать учить соответствующим методам конкурентной разведки и имитационному бизнесу. В изучении таких особых ИТ нет ничего «незаконного».
В сфере российских НИОКР чрезвычайно велико доминирование зарубежной научно-технической и производственной информации. Россия перешла разумные границы обеспечения своей научной и технологической безопасности.
Как отмечает в своих работах к.э.н., руководитель Центра проблем военно-промышленной политики Института США и Канады Е.А. Роговский, современные разработки в области информационных технологий опираются на такое объективное свойство глобального, остро конкурентного информационного пространства как информационная асимметрия, иначе говоря, на неравенство национальных информационных потенциалов. Это означает, что одна из сторон, участвующих в информационном взаимодействии, обладает не просто большими возможностями, чем другие, но доминирует в глобальном информационном пространстве.
Термину информационное доминирование соответствует целый набор способов информационного воздействия на противника (конкурента/ оппонента): 1) информационный мониторинг - сбор необходимой информации о противнике; 2) информационное давление - манипулирование данными с целью побуждения противника на те или иные действия (решения); 3) информацион­ное сдерживание - недопущение использования противником информационного пространства в целях, противоречащих интересам доминирующей стороны [4].
Практическая значимость таких ИТ особенно велика для целей обеспечения национальной безопасности, поскольку научно-техническая раз­ведка имеет своей миссией получение доступа к непатентуемым секретным изобретениям. Более широкое поле шпионской деятельности - патентуемые изобретения и различные непатентуемые промышленные «ноу-хау», защищаемые корпоративной коммерческой тайной [6].
Вместе с тем, специальные, в том числе секретные, ИТ выходят за пределы узко военных или специальных задач и функций.
В современных гражданских НИОКР также есть свой предмет за засекречивания информации, документации и первых опытных изделий, особенно когда открывается возможность неожиданного выхода производителя товаров и услуг на емкий мировой рынок.
Такие новые инновационные установки правомерны при изменении нашего отношения к имитационным технологиям и имитационной продукции, особенно для насыщения внутреннего рынка.
Огромные затраты на науку и новую технику в милитаризированном СССР и условиях гонки вооружений сформировали в нашей стране устойчивый культ ученого-первооткрывателя в фундаментальной и прикладной науке. И даже сегодня претензия на позицию первопроходца стала уже чем-то вроде обязательного атрибута любого сильного предприятия (также и вне ядерного или оборонного комплекса). Успех продукта и компании на рынке в рамках теории стратегического менеджмента очень часто связывается с подходом «новое во всем и всегда».
Однако мировая промышленная практика показывает, что «копирование чужих идей и их переработка представляет собой бизнес, имеющий не меньшие шансы на процветание, чем бизнес первопроходцев» [5, с.78].
Здесь А.А.Козиков отмечает новую управленческую стратегию использования инновационных имитаций компании «Procter&Gamble» (P&G), которая в 2000 г. компания приняла концепцию «Соединять и развивать» (Connect and develop). Суть новой инновационной культуры компании заключается в переходе от инноваций, разрабатываемых только внутри компании, к заимствованию порядка 50% идей из внешней среды.
Все это новые задачи для инновационных университетов России и принятия стимулирующих воздействий на них со стороны Минобрнауки.
В более фундаментальной постановке вопроса актуальна интеграция инновационных университетов со структурами внешней разведки, где головным ведомством является Служба внешней разведки РФ (СВР), а координируемыми - ФСБ и ГРУ Минобороны РФ. Речь идет об активизации научно-технической и внешнеэкономической разведки в интересах развития промышленного потенциала крупного и среднего бизнеса, а также поддержки малого наукоемкого бизнеса [9;10].
В частности, нужна поэтапная подготовка инженеров, ученых, преподавателей высшей школы, аспирантов и стажеров с созданием учебных Кафедр от СВР.
В последние годы Россия в 2–3 раза отстает от развитых стран мира (включая ЕС) по уровню затрат на НИОКР. На эти цели, включая нужды обороны и безопасности, расходуется лишь около 1,1 процента ВВП. Однако милитаризированная сфера российских НИОКР часто не адекватна целям инновационного промышленного развития и роста конкурентоспособности гражданской промышленной продукции.
Чрезмерно большие военные расходы приводят к разрушению гражданской экономики.
По разным источникам на сферу военных исследований и разработок в мире в конце прошлого века приходилось около 40% расходов на науку. При этом около 10% средств, затрачиваемых на оборону, направлялось на военно­промышленные исследования и разработки. В период наибольшего военного противостояния на США приходилось около 50% мировых затрат на военно-промышленные исследования и разработки, на СССР — около трети. Особым приоритетом было развитие атомной военной промышленности. По оценкам, оборонные расходы СССР и США в 1989 г. были примерно равны и составляли более 300 млрд. долл. В 90-е годы в РФ и США оборонные расходы снизились. После 2000 г. начался их новый рост. Так, вскоре в США военные расходы превысили 500 млрд. долл., из них затраты на военные НИОКР достигли 65 млрд.
Посмотрим данные А.М. Павлова в статье «Динамика открытий и изобретений (1931–1990» в «Вестнике Российской академии наук» (1996, т. 66, № 51).
Анализ советских открытий в 1931—1990 гг. свидетельствует, что особенно интенсивно фундаментальная наука развивалась в 1945—1980 гг. Значительный удельный вес среди зарегистрированных открытий приходился на «явления» (67,6%), а доля «закономерностей» и «свойств» была почти одинаковой (на уровне 16 %). Пик открытий по пятилеткам пришелся в СССР на 1961-1965 гг. (зарегистрировано 392 открытия). Наибольшее число открытий было сделано в ядерной физике и физике плазмы - 73 (18,6%), в химико-технологических науках и физике твердого тела - 71 (18,1%). Очевидна военная направленность этих направлений и их близость к атомной, ракетной, авиационной и космической, а также оборонной технике.
Однако в СССР были научные «лидеры» из гражданской сферы науки. Так, в области биологии было зарегистрировано 51 открытие (13,0%), медицины - 44 (11,2%). Некоторые виды продукции гражданского назначения, например, спортивный инвентарь, применяемый на престижных международных соревнованиях, в ряде случаев требовали таких материалов и технологий, которые отсутствовали даже в авиакосмической промышленности.
В развитии новой инновационной политики России до 2020 г. нужна специфическая «революция демилитаризации».
Так, осенью 2012 г. законодательно создан «Фонд перспективных исследований» (ФПИ) для разработки нетрадиционных видов военной и специальной техники, как аналог американской ДАРПА. Появление в России ФПИ является большим достижением Военно-Промышленной комиссии Правительства РФ. Однако в системе Минэнерго США уже несколько лет действует энергетический аналог военной ДАРПА.
Об энергетическом ФПИ в России практически не дискутируют [11]. Жаль.
Разработчики утвержденной Правительством РФ 8 декабря 2011 г. «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» указывают на три возможных стратегии инновационного развития России (с. 21-23) - 1) инерционное развитие с игнорированием научно-технического прогресса; 2) догоняющего развития и локальной технологической конкурентоспособности; 3) достижения лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях. По вариантам 2 и 3 видятся новые крупные задачи как высшей школы, так и внешней разведки РФ.
По оценкам первых лиц в руководстве страны (В.В. Путин и Д.А. Медведев), российские спецслужбы должны в большей мере обеспечивать конкурентоспособность нашего крупного и среднего бизнеса и решать задачи эффективной интеграции страны в мировую экономику.
Мировая военная продукция составляет лишь около 10% в мировом ВВП. В наукоемком бизнесе (ИТ, нано- и биотехнологии, новая энергетика, материалы и др.) доминирует гражданский сектор, что особенно ярко проявляется в экономике Японии и Республике Корея.
С другой стороны, для понимания сути новой модели специалиста по ИТ важно появление в мире новых «нетрадиционных» форм ведения войны[10]. В частности, это крупномасштабные торговые войны, в которых активно участвуют национальные спецслужбы.
Обратимся к базовому федеральному закону «О внешней разведке», который был принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года и подписан Президентом РФ Б.Н. Ельциным 10 января 1996 г. № 5-ФЗ (Собр. зак. РФ, № 3, ст. 143). Закон РФ имеет пять самостоятельных глав.
Традиционно внешняя разведка СССР имела преимущественно «военно-промышленную» ориентацию (атомные, ракетные, космические и другие секреты и работы потенциальных противников), что определяет многие нормы права РФ [6; 7].
Советские традиции все еще сильны в СВР России и других спецслужбах.
С точки зрения российского экономиста с опытом работы в сфере инновационной и торгово-промышленной политики и поддержки национального производителя товаров и услуг, особенно в условиях присоединения России к ВТО, приведенные определения кажутся весьма неточными по существу целей нашей внешней разведки (см. ст. 5 закона «Цели разведывательной деятельности). Внешняя разведка лишь отчасти должна быть ориентирована на обеспечение национальной безопасности и обороны страны. Ее роль для перехода к «инновационной экономике» пока недооценивается.
Экономическая практика в условиях присоединения России к ВТО в августе 2012 г. требует внешней разведки и спецопераций для перехода к «инновационной экономике» [9; 10].
Более сложная задача для Службы внешней разведки России - создание эффективного государственно-частного разведывательного партнерства с привлечением в него многих крупных, средних и малых инновационных предприятий вне секретного ВПК.
Как специфическая учебная дисциплина и сфера деятельности «Конкурентная разведка» вынуждена действовать на ограниченном поле.
Вот определение термина «Конкурентная разведка» по ВИКИпедии:
«Конкурентная разведка (англ. Competitive Intelligence, сокр. CI) — сбор и обработка данных из разных источников, для выработки управленческих решений с целью повышения конкурентоспособности коммерческой организации, проводимые в рамках закона и с соблюдением этических норм (в отличие от промышленного шпионажа); а также структурное подразделение предприятия, выполняющее эти функции. Другое определение понятия «Бизнес-разведка» - это особый вид информационно-аналитической работы, позволяющий собирать обширнейшую информацию о юридических и физических лицах без применения специфических методов оперативно-розыскной деятельности, являющихся исключительной прерогативой государственных правоохранительных органов и спецслужб» - см.: ru.wikipedia.org. wiki/Конкурентная_разведка.
Другие часто встречающиеся названия конкурентной разведки - деловая разведка», «корпоративная разведка», «аналитическая разведка», «маркетинговая разведка», «коммерческая разведка», «экономическая разведка».
Для сравнения, по той же ВИКИпедии: «Промышленный шпионаж - форма недобросовестной конкуренции, при которой осуществляется незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну с целью получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно получения материальной выгоды. Основное предназначение промышленного шпионажа - экономия средств и времени, которые требуется затратить, чтобы догнать конкурента, занимающего лидирующее положение, либо не допустить в будущем отставания от конкурента, если тот разработал или разрабатывает новую перспективную технологию, а также чтобы выйти на новые для предприятия рынки. Это справедливо и в отношении межгосударственной конкуренции, где к вопросам экономической конкурентоспособности добавляются и вопросы национальной безопасности. Основное отличие промышленного шпионажа от конкурентной разведки в том, что промышленный шпионаж нарушает нормы законодательства, прежде всего, уголовного, тогда как конкурентная разведка этого делать не может. Промышленный шпионаж остаётся и будет оставаться мощным инструментом государственных разведок, предназначение которых - прямое нарушение законов иностранных государств в интересах и по поручению своей страны» - см.: http://ru.wikipedia.org/ wiki/промышленный шпионаж.
Изучение технологий промышленного шпионажа вполне возможно в наших ведущих инновационных университетов и не является незаконной деятельностью. Практика деятельности открытых организаций дает различные возможности приобщения к многим закрытым сведениям, особенно с использованием специализированных организаций и предприятий, имеющих лицензию ФСБ России на секретную деятельность. В такие организации пропуск граждан РФ может осуществляться по обычному паспорту.
Другой показательный пример.
Государственная тайна может иметь несколько грифов секретности и создан целостный механизм законодательной и оперативной защиты такой тайны (доступ к тайне; допуск к тайне, защищенные носители информации и др.). Вместе с тем, общее законодательство РФ по государственной тайне - открытое. Также имеются весьма объемные учебные пособия по государственной тайне и особенностям засекречивания. Автор выделяет, например, книгу питерских авторов «Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации» (2003 г.) под редакцией М.А. Вуса и А.В. Федорова [6].
Спецслужбы в мире имеют сложившиеся секретные методы и средства внешней разведки, контрразведки и ведения тайных секретных работ. Так, шифрование открытых текстов уже является секретной деятельностью, поскольку шифры - секретны.
Важнейшим ресурсом разведывательных служб и частных крупных компаний являются специально обученные кадры и технические средства. Другой особенностей секретной оперативной работы является формирование и действие агентурных сетей, члены которых формально не принадлежат к кадровому составу спецслужб, но могут получать по личным каналам ценную техническую, экономическую или иную информацию и далее передавать ее сотрудникам спецслужб по денежным или иным мотивам.
В плане реформирования высшего образования России (также и других стран) виден как гуманитарный фундамент эффективной внешней разведки и контрразведки (умение работать с учеными, инженерами, предпринимателями стран-конкурентов), так информационно-технологический (использование спецтехники и методов защиты информации).
Интересна книга, написанная профессионалами разведки бывшего КГБ СССР: Шаваев А.Г., Лекарев С.В. Разведка и контрразведка. Фрагменты мирового опыта и теории [12] - см.: http://velesova-sloboda.org/archiv/index.html#_24.
В кратком «Введении» книги есть примечательное замечание: «Многочисленные исследования работы разведки и контрразведки нередко страдают: во-первых, «маятниковостью»; во-вторых, рассмотрением отдельных эпизодов деятельности спецслужб вне контекста глубинных исторических событий и их истинной подоплеки; в-третьих, отсутствием хотя бы попыток вычленить закономерности, характерные для развития такой значимой части государственного механизма, какой являются спецслужбы; в-четвертых, отсутствием вскрытия противоречий как внутри самой системы государственной безопасности, так и в структурах государственного механизма в целом».
Новая инновационная политика и упрочнение позиции экономики России в мире требуют изменения приоритетов научно-технической разведки России и новых форм связей спецслужб СВР, ФСБ, ГРУ с высшей школой, отраслевыми и академическими НИИ, наукоемкими российскими компаниями. Также новые задачи в стране множатся для экономической разведки.
Деятельность России в сфере внешней разведки имеет свои неиспользуемые ресурсы высшей школы, российской науки РАН и отраслевых НИИ и КБ.
В стратегии развития внешней разведки РФ есть два альтернативных направления деятельности:
1) государственное, близкое к фундаментальной науке и военно-промышленной сфере, где критерии прибыльности работ практически не применяются, которое координируется СВР России. В силу технического прогресса (суперЭВМ, новые средства защищенной связи и др.) растет мощь российской разведки, с которой не могут состязаться частные фирмы;
2) корпоративное коммерческое, реализуемое самими наукоемкими компаниями вне ВПК и ориентированное на прорывные прикладные НИОКР и использование в гражданской сфере (новые наукоемкие товары для личного и семейного потребления, особенно автомобили, средства связи, информационные технологии, фармацевтика, биотехнологии и др.).
Считается, что коммерческие прикрытия обеспечивают большую безопасность разведывательных операций и дают разведчикам более свободный и хорошо легендированный доступ к важной информации.
Обратимся к будням мирового наукоемкого гражданского бизнеса. В числе методов ведения легальной экономической разведки и тайного промышленного шпионажа используются, в частности: 1) неофициальные запросы в иностранные организации относительно предоставления информации; 2) сбор информации во время посещения фирм или предприятий; 3) склонение иностранцев к предоставлению консалтинговых услуг по ведению дел и маркетингу; 4) создание совместных предприятий и подставных компа­ний; 5) покупка у иностранных компаний, используемых ими технологий; 6) использование для получения необходимой информации бывших и действующих служащих компаний из числа представителей определенных национально-культурных общин; 7) использование международных совещаний и конференций в целях сбора данных; 8) получение интересующей информации из открытых источников и др.
Ряд мероприятий, особенно спецопераций, носит незаконный характер и требует своих приемов защиты.
Всему этому можно учить в высшей школе.
В атомной промышленности учить следует в НЯУ «МИФИ».
Своеобразный феномен новых «двойных технологий» важен для развития высшего профессионального образования в мире и в России. Дать поэтапно соответствующие знания и практические навыки можно бы большинству студентов, магистров и аспирантов России. Но это не значит, что они автоматически включаются в систему внешней разведки разных форм и типов.
Назрело широкое изучение в высшей школе России курсов «конкурентной разведки». Также уже на студенческой скамье и в аспирантуре ведущих инновационных университетов и НИИ РФ поэтапно следует давать несекретные знания о роли, методах и технологиях внешней разведки. В качестве источника информации здесь имеется обширная мемуарная и научная литература российских и зарубежных шпионов.
Здесь еще раз следует подчеркнуть, что сам научно-технический, промышленный и экономический шпионаж преследуется уголовным кодексом во всех странах, но изучение технологий шпионажа под присмотром спецслужб России в наших вузах уже не является «противозаконной деятельностью». Кстати, такие деликатные технологии можно изучать самостоятельно, просматривая ряд российских специализированных сайтов. Весьма информативен сайт: Технологии разведки для бизнеса (Информационно-аналитические материалы, посвященные вопросам разведки и контрразведки в бизнесе: публикации, обзоры технологий и программных продуктов, нормативные документы и т.п. ) – см: http://www.it2b.ru.
Знать - не значит делать. В отдельных случаев студентов и аспирантов правомерно знакомить с даже секретными инструкциями (без выходных данных).
Есть и финансовая проблема для предлагаемого нововведения в высшей школе России. Введение во всех ведущих вузах такого обучения (хотя бы 15% контингента) требует специального финансирования. Такие деньги должна получить СВР России.
Пока высшая школа России в этом плане пребывает в непонятной «спячке» [9].
Вот одна из новых российских книг на эту тему - Доронин А.И. Бизнес-разведка. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Ось-89, 2010, с. 704. Во введении автор пишет: «Российская школа ранее никогда не занималась подготовкой специалистов данного профиля. Однако на сегодняшний день проблема подготовки специалистов, которые могут обеспечивать принятие оптимального решения в условиях системной неопределенности, связанной с различными предпринимательскими риска­ми, встала кардинально» (с. 19).
В свою очередь в названной выше книге «Разведка и контрразведка» отмечено: «Некоторые страны специально обучают студентов шпионажу и после этого посылают на заграничную стажировку или учебу. В Китае есть технический колледж, который западные спецслужбы давно прозвали кузницей кадров для промышленного шпионажа. Студенты обучаются теории научно-технической разведки, после чего в рамках культурного обмена между странами засылаются в Соединенные Штаты, Великобританию, Фран­цию, Японию или Германию» (с. 67).
В идеале сильной инновационной деятельности актуален принцип: самый лучший разведчик/ шпион - это сам российский менеджер, ученый, инженер. Российская школа и российская наука пока вне такого особого профессионального образования, если не говорить о редких инициативах вузов по введению курса «Конкурентная разведка» (Москва, Петербург, Екатеринбург и др.).
Для нашей внешней бизнес-разведки очень важно уметь находить новые источники иностранных инвестиций для назревшей новой крупно­масштабной индустриализации в России. Как и 30-е годы прошлого века надо активно закупать целые машиностроительные заводы за границей, отчасти сократив расходы на некоторые не промышленные «престижные проекты», а отчасти и на мировые спортивные соревнования
Сегодня важно разработать организационные методические подходы по большей интеграции работников высшей школы и российских разведывательных структур и начать финансировать такую интеграцию.

Литература.

1. Доклад Минобнауки России «Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации (Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной ин­новационной системы Российской Федерации) // М.: 2009» - см.: mon.gov.ru/files/materials/6333/09.11.11-bd-…
2. Доклад «Конкурируя за будущее сегодня: новая инновационная политика России» // ОПОРА РОССИИ. -  «Бауман Инновейшн», 2010, 125 с. - см.: www. opora.ru/analytics/our-efforts/2010/06/30/konkuriruya­za-buduschee-segodnya-novaya-innovatsionnaya-poli.).
3. Доклад о конкурентоспособности России 2011 // «Всемирный экономический форум», ОАО «Сбербанк» и «Стратеджи Партнерс Групп», 2011, 227 с.
4. Роговский Е.А. США: информационное общество (эконо­мика и политика) // М.: Международные отношения, 2012, с. 408.
5. Козиков А.А. Имитационные стратегии развития бизнеса //«Менеджмент и бизнес-администрирование», 2012, № 1, с. 78-93.
6. Государствен­ная тайна и её защита в Российской Федерации (под общей редакцией М.А. Вуса и А.В. Федорова) // СПб.: Юридический центр Пресс, 2003, 610 с.
7. Чертопруд С.В. Научно-техническая разведка от Ленина до Горбачева // М.: Олма-Пресс, 2005, 447 с. 8. Доронин А.И. Бизнес-разведка.  5-е изд., перераб. и доп. // М.: Ось-89, 2010, с. 704.
8. Доронин А.И. Бизнес-разведка. – 5-е изд. //М.: Ось-89, 2010, с. 704.
9. Бобылов Ю.А. «Двойные технологии» высшего образования России для внешней разведки // Информационные войны, 2012, № 2, с. 93-102.
10. Бобылов Ю.А. «Третьи отделы» в условиях глобальной конкуренции // Атомная стратегия XXI, 2012, август, № 69, с. 18-22.
11. Бобылов Ю.А. Катализатор инноваций. Опыт американского военного агентства DARPA может быть полезен для сырьевой экономики и ТЭК // Нефть России, 2011, № 7, с. 21-23.
12. Шаваев А.Г., Лекарев С.В. Разведка и контрразведка. Фрагменты мирового опыта и теории //М.: Издательская группа «БДЦ-пресс», Москва, 2003, 544 с.

Примечание для читателя Блога.
В абзаце «Мировая военная продукция составляет лишь около 10% в мировом ВВП…» надо бы дать более точные данные.
По данным  известного военного аналитика Р. Пухова, в 2009 г. доля военного производства в мировой экономике составила лишь 0,7%, доля США в мировой военной продукции – 50%, доля экспорта в мировой военной продукции – 13% [См.: Пухов Р. Мировой ВПК сегодня и завтра //Военно-промышленный курьер, 2010, 27 октября, № 42 - http://vpk-news.ru/articles/5775.]. В наукоемком и крупносерийном бизнесе (ИТ, нано- и биотехнологии, новая энергетика, материалы и др.) доминирует гражданский сектор, что особенно ярко проявляется в экономике Японии и Республике Корея.

Страницы: Пред. | 1 | ... 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |