Блог Громыко Юрия Вячеславовича

Почему  развалился мультикультурализм? К  формированию новой цивилизационной  идентичности.
                       Вадиму  Цымбурскому -
                       блестящему учёному и  мыслителю посвящается.

Юрий  Громыко, Москва, институт опережающих исследований  им. Шифферса.

      Замечания Ангелы Меркель и Николя Саркози о пошатнувшемся  мультикультурализме  может вызвать недоумения в  связи  с ситуацией    обостряющихся межэтнических конфликтов по всему  миру. Межэтническая рознь на ряду  с терроризмом  и мятежом против конституционного порядка  образуют наиболее  распространённую  форму слипающихся  амальгамных конфликтов, способных заражать любые группы населения  ( см. Дэвид Килкаллен). Но как  раз  уважение   к культурному наследию всякого этноса   и признание  самоценности других культур в качестве  основания межэтнического диалога  является  практически единственной платформой  взаимопонимания  между народами и умиротворения этно-культурных общностей. Экология  языков и  культур на ряду  с  экологией природной  среды является  одним  из важнейших принципов  международной  политики. Мало до кого докатилось грозное предупреждение  А.С.Шушарина, что «эгокультурность», «зацикленность» в  оценке  других народов на  образцы  собственной культуры, включающей и  образцы  мышления и национальной святости представителей «своего» этноса  являются основой культуримпериализма. По крайней  мере финансовый  империализм знает как использовать  самозабвенное разглядывание представителями конкретных эотносов  образцов только собственной  культуры вне диалога с  представителями других культур. Культура как и  всё  сегодня  в  мире  является  полем жесточайшей  цивилизационной борьбы.

    Распаковать культуру любого  может только метакультурная позиция. Поэтому  гуманитарно-технологической  альтернативой «всякости» и  «всеядности» мультикультурализма является  метакультурализм. Эту линию  автор реализовывал в ходе  проведения  метакультурных симпозиумов в  Японии, связанных с  проработкой  предложенного мной  концепта  метакультуры. Значимость концепта  метакультурализма состоит в том, что он выступает в  качестве  рефлексивно-наблюдательной  площадки  продвижения каждой  из наций к миропорядку  будущего при формировании нового цивилизационного уклада. Другим  формой  проработки  метакультурной  позиции являются  работы  В.В. Малявина и  его особые  экспедиционные  предприятия-путешествия по Китаю и  Тибету.

    Но вернёмся  ещё раз к проблеме  мультикультурализма. Почему  же  концепция мультикультурализма начала трещать по швам? Поскольку  по швам  трещит  сложившийся миропорядок, внутрь которого была встроена  идеология и  технология мультикультурализма. Сам существующий сложившийся  миропорядок  можно было бы назвать «полутораполярным  миром», так  мы  в своё  время предложили  перевести Хантингтоновское  unified multipolar world, что было подхвачено Вадимом  Цымбурским. В полуторополярном мире  есть США – своеобразный  «удерживающий»,  символизирующий West against the  rest   и  весь  остальной мир. Унифицирующая  сила  США удерживает   весь остальной мир на пределе своих сил. Раньше  одним из механизмов  поддержания  существующего миропорядка  являлось  своеобразное подстрекание  любого этноса откусывать от большой   страновой  формы  кусок территории  и  добиваться формирования  моноэтнического демократического государства. Так расправлялись с СССР , так расправлялись  Югославией. И были даже  попытки  подобраться к  Дагестану- стране множества  народов. При этом естественно   в  стране владетельнице   мирового порядка  США допускалась лишь «идентичность через чёрточку».    Условие  включения  в структуру  американской жизни представителя иного этноса или  конфессии  только одно-  ты можешь сохранять свою прошлую культурную  идентичность, своего рода, своей семьи, но ты должен подчинить её  общенациональной американской  идентичнсоти став  хайфен-айдентиком (phyfen-identity), сохранить свою этничность “через чёрточку”- стать испано-американцем, китае-американцем, албано-американцем и т.д. Единственное, что ты не можешь, это воспроизводить свою албанскость или  испаско-католичность ( как   это обсуждал в  одной из своих последних книг Хантингтон) безотносительно к  высшему  этажу  американской национальной культуры, или французской государственной культуры или канадской культуры. Эта несколько  замороженный  или точнее  остановленный  культурный  ресурс является своеобразным  дополнительным  ресурсом действия  для  этноса. Если есть место на земном  шаре, где  этно-национальная культура  является  основой  государственности и формой  организации суверенности,  то идентичность через чёрточку это дополнительный культурный  ресурс  этноса на территории другой страны. Тогда сохраняемая культурная идентичность, религиозная идентичность в рамках  американского государства, других развитых стран и    ресурс  национального государства  данного этноса  образуют своеобразную систему  миров- PAX Teutonica, Pax  Albanica, Pax  Judaica, Pax  Russica.  Но при этом, скажем, до определённого момента   отсутствовал  Pax Kurdica  или  Pax  Tibetica.  Подобная структурация  социо-культурных ресурсов  в миры, где  есть национальное  государство  и социо-культурная  этническая община на территории другого государства - очень важна, она собственно и  определяет  воздействие  разных цивилизаций  друг на друга. По справедливому  утверждению  В.Л.Цымбурского цивилизации взаимодействуют друг с другом не как сталкивающиеся платформы, а  как звёздные  скопления-галактики, облучающие через  артефакты культуры  светом мудрости  и святости  своих высших образцов  другие  народы.

 Но  обещание  этносам  государственной самостоятельности  стало играть меньшую роль для  удержания  существующего миропорядка, поскольку появились несостоявшиеся и несостоятельные государства, не обладающие реальной  суверенностью не смотря на проявленные  две основы суверенности по Вадиму Цымбурскому    - суверенности факта  и  суверенности признания. Эти  восставшие  этносы силой, фактом  заявили о создании государств  при преобладании  определенного этноса, и даже  были  признаны благодаря  специально срежиссированным  действиям мирового сообщества, но суверенными полноценными государствами не стали. В загадке этих неудавшихся, несостоявшихся   государств  содержится  другая  основа  «проектной  суверенности», а  именно  идентичность сопротивления , как её  обозначает Мигель Кастел. Поскольку  суверенное  государство создать не удаётся, то предметом  отрицания  становится весь мировой  порядок. На основе архаизации религиозной традиции формируется  болезненная  морбидная  маргинальная идентичность, связанная  с уничтожением  существующего мира. Она  опирается на определённые  ядра  этнической культуры.

  Итак почему лопнул мультикультурализм?    Если  страна  не  может опираться  на собственную культуру  для  формирования  успешной  государственности, не может развивать собственные  полномасштабные производительные силы,  она начинает  искать в  культуре  своего народа  и религии защитные формы  против существующего миропорядка.    Поскольку  потенциал культуры  и традиции для развития не может быть использован – а  смысл всякой  культуры  только в  решении задач бессмертия и  спасения, то культура  начинает  выступать как обоснование несправедливости  существующей социальной  системы и  поиск  основы  сопротивления мировому  злу.  Идентичность формирующаяся  через подобную культуру  - это идентичность борца  со сложившимcя  миропорядком  и устоями  данной  страны, которая стремиться любой  ценой  ассимилировать пришельца и позволяет  ему опираться на ресурс своей культуры только в сувенирно-меточной  функции.

    Можно утверждать, что период цветущего мультикультурализма  совпадает с  периодом  внушения  и поддержки  у  представителей  этносов, входящих в  политэтнические страновые  общности  (прежде всего СССР, Югославия , Китай) надежды  на откалывание территориального  куска у  стран их исходного существования   и формирование   моноэтнической государственности на территории крупных полиэтнических поликонфессиональных стран. Поскольку  основной  формой   удержания  полутораполярного мира становится разжигание  соперничества  между  разными  группами  лимитотрофа-конгломерата слабых государств, расположенных по границе  большой страны,  не  способных сформировать  свою суверенность на основе полномасштабных производительных сил, то создание  институтов этнической  и  религиозной культурной автономии  в развитых странах становится опасным. В эти институты через  процессы миграции начинает переноситься и  транспортироваться  идеология борьбы  с  существующим  мировым  порядком. Эти институты  формируют  идентичность инсургента- мятежника, борца со  сложившимся  социальным порядком, не принимающего существующий миропорядок  в  целом. И  для  подобного самоопределения  есть основания- существующий  миропорядок в целом  движется в рамках деградационного тренда.



    Если  использовать схематику  Иммануила Валлерстайна, то можно утверждать, что полтора месяца  назад произошло важнейшей  расщепление  в  миросистеме. Мы  можем наблюдать первый   шаг развала  мирового финансового глобального капитализма. Единый  центр управления  мировой системой расщепился на центр   геостратегической  мощи, который  продолжает быть связанным с  США и  центр экономической  мощи, который  закрепляется за  Китаем.  Stanards  and  Poors снизили  кредитный рейтинг   Америки с  максимального, пообещав  сделать это ещё  раз.  И хотя другое  рейтинговое агентство Fitch тут же    с готовностью  утвердил высший кредитный  рейтинг, а  Байден заспешил в  Китай  уверять  руководство КНР, что  США  кредитоспособны и  TREASURIES  можно продолжать покупать- мировой порядок  содрогнулся и  возникла  трещина.  В эту  трещину  всегда  любопытно заглянуть.

    Это означает, что полуторополярный   мир с  одной  супердержавой США стал трещать  и расползаться,  на выделение  центра экономической мощи  (Китай)   и  центра глобальной геостратегической силы  (США), который  перестаёт быть центром экономической мощи. Более того,  Китай потребовал прямого вмешательства  в суверенные   финансовые дела  США путём  создания международной  комиссии  для  контроля за  ценными бумагами и международными  долгами США.  Вместе  с тем  Китай, становясь ведущей  экономикой  мира, пока  не собирается,   да  и не может стать локомотивом  развития  миропорядка в  целом и  форм  его усложнения.

   Как в  этих условиях  США умудряются   оставаться  «катехионом»- удерживающим  мировой порядок? Очень важно , что США выполняют сегодня эту  функцию удержания  мирового порядка. И очень важно быть благодарным им  за  эту функцию, поддерживать их в  этих начинаниях- иначе  взрыв мирового гетто и повсеместный  рост человеконенавистнических фундаменталистких идеологий, зоологических национализмов  и слом    и  разрушение социальности. Мировое  гетто действует против  социальности, разрушая  представление о норме  человеческого, сталкивая мир людей в инфернальность- социальный  ад.  С другой стороны, важно понимать, что США так удерживают мировой  порядок, чтобы  близко никого не подпустить к  складыванию  возможного альтернативного способа движения. Они должны  держать все рычаги  управления  и быть в  центре: удерживать единственный  центр  стратегического движения  мирового порядка. Это обычный  способ действия тоталитарного лидера. Демонстрируя всем  свою нужность, лидер, убеждая  в её  буквально физической, физиологической необходимости,  вычёркивает  , делает невозможным  альтернативные  действия и появление других лидеров.   Приблизительно так феномен сталинизма  раскрывал  Гефтер: авторитарный  лидер- это тот, кто делает невозможным появление других лидеров, убеждая  в насущной необходимости  исключительной  насущности себя  всех членов сообщества.  Ничего удивительного нет, что США пропагандируя демократические  ценности, действуют авторитарно в соответствии с принципами Realpolitik.

    Удержание  власти  над существующим  миропорядком, в том числе  и  консолидация  позиции развитых государств  возможна прежде всего за счёт привлечения внимания  к  неблагополучию  государств, находящихся в  зоне полупериферии, где нарушаются  ценности западной  демократии и  попираются права человека. Именно государства  в зоне  полупериферии с  одной  стороны наиболее близкие по ориентации на стили жизни, культивируемые  в развитых странах, а  с другой стороны бесконечно далёкие по ментальности становятся предметом переключения внимания с  внутренних экономических проблем собственной страны.

     Слом авторитарных режимов  в этих странах  осуществляется   за  счёт провоцирования  различных групп населения  на  оценку способа действия в этих странах авторитарной власти с точки зрения   норм западного электорального поведения.   Апеллирование к  нормам  западного поведения  является своеобразным  терминалом  разговора действующих субъектов  этих стран полупериферии третьего мира  с представителями стран  первого мира.     Ресурс  опоры для  формирования   идентичности инсургентов, идентичности  сопротивления, как её  окрестил Мигель Кастел,  «сносящих» социальный  порядок  ,  может быть каким угодно причудливым – вплоть до  казалось бы неприемлимого для  Запада радикального ислама. Задача состоит в  том, чтобы расширить зону мятежевойны, выступая  всё  время  в  позиции  арбитра для разных воющих групп. Естественно, что расширяющаяся  мятежевойна  переводит сравнительно благополучную страну в область мирового гетто. А благодаря процессам  миграции  жители  страновых гетто перемещаются  на локализованные  территориальные гетто в  первый  благополучный  мир стран под  «стеклянным  колпаком»  и формируют то же  самое гетто в  развитых странах, организуя смертоносные бунты. В этих условиях культивировать мультикультурализм становится просто опасно для  жизнедеятельности развитых стран ядра финансового капитализма.

      Подверженность значительных групп молодёжи   до начала  мятежа из стран со  сравнительно благополучным существованием объясняется   отказом от патернализма  и желанием  самим участвовать в формировании  будущего. Вместе  с тем, поскольку  сформировать самостоятельно полномасштабные производительным  силы  эти страны не могут, задействуя  в  этом процессе  потенциал собственной культуры. А в  стране исхода использование культурного ресурса ограничено национально-государственной культурой и он сведен к  сувенирной  форме, то осуществляется  переход  этносов  и  стран на третью  позицию с грозным  кличем:  «анафема всякой социальности и  существующему миропорядку!».



     Важно понимать, что дизайнирование новых идентичностей сегодня связано с использованием    новейших средств  массовой информации.  Мак-Люен показывает , что расколодывание психического мира происходит за счёт вторжения  в область самосознания и душевных процессов средства массмедиа. В соответствии с данной тенденцией  всё должно закончиться жизнью человека  в области полных фантомов и иллюзий. Реальностью становится известная русская сказка , когда  перед Иваном- царевичем  Кощей выстроил одну живую реальную царевну и девять её  стеклянных копий, требуя  мечом  уничтожить стеклянные  фантомы. Если  бы  не мушка, севшая на  щёку  живой  царевны, случилась бы  трагедия.-  Новые средства  массовой информации не обязательно предполагают интеллектуализацию, часто наоборот. Неслучайно весьма квалифицированный  нейробиолог, специалист по изучению принципов действия  головного мозга в культурной среде, Сьюзан Гринфилд утверждает, что увлечение социальными сетями  и интернетом  ведёт к дебиллизации  и перегрузки  примитивными  формами  анализа информации. «Увлечение социальными сетями способно снизить уровень концентрации внимания и является признаком "кризиса идентичности" - этим термином в психологии обозначается утрата человеком или социальной группой представления о своем месте в обществе и о своей самоценности». Баронесса Сьюзан Гринфилд, являющаяся авторитетным специалистом в области психологии, нейробиологии и фармакологии, а также известной писательницей и членом Палаты лордов, несколько лет назад уже выступала в СМИ с критикой социальных сетей и увлечения компьютерами вообще. По словам профессора, банальность информации, которой обмениваются пользователи Twitter, может стать проблемой для коммуникации. В 2008-2009 годах в серии интервью для ведущих британских изданий баронесса высказала мнение о прямой связи между проблемами с концентрацией внимания у молодого поколения и растущей ролью компьютеров в жизни человека. Баронесса тогда отметила, что за последние десять лет врачи стали в три раза чаще выписывать своим пациентам препарат, применяемый при расстройствах внимания. По мнению профессора Гринфилд, это может быть связано с долгими часами, проведенными перед мониторами компьютеров. Гринфилд полагает, что в результате общения с техникой мозг ребенка привыкает к незамедлительной реакции на свои действия, что негативно сказывается на его способности концентрировать внимание в течение длительного времени». Среди признаков, наиболее характерных для этого состояния, психологи называют: - неадекватность самооценки; - утрату перспективы; - рост пессимизма; - изменение социальной активности; - появление бескомпромиссных суждений и социально-агрессивного поведения; - повышенный интерес к метафизическим и иррациональным проблемам и др. http://hitech.newsru.com/article/01Aug2011/fcbkbrains. Не случайно, что арабская  весна  и  погромы  в Лондоне сопровождались использованием  Твиттера  и фэйсбука, а сейчас  о похожих процессах говорят и китайский  власти. Не случайно, что клинтонша потребовала  выделение значительных сумм на системы,  не позволяющие глушить интернет. «Только на поддержку блогеров и сетевых активистов в странах с "авторитарными режимами" госдеп намерен выделить 25 миллионов долларов. Причем для "активизации онлайн-общения" американское внешнеполитическое ведомство собирается открыть Twitter-каналы на многих языках, включая русский». http://www.pravda.ru/politics/parties/other/16-02-2011/1066964-facebook-0/  Есть большая психологическая литература   про формирование  специально сдизайнированного самосознания и  самообраза  , который  формируется в сетевой культуре, Джереми Рифкин говорит о протееобразной  личностной  форме-пластилине, не имеющей  стержня. Но нам важно совершенно другое, Кэмерун - премьер-министр Великобритании выступил с  инициативой  судить людей  призывавших к  бунтам через социальные  сети. И вот-первые  приговоры  вынесены. В Великобритании вынесены первые приговоры за подстрекательство к погромам в социальных сетях. За призывы к мародерству и беспорядкам с указанием точного времени и места, распространяемые в Facebook, Джордан Блэкшоу и Перри Ситклифф-Кинан проведут в тюрьме четыре года.http://www.gazeta.ru/social/2011/08/17/3735181.shtml

  Что делать многоконфессиональной  многоэтнической стране, которой  является  Россия  в период кризиса  мультикультурализма? Прежде  всего осознать, что мультикультурализм – это не её  генетический код.  Это интересная  форма управления миропорядком, к  которому  Россия никогда не была  причастна. Вряд ли  может  здесь помочь и насаждаемая в  школа  «толерастия», как её окрестили не слишком  политкорректные оболтусы. В многоконфессиональной политэтнической  стране нужна  культивируемая ксенофилия - искренняя жаркая  любовь к чужеэтническому, инокультурному как  к своему, как об этом  пылко и  трепетно говорит один из лучших специалистов по персидской культуре, культуролог и философ Шариф Мухаммадович Шукуров. Но для  культивирования  ксенофилии   перед государственно образующим  русским народом  должна быть сформулирована  цивилизационная миссия, которая  сегодня отсутствует. Эту  цивилизационную миссию не заместить формирующейся и  специально дизайнируемой  национальной общероссийской или  узко русской идентичностью. В соответствии  с  немецкой концепцией  verspätete Nation (запоздалой нации) русские  могут поспешить наконец сформировать национальную идентичность, но это не отвечает на основой  вопрос - о цивилизационной  миссии России и русских. А без ответа на этот вопрос русские  не захотят брать на себя  бремя государственного служения. Кстати , одна  из причин действия   беснующихся групп на манежке  была связана  не  с  этнической  враждой, а отсутствие  видения  перспективы жизни в  России для  больших групп  молодёжи. Если цивилизационную миссию, с которой  может быть связана  цивилизационная идентичность населения России не предложить и  допустить  окончательное превращение  России в  вороватую страну с тяжёлой  бюрократией,  отсутствием  системы  социального обеспечения   и  с  хамоватыми «манагерами» при отсутствии нормальных сервисов  и  системы  услуг, невозможностью  заниматься  наукой  и созданием  новых технологий, с холодом  и  морозами - вечной  мерзлотой  и  тяжёлым  климатом,  отток талантливой  молодёжи  из страны увеличиться в  десятки раз. Умная  способная молодёжь, не смотря  на искреннюю  любовь к  Родине, покинет страну, поскольку  заниматься  интересными  делами  можно будет только за пределами России.   Это означает, что Россия  будет  выключена  из  актуального будущего.  Всё  настоящее и актуальное  будет происходит не  в ней.  Это чувство настоящего, трансформирующегося под кончиками  твоих пальцев  мира будущего действует сильнее на  способных и  талантливых людей, чем «баксы»  и  обещания  карьеры.  Будущее будет присваиваться Россией во второй или третьей  редакции, из  чужих рук.

     Вместе  с тем  для  формирования  цивилизационной миссии России есть все  условия. Формирование  цивилизационной  идентичности определяется  местом суверенного государства  в изменяющемся миропорядке.  Государство является  суверенным , если  в настоящий  момент оно обладает полномасштабными производительными силами-  фундаментальной практико-ориентированной наукой, развивающим  образованием, инновационной  промышленностью, позволяющей осваивать новые технологии.

     С точки зрения отношения к полномасштабным производительным силам, определяющим  суверенность государства,   можно выделить четыре группы  стран с разной  цивилизационной  идентичностью. В первую группу  входят страны, которые стремятся создать у себя  институты, обеспечивающие  суверенность страны - фундаментальную практико-ориентированную науку, развивающее образование,  инновационную промышленность и встать в  один  ряд  с  развивающимися и  развитыми  странами. Эту  позицию можно назвать: Самостоятельность любой  ценной или отсроченный  модернизм.

      Во вторую группу  входят страны , которые  хотят использовать развитые  к настоящему  моменту  институты, замедляя научные  открытия во всём мире для использования, насаждения на рынках тех технологий, которые к настоящему моменту были созданы  данными странами. В этом случае  процессом научных открытий  и созданием новых технологий  управляет финансовый  капитал по законам  сложившихся рынков.  Действительно если  рынки  новых технологий  сложились, то можно предсказывать сколько будут стоить несколько улучшенные технологии  и  определять величину издержек на их усовершенствование.  Название  этой позиции: Главенство над сложившимся мировым порядком любой  ценой.

      В третью группу входят страны –неудачницы, не сумевшие создать полномасштабные  производительные  силы и  не ставшие по факту суверенными  состоявшимися государствами. Население  стран этой группы стремятся   дискредитировать  движение  к  обязательному созданию в  своей   стране  на основе  национального языка  институтов фундаментальной  практико-ориентированной  науки, промышленности  и образования  часто в силу  невозможности сделать это самостоятельно при отсутствии помощи  от других стран извне. Население  этих стран демонстрирует воинственное неприятие  существующего миропорядка. Эту  позицию  следует  назвать: Отказ  от прогресса ради  обетованного  традицией спасения.

      Четвёртая позиция - это позиция,   разделяемая  несколькими странами, заинтересованными  в том, что осуществить переход к новому  технопромышленному  и  социокультурному  укладу, осуществить революционное взрывное   развитие  технологий на основе нового фундаментального  знания и  скачкообразное развитие общества. Именно четвёртая позиция  предполагает продвижение  всего мирового порядка по восходящему тренду.   Название  четвёртой позиции: Позиция  razvitie.

      На наш взгляд, цивилизационная  миссия и  цивилизационная идентичность населения России может быть связана только с этой  позицией. Обсуждая  перспективу продвижения по восходящему  тренду в это общее дело можно включить все этносы, все культуры и  все конфессии. Любые другие  варианты содержат слишком  много издержек, хотя,  конечно, и  задача  формирования  общероссийской многоэтнической  и  многоконфессиональной  идентичности  требует своего решения.

      Основная задача цивилизационного самоопределения с  позиции России состоит в том, чтобы не только не перестать быть цивилизацией и  выстоять, но набрать сил для того, чтобы с  рядом других стран инициировать  продвижение мирового порядка по восходящему тренду,  формируя мировой цивилизационный очаг общества  Razvitie. Именно Россия  может помочь другим странам  создавать полномасштабные производительные силы и  осуществлять трансферт институтов образования, науки  в эти страны ( что осуществлялось не  смотря на  все издержки в  советский период при  переносе  институтов науки, образования  и промышленности на национальные окраины). Важнейший  этап сегодня – подготовка России к тому, чтобы выступить в качестве  функции  центра-триггера восходящего тренда-  продвижения вверх к новому  цивилизационному  укладу.
  Ломать раньше времени  существующий  мировой порядок не нужно. Условием  трансформации сложившегося мирового порядка  является создание нового техно-промышленного и  социо-культурного уклада на основе  интеграции фундаментальной  практико-ориентированной   науки,  которая может создавать знание о новых физических  принципах и  эффектах, развивающего образования, которое связывает новые  компетентности, технологии и знания и инновационной промышленности, в  которой используются  новые технологии. Формирование  нового мирового порядка  на линии восходящего тренда, который  и есть новая  цивилизационная  форма может осуществляться только группой суверенных государств поверх   страновых   границ, у которых есть развитые  институты фундаментальной  науки, промышленности и образования. Формирование собственных  для данной  страны, но  по сути интернациональных институтов  фундаментальной науки предполагает развитие национального языка, на  котором  могут выражаться и осмысляться научные  понятия. А развитие  метафорических ресурсов языка , необходимых для  формирования  концептов  и схем  предполагает развитие искусства.  Сейчас  очень важно определить с  кем и  на каких условиях в рамках формирования  восходящего тренда  у  России возможна  синергия. С этим тоже  связан вопрос  цивилизационной идентичности  при движении по восходящему тренду.