Вернуться к обычному виду



Последние сообщения блогов

  

Бобылов Ю.А. МИССИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ШПИОНАЖА ДЛЯ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН

(Из написанного в январе 2017 г. и неопубликованного в журнале "Вестник РУДН", серия "Международные отношения".
Авторский текст был продуман и имел вполне "публикабельный вид". Всегда понимаю деликатность темы и некий риск для открытого научного журнала)




МИССИИ  ПРОМЫШЛЕННОГО ШПИОНАЖА ДЛЯ
РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН

THE MISSION OF INDUSTRIAL ESPIONAGE FOR
DEVELOPING COUNTRIES


Бобылов Ю.А., канд. экон. наук, вед. науч. сотрудник Российского государственного геологоразведочного университета, эксперт Российского совета по международным делам

Аннотация. Многообразие сценариев промышленного развития стран мира. Роль исторических, географических, культурных и других факторов. Примеры развития Германии, Японии, Республики Корея, Сингапура и Китая. Фактор эффективной системы управления экономикой. Коррупция власти препятствует инновациям, инвестициям, индустриализации, а также иностранным инвестициям. Большое значение имеют квалифицированные кадры. Индустриализация требует Республике Корея, Индии, Израиле и др. Часто её целями является новейшая иностранная военная от повышенных затрат на образование, науку, инновации. Свой эффект обещает промышленный шпионаж. В статье описана специфика такой незаконной деятельности для инноваций и инвестиций. Есть что заимствовать в США, странах Евросоюза, Японии, техника. Для развивающихся стран более важны интересы гражданского сектора. Известен опыт  СССР, Японии, Китая, Израилья и др. Научная внешняя разведка ориентирована поиск крупных научных открытий и инженерных решений. Экономическая разведка важна для развития выгодного международного сотрудничества и создания целевых совместных предприятий. Многое может быть полезным для развивающихся стран в законе России «О внешней разведке» (1996 г.).  Организованный промышленный шпионаж может дать для промышленного развития хорошие результаты. Перспективны новые достижения науки и промышленности Германии. Однако шпионаж относиться к незаконной  криминальной деятельности. Раскрытие шпионской деятельности ведет к крупным международным конфликтам. Следует продуманно и осторожно использовать эти незаконные методы для промышленного развития, в том числе в невоенном секторе.

Ключевые слова: развитые и развивающиеся страны; сценарии развития; иностранный опыт; шпионаж; имитации и инновации; угрозы нечестной конкуренции.


В современном конкурентном мире перед всеми странами стоит множество острых важных проблем. Нарастает конкуренция между странами и компаниями за свое благополучие. Специфичны модели развития развивающихся стран в условиях дефицита финансовых средств. Часть национальных проблем легче решается в ходе научной, технической и экономической разведки в отношении конкурентов или противников. Развитие Интернета и электронных коммуникаций модифицирует технологии шпионажа. Порой трудно разграничить легальную «фирменную конкурентную разведку» и «незаконный промышленный шпионаж». Другой тенденцией является идущая интеграция национальной государственной разведки с внешним корпоративным шпионажем. Такие процессы должны лучше пониматься в развивающихся странах.

[COLOR=#0000FF]1. Шпионаж в условиях глобализации экономики и инноваций

Население и его потребности растут, а природные ресурсы развития уменьшаются (месторождения полезных ископаемых, леса, пашни, питьевая вода, воздух и др.). Возникают новые стратегии промышленного развития, где идет переход к массовому использованию новых биотехнологии, промышленных роботов, энергии Солнца и ветра, мощных промышленных аккумуляторов энергии и др. Условием успешного экономического развития становится финансирование национальной сферы НИОКР и профессионального образования. На этом фоне изменяются торгово-промышленные отношения между развитыми и развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки. Во внутриполитическом отношении обостряется необходимость борьбы с коррупцией и экономической преступностью.
В научной литературе и средствах массовой информации «шпионские дела» обсуждаются с разных идеологических позиций. Здесь богатые страны хотят быть еще богаче за счет эксплуатации развивающихся стран, а развивающиеся страны предпринимают самые разные меры для своего ускоренного развития и противодействия нежелательной экспансии. Промышленный шпионаж для развивающихся стран имеет право на жизнь и использование. Важно верно ставить цели. Так, бедные арабские страны, территориально близкие к Израилю, порой игнорируют его гражданские открытые инновации. Общая вина политиков арабских стран в том, что они экономят на развитии своего высшего образования и прикладной науки. Примечательный инновационный факт. На Ближнем Востоке веками выращивают финиковые пальмы. В среднем, пальмовое дерево достигает 5-6 метров в высоту и дает в год около 14 кг фиников. Новые селекционные сорта израильских финиковых пальм дают урожай около 150 кг в год и они достаточно низкие, чтобы собирать урожай с земли при помощи короткой лестницы. Где эта новинка Израиля широко внедряется в арабских странах?
Под термином «промышленная политика» подразумевается комплекс мер государства по развитию конкретных отраслей экономики, являющихся частью промышленности или тесно связанных с ней. Различными в этой части являются рекомендации развитых стран в отношении наилучшей экономической и промышленной политики для развивающих стран Африки, Азии и Латинской Америки. При этом промышленная политика весьма слабо обусловлена с климатом таких стран и их обеспеченностью полезными ископаемыми. Известны достижения в промышленности таких северных стран как Норвегия и Финляндия и в уровне жизни их населения. Что-то родственное в организации промышленности есть в южных странах АТР Японии и Республике Корея. Важно, что в указанных странах мира достигнута высокая культура населения, много тратится на развитие науки и образования, проводится грамотная государственная политика и ведется успешная борьба с коррупцией.  
В мире в силу конкуренции уточняются стратегии международного разделения труда. Большой и средний бизнес стран мира вынужден преодолевать национальные традиции и отдельные государственные барьеры. Такой бизнес все более работает на мировой рынок при растущей кооперации в проведении НИОКР, реализации новых крупных проектов и развитии торгово-промышленных связей. В этом процессе лишь ряд особо больших стран (США, страны Евросоюза, Китай, Индия, Россия и др.)  вправе сохранять и развивать свои вековые национальные традиции, культуру и специфическую организацию хозяйства. Средние и малые страны с их национальным бизнесом вынуждены глобализироваться, учиться жить в англоязычном мире, становиться поставщиками не только сложных промышленных товаров и услуг, но и новых идей, качественных материалов и комплектующих изделий. Это касается и талантливых ученых и инженеров.

2. О серии авторских научных статей  про «внешнюю разведку и шпионаж»

С 2001 г. автору пришлось обращаться к анализу современной мировой шпионской практики и что-то писать в интересах России, присоединявшейся к ВТО. Во время СССР все ведущие организации и предприятия входили в систему использования иностранной научно-технической информации, полученной из  КГБ и ГРУ. Такие сведения, документы и образцы техники имели высокие грифы секретности. [1; 26; 27]. С этим особым опытом пришлось детально знакомиться, работая в секретных военно-промышленных НИИ.
Несколько авторских статей было опубликовано в аспекте защиты государственной тайны в сфере науки и экономики, доступ к которым важен для иностранных разведок [6;14].
Часть публикаций была направлена на «совершенствование внешней разведки» России как уместной защитной меры при подготовке присоединения России к ВТО.  Многое пришлось узнать и переосмыслить, участвуя с 2001 г. в Рабочей группе Российского союза промышленников и предпринимателей по подготовке присоединения России к ВТО под руководством А.А. Мордашова. Возникло особое понимание защитных мер в части экономики России и особенно ее обрабатывающей промышленности с участием спецслужб России. Речь идет и о ведении торговых войн. [2; 3; 4; 5; 8; 13].
Бум публикаций в России в 2000-е годы по деловой корпоративной разведке для бизнеса вызвал у меня новый интерес к взаимосвязи легальной и нелегальной внешней разведки. Анализ такой проблематики показал наличие важных нерешенных проблем [7; 13; 15; 16]. Так, по признаниям специалистов по конкурентной разведке созданные частные компании охотно работали на иностранных инвесторов против стратегически важного российского бизнеса. Это тот принцип, что «работа трудна и рискованная, но деньги за нее хорошие».
Иногда новые статьи были вызваны просьбами сотрудников редакций газет и журналов и участием в «круглых столах» и научных конференциях. Часть из них были связаны с тематикой интеграции университетов России и  СВР России путем введения спецкурсов по технологиям шпионажа для бизнеса и создания спецкафедр [9; 10; 11; 12]. Здесь возникло и понимание роли «специальных операций» [17]. Здесь нет возможности привести все такие журнальные и газетные статьи.
В авторских статьях 2015-2016 гг. рассмотрены вопросы:  1) лучшего управления на федеральном уровне в условиях возникшей в середине 2014 г.  жесткой «экономической войны» США и стран-членов НАТО против России; 2) более рациональной инновационной политики России с ростом затрат на сферу НИОКР в 2,5-3 раза; 3) активизации научно-технической разведки и промышленного шпионажа для нужд гражданской промышленности; 4) расширения практики применения тайных специальных операций с использованием  потенциала внешней разведки и контрразведки по новым стратегиям «гибридных войны» в сфере экономики; 5) развитие собственных ведомственных шпионских служб в крупнейших корпорациях России при поддержке Службы внешней разведки (СВР) и Федеральной службы безопасности (ФСБ) России и др.; 6) защита интеллектуальной собственности российских научных организации, университетов и наукоемких компаний от опасных иностранных конкурентов и др.
В начале 2016 г. на этой информационной основе была подготовлена объемная авторская монография [17].
Эта исследовательская работа на основе открытых источников информации (журнальные и газетные статьи, книги, сообщения мировых и российских информационных агентств) в 2002-2016 гг. велась инициативно, в чисто гражданских научных организациях и при поддержке редакций специализированных журналов.
В ходе анализа литературы и выступлений на конференциях возникали интересные знакомства с ответственными работниками ФСБ, СВР и военной разведки ГРУ (чаще офицеров запаса). Некоторые из них оценивали мои рекомендации по «реформированию российской внешней разведки» и доверительно говорили автору: «Дельная мысль! Вы на правильном пути!» или «Нет! Все не так! Идеи ваших реформ для нас не подходят!» Иногда такие противоположные оценки давались по одному конкретному предложению. Весьма мудрый ответ от кадрового сотрудника СВР России был таков: «Понимаете, в нашем ведомстве думают о реформах внешней разведки, но очень часто для их реализации нам не хватает бюджетных ассигнований!» С этим нельзя было не согласиться. В частности, таким полезным и интересным стало мое знакомство с бывшим многолетним контрразведчиком во внешней разведке КГБ СССР (Первое Главное управление) С.В. Лекаревым. Это был именно тогда, когда им готовилась к изданию  откровенная информативная книга [27].
Упомянутый  перечень авторских статьей полезно знать управленцам, экономистам и специалистам-практикам в развивающихся странам, часть которых учились или учатся в России. Однако в мире научной и научно-популярной шпионской литературе, ссылки на которую имеются в Интернете, количество вполне доступных источников для самообразования измеряется сотнями и тысячами (включая английский и русский языки). Можно привести ссылки на изданные в России книги [1; 18; 19; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27].

3. Шпионские технологии и роль тайных нелегалов

В мире жестокой конкурентной экономической борьбы и даже войны могут быть большие выгоды от недобросовестной конкуренции. Конечно многие технические «новинки» – важнейший тайный объект для деятельности внешней разведки и контрразведки передовых стран мира. Промышленный шпионаж  полезен для активизации создания новой сложной техники, технической и технологической модернизации ряда важных секторов промышленности. В России такой шпионаж всегда использовался для создания новой военной техники и вооружений. В настоящее время, напротив, резко растет его роль для некоторых сфер гражданской науки и промышленности с целью импортозамещения или выходов производителей модных потребительских товаров на выгодные внешние рынки.
Джорж Блейк, бывший офицер английской разведки, ставший работать на КГБ СССР,  сделал признание, которое часто цитируется:
«Когда выбираешь профессию разведчика, надо быть готовым ко лжи и обману, а если у кого-то есть сомнения на этот счет, то стоит подыскать другую работу. Потом в игру вступает другой важный психологический фактор. Офицеру разведки, любому разведчику по характеру своей работы приходится делать то, что в обыденной жизни приводит к столкновению с законом. Иногда приходится вскрывать чужие письма, подслушивать телефонные разговоры, искать компроматы,…шантажировать. Все время приходится развращать людей, разными способами склонять их к нарушению закона и нелояльности по отношению к собственной стране и правительству».
Любопытна и цитата от Аллена Даллеса, организатора американской внешней разведки: «Если ты нашел чиновника, который тебе передаст важную информацию – это разведка. Если же он оставил секретный документ на столе, а ты его украл, то это – шпионаж».
По признаниям экспертов СВР России, в научно-технической разведке время тайных нелегалов никогда не пройдет, поскольку они встроены в коммуникативные информационные сети и первыми узнают о новых технических новинках от самих ученых и инженеров. Узнают до того, как такая информация появится в документах и статьях, став отчасти доступной для электронного шпионажа. Пять лет назад в результате обмена заключенными между Москвой и Вашингтоном в Россию вернулся один из членов сети законсервированных разведчиков-нелегалов А.О. Безруков (по легенде его звали Дональд Хитфилд, и он руководил консалтинговой компанией в сфере стратегического планирования), проработавший за рубежом более 20 лет. С тех пор он работает советником президента компании «Роснефть» и преподает в МГИМО. Вот как Безруков ответил на вопрос журналиста «Коммерсанта», нужны ли шпионы-нелегалы в эру глобального электронного шпионажа разведчики: «Конечно, нужны. Если бы они не были нужны, их бы уже не было. Есть ряд вещей, которые никакими перехватами не закрываются. Во-первых, самая ценная информация – это информация упреждающая. И она, скорее всего, еще нигде не написана, а пока лишь существует в умах некоторых людей. Когда она будет записана, зарегистрирована и принята к сведению, будет уже поздно. Мы можем узнать о ней, перехватив документы, или же их кто-то в прессу сольет  –  но это будет уже очень поздно. Во-вторых, некоторые вещи, как, например, общественное настроение, просто непередаваемы. Я не говорю об общественном настроении в целом, а о настроении определенных групп, связанных с принятием решений. Оно чувствуется только теми, кто рядом с ними. А эта информация очень важна. Остальное можно узнать из открытых источников или перехватить, но вообще серьезные люди давно уже знают, что их перехватывают, и, естественно, учитывают это. Кроме того, как вы отличите информацию из открытых источников от дезинформации? Для этого разведка и существует» (Елена Черненко. Наш век пройдет под знаком новой Большой игры // Коммерсантъ, 04.08.2015  – см.: http://www.kommersant.ru/doc/2781713).
Новые  шпионские задачи по развитию промышленности носят не только национальный характер и являются средством обеспечения лидерства крупных компаний на мировом высокотехнологичном рынке, но сильно погружены в международные отношения, в частности, для организации закрытой совместной деятельности или финансирования перспективных проектов. Очевидно, что не бывает больших и малых войн без тайных диверсий и иных специальных операций.
Для квалифицированной характеристики основных принципов организации в России внешней разведки следует обратиться к базовому федеральному закону «О внешней разведке», который был принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года и подписан Президентом РФ Б.Н. Ельциным 10 января 1996 г. № 5-ФЗ (Собр. зак. РФ, № 3, ст. 143).
Закон РФ имеет пять самостоятельных глав:
1. Общие положения (ст.1-9);
2. Организация деятельности органов внешней разведки (ст.10-16);
3. Правовое положение и социальная защита сотрудников органов внешней разведки и лиц, оказывающих содействие этим органам (ст. 17-23);
4. Контроль и надзор за деятельностью органов внешней разведки (ст. 24 -25);
5. Заключительные положения (ст. 26).
По мнению автора, внешняя разведка РФ лишь отчасти должна быть ориентирована на обеспечение национальной безопасности и обороны страны. Ее роль для перехода к «инновационной экономике» пока недооценивается.
В стратегии развития внешней конкурентной разведки есть реально два направления деятельности: 1) государственное, близкое к фундаментальной науке и военно-промышленной сфере, где критерии прибыльности работ практически не применяются, которое координируется СВР России; 2) коммерческое, реализуемое самими наукоемкими компаниями (также вне секретного ВПК и ориентированное на прорывные прикладные НИОКР и использование в гражданской сфере (новые наукоемкие товары для личного и семейного потребления, особенно автомобили, средства связи, информационные технологии, фармацевтика, биотехнологии и др.). В последнем случае возникает необходимость создания структур деловой конкурентной разведки при крупных научных организациях и компаниях.

4. Где можно красть перспективные технические новинки?

Трудно рекомендовать шпионам развивающихся странам  избирать Россию. Основные инновации России создаются в секретном военно-промышленном комплексе, мало доступны и с трудом могут быть использованы в гражданской сфере. Таков случай с ракетными двигателями и технологиями для них. Напротив, некоторые перспективные биотехнологии и технику для использования энергии Солнца России активно ищет сама в других странах. Россия мало выделает средств для гражданских НИОКР.
Так, по оценкам Всемирного Банка, доля природного капитала в структуре национального богатства России составляет около 70%, в то время как на человеческий капитал приходится 20% и на материальный (т.е. искусственно созданный) – 10% богатства. В развитых странах Организации экономического сотрудничества и развития  (ОЭСР) на природный капитал приходится всего около 5%, на человеческий и материальный  – соответственно 85% и 10%.
В середине августа 2016 г. в СМИ появилось сообщение, что Россия заняла очень невысокое 43-е место в «Глобальном инновационном индексе» (Global Innovation Index), поднявшись по сравнению с 2015 годом на пять позиций. Самой инновационной страной в шестой раз подряд признана Швейцария. Второе место – Швеция, третье – Великобритания. Далее следуют США, а замыкает пятерку лидеров Финляндия. Данный «Global Innovation Index» в девятый раз подготовили: Корнелльский университет США, французская школа бизнеса INSEAD и Всемирная организация интеллектуальной собственности при ООН. В рейтинге участвуют 128 стран. Данные для него предоставляют Международный союз электросвязи под эгидой ООН, Всемирный банк, а также Всемирный экономический форум. Источник: http://www.newsru.com/finance/16aug2016/giiru43d.html.
Примечательны данные затрат на финансирование НИОКР в целом и из госбюджета в 10 наиболее научных стран мира в 2015 г., в % к ВВП: 1) Израиль – 4,21 и 0,63; 2) Корея Ю. – 4,15  и 1,20; 3) Япония – 3,47 и 0,75; 4) Финляндия – 3,31 и 1,0; 5) Швеция – 3,30 и 0,83; 6) Дания – 3,06 и 1,03; 7) Швейцария – 2,96 и 0,87; 8) Австрия – 2,95 и 0,80; 9) Германия – 2,85  и 0,90; 10) США – 2,73 и 0,79. В большинстве стран на 2/3 сфера прикладных (отраслевых) НИОКР финансируется за счет производственных компаний. Для сравнения: Китай – 2,08 и 0,42; Россия – 1,19 и 0,92.  При этом Россия отстает от первой десятки стран по масштабам общего финансирования НИОКР (в % к ВВП) в 2,5-3,5 раза и от Китая в 1,7 раза (табл. 1).
Источник: Наука, технологии и инновации России. 2015: крат. стат. сб. // М.: ИПРАН РАН, НАУКА, 2015, с. 85 и 78-80.

В последние годы стали говорить об эффективности  воспроизводимых источников энергии – ветра, Солнца, морских течений и др. Ясно, что южная развивающаяся страна (Индия, Иран, Марокко и др.) должна активнее и масштабнее использовать энергию Солнца и стремиться стать экспортеров в другие страны. На ряде новых направлений прибыльного крупносерийного выпуска промышленной продукции в России практически нет. В целом в мире неожиданные ниши спроса на новые гражданские машины, приборы и материалы возникают периодически, создавая возможности  большой прибыли для наукоемких предприятий. Возникает проблема заимствований иностранных новинок для имитации и модернизации [20].

5. Перспективность новых технологий и техники Германия

Высока и коммерчески значима инновационность Швейцарии, Нидерландов, Австрии и других небольших европейских стран, где есть мировые достижения, тщательно сберегаемые от краж и шпионажа.
Можно отметить секторальное научно-техническое превосходство Германии по отнгошению даже к США. Так, 2014 г. внутренние затраты на исследования и разработки в Германии составили 100991,4 млн долл. (т.е. 2,85% к ВВП), а в США – 456977,0 млн долл. (соответственно 2,73%). В Европе число выпускников университетов, специализирующихся в области науки и технологий, в два раза выше, чем в США. Такие выпускники охотно едут работать в Германию.
Аналитический центр «Deutsche Bank» («DB Research») к концу 2016 г. изучил "секреты успеха" немецкой экономики. В итоге во Франкфурте-на-Майне опубликован доклад "Оплот стабильности: Что делает Германию такой успешной". Устойчивое поступательное развитие объясняется "уникальной комбинацией микро- и макроэкономических факторов и институциональных характеристик, которые дополняют и усиливают друг друга". Названы факторы: 1. Жесткая монетарная политика; 2. Либеральная и социальная рыночная экономика; 3. Уникальная структура и инновативность бизнеса; 4. Эффективная социальная система; 5. Долгосрочная ориентация предприятий и граждан.
В части третьего фактора отмечается, что средние и крупные предприятия нацелены на мировой рынок, что заставляет их неуклонно заниматься инновациями, которые, в свою очередь, обеспечивают им глобальное лидерство в своих сегментах. Это особенно проявляется в машиностроении, где Германия является мировым лидером в 18 из 31 секторов. Именно инновации обеспечивают Германии большое количество индустриальных рабочих мест и стабильную долю обрабатывающей промышленности в структуре экономики, тогда как в других развитых странах ее доля сокращается. См.: http://www.dw.com/ru/почему-германия-такая-преуспевающая-страна/a-36923388?maca=rus-newsletter_ru_wirtschaft-4415-html-newsletter.
Конечно, Германия перспективна как объект промышленного шпионажа.
По немецким источникам, получение разведывательной информации в Германии осуществляется разными способами. В 15% случаев конкуренты хакерскими приемами подключались к корпоративным базам данных. Случаи продажи информации  собственными сотрудниками с целью получения дохода составили 20% всех нарушений. В 19% случаев сотрудники компаний оказывались завербованными фирмой-конкурентом или же зарубежной спецслужбой в целях передачи им закрытой информации (иногда ее продажей занимались бывшие ответственные работники фирмы). В нелояльности по отношению к собственной компании чаще всего замечены секретари и делопроизводители (31%), квалифицированные рабочие (23%) и менеджеры (17%). При этом в компетентные органы обращается лишь 25% немецких компаний, ставших жертвами промышленного шпионажа, поскольку они опасаются потери деловой репутации. См.: http://www.rbcdaily.ru/2007/11/26/world/305067.   Эти данные сохраняют свою шпионскую ценность.
Традиционно в  разведшколах уделяется внимание овладению сотрудником навыками работы над собой и работы с людьми. С этой целью прививается и развивается определенное профессиональное качество выглядеть так, как ожидает от нас собеседник (это постепенно входит в кровь и помогает решению задач). «Эффективному шпиону» необходимы не только интеллект и эрудиция, но и специфический склад личности, ведь ему предстоит  скрывать свои чувства и мысли. С агентурной точки зрения, у государственных спецслужб сильнее развиты шпионские сети информаторов, а у подразделений корпоративного шпионажа  – сети влияния. Важно уметь нанести разрушительные конкурентные удара по противнику. Очевидно, в ведущих университетах страны следует вводить спецкурсы по научно-технической разведке и промышленному шпионажу, особенно с использованием сетей Интернета [9; 10; 11; 19; 25].

Выводы

Научно-техническая разведка и промышленный шпионаж позволяет решить некоторые проблемы ускоренной индустриализации страны. Проблема шпионажа и одновременно защиты ценной информации, документации или элементов новейшей техники и технологии – глобально международная проблема.  Однако важно иметь и развивать свою собственную экономическую и промышленную мощь. В этом отношении повышается значимость подготовки квалифицированных кадров, в том числе в других странах, а также лучшего финансирования сферы национальных НИОКР и разрабатывающих организаций.

Список литературы

1. Бабец О.А. Опыт военной разведки на службе в коммерческой фирме //
Минск: ХАРВЕСТ, 2003. – 336 с.
2. Бобылов Ю.А. Ведомственная внешнеэкономическая разведка Минэкономразвития России как новая национальная спецслужба: некоторые аргументы «за» и «против» //  Мир и безопасность. – 2002, № 2, с. 16-22.
3. Бобылов Ю.А. Ведомственная внешнеэкономическая разведка Минэкономразвития России: новые аргументы «за» и «против» // Мир и безопасность. – 2003, № 1, с. 35-40.
4. Бобылов Ю.А. Нуждается ли Россия в организации ведомственной
Службы внешнеэкономической разведки // Вопросы экономики. – 2003, №
4, с. 123-134.
5. Бобылов Ю.А. Шпионы Грефа. Глобализация экономики требует от
России реформы системы внешней разведки // Политический журнал. –
2005, № 21, с. 66-69.

6. Бобылов Ю.А. Новые тенденции секретности в России // Политический журнал – 2006, № 37/38, с. 78-80.
7. Бобылов Ю.А. Корпоративная конкурентная разведка: тенденции развития за рубежом и в России // Менеджмент и бизнес- администрирование. – 2009, № 2, с. 117-132.
8. Бобылов Ю.А. Особые факторы ведения торговых войн // Мир и безопасность. –  2009, № 2, с. 42-51.
9. Бобылов Ю.А. Господин инженер-шпион-ученый //Атомная стратегия
XXI. – 2012, № 72, с. 34-35.
10. Бобылов Ю.А. «Двойные технологии» высшего образования для внешней разведки // Информационные войны. – 2012, № 2, 93-102.
11. Бобылов Ю.А. О разведывательных миссиях реформируемой РАН с участием СВР России // Атомная стратегия XXI. – 2013,  № 85, с. 8-12.
12. Бобылов Ю.А. К интеграции инновационных университетов России с национальными службами разведки // Берегиня  - 777 - Сова. (Научный журнал). – 2013, № 2 (17), с. 84-93.
13. Бобылов Ю.А. Особые пути промышленных прорывов России // Национальная  безопасность и стратегическое планирование. – 2014, №
4(8), с. 37-45.
14. Бобылов Ю.А. Об оценке результатов российских НИОКР и их защите от иностранных конкурентов // Информационные войны, 2014, № 3, с. 71-81.
15. Бобылов Ю.А. Экспортно-ориентированные инновационные промышленные прорывы России по стратегиям гибридных войн // Информационные войны. – 2015, № 1, с. 55-63.
16. Бобылов Ю.А. Проблема внешней ведомственной конкурентной разведки России: информационные, правовые и организационные аспекты // Информационные войны. – 2016, № 4, с. 72-84.
17. Бобылов Ю. А. Специальные  операции  и  техно-логическая модернизация России // LAP LAMBERT Academic Publishing, Саарбрю'ккен. – 2016, 684 с.
18. Гринвальд Г. Негде спрятаться. Эдард Сноуден и зоркий глаз Дядюшки
Сэма // СПб: ПИТЕР, 2015. – 320 с.
19. Доронин А.И. Бизнес-разведка // М.: ОСЬ-89, 2010. – 704 с.
20.  Козиков А.А. Имитационные стратегии развития бизнеса //
Менеджмент и бизнес-администрирование. –  2012, № 1, с. 78-93.
21. Киреев Ю.К. Спецслужбы мира в афоризмах, высказываниях,
изречениях, 2-е изд. // М.: Кучково поле, 2015. –  384  с.
22. Курилло В.Е Латентная политика. Политическая латентология. Учебное пособие // М.: Изд. «СПУТНИК», 2013. – 724 с.
23. Мелтон К. и др. Офисный шпионаж. Пер. с англ. // М.: Альпина нон-фикшн, 2013. –  192.
24. Мелтон К. Искусство шпионажа: Тайная история спецтехники ЦРУ. Пер. с англ.  // М.: Альпина нон-фикшн, 2013. –  470 с.
25. Нежданов И.Ю. Аналитическая разведка для бизнеса // М.: ОСЬ-89,
2008. – 336 с.
26. Чертопруд С.В. Научно-техническая разведка от Ленина до Горбачева // М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. –  447 с.
27. Шаваев А.Г., Лекарев С.В. Разведка и контрразведка. Фрагменты мирового опыта и теории // М.: Издательская группа "БДЦ-пресс", Москва, 2003. –  544 с

Семинар "Наука и музыка"

Очередной семинар «Центра междисциплинарных исследований музыкального творчества» Московской консерватории состоится в среду 29 марта в 18 часов  в аудитории 47, 1-ый корпус (корпус малого зала консерватории).

Медиа проект «Баланс интересов»

Медиа проект "Баланс интересов"

Е.П.Смирнов. Платформа управления развитием. Как найти баланс интересов государства, бизнеса и населения в процессе формирования и реализации программ развития? Инженерный подход.

Е.П.Смирнов. Платформа управления развитием. Как найти баланс интересов государства, бизнеса и населения в процессе формирования и реализации программ развития? Инженерный подход. Доклад в Трудах Международной научно-практической конференции "Институциональные и финансовые механизмы развития территориальных кластеров и технологических платформ", г.Дубна, 11-12 ноября, 2016 года.

Бобылов Юрий. ФЗ «О внешней разведке» нуждается в поправках: проблема внешней корпоративной разведки для ряда крупных компаний России

Бобылов Юрий. ФЗ «О внешней разведке» нуждается в поправках: проблема внешней корпоративной разведки для ряда крупных компаний России[COLOR=#0000FF]

Предисловие для читателей Блога

В ноябре-декабре 2016 г. мной были опубликованы 3 статьи на тему внешней ведомственной корпоративной разведки в России:
1. Бобылов Ю.А. Внешние опасности для внутренней безопасности // Газовый бизнес, 2016, № 3, с.65-75;
2. Бобылов Ю.А. О внешней корпоративной разведке ГК «Росатом» // Атомная стратегия XXI, 2016, № 118, с. 21-26:
3. Бобылов Ю.А. Проблема внешней ведомственной конкурентной разведки России: информационные, правовые и организационные аспекты // Информационные войны, 2016, № 4, с. 72-84.

Ниже приводится последняя публикация, по которой был получен Акт экспертизы о том, что данная статья не содержит «секретных сведений». В статье использованы фрагменты ранее опубликованных мной статей 2002-2003 годов. Это весьма «оригинальные в научном отношении» публикации в журнале «Мир и безопасность». Проблематика российского ФЗ «О внешней разведке» сильно погружена в государственные тайны России. Очевидно, о таких тайнах можно лишь догадываться.
Однако в приведенном тексте исключены две таблицы с кратким описанием их содержания словесным описанием. Также ряд ссылок на источники включены в текст статьи.
Оригинал статьи можно найти на сайте:
http://media.wix.com/ugd/ec9cc2_81213ed1afb041dea61f8cab0f0724ce.pdf
Я буду рад, если при чтении этой моей статьи Читатель испытает «удивление, смущение или даже негодование», но все это не столько ко мне, сколько к тайным делам нашего и мирового разведывательного сообщества.
По спорным тезисам мое резюме такое – можно и «так», но можно и «иначе».
В качестве Автора я должен особо поблагодарить за публикацию моей статьи гл. редактора В.Л. Шульца и зам. гл. редактора В.И. Ковалева, которые занимали самые высокие должности в ФСБ России.


ЖУРНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ ИМЕЕТ ТАКОЕ НАЗВАНИЕ:

Проблема внешней ведомственной конкурентной разведки России: информационные, правовые и организационные аспекты

The problem of external departmental competitive intelligence: information, legal and organizational aspects

Бобылов Ю.А., к.э.н., вед. науч. сотрудник МГРИ-РГГРУ, эксперт Российского совета по международным делам
                           

Bobylov Y. A., PhD of econ., leading researcher of Science  MGPI-RSGPU, the expert of Russian Council on International Affairs



[I]Аннотация
. Успешный мировой крупный и средний бизнес активно использует научно-техническую разведку и промышленный шпионаж. Анализ показывает необходимость постоянства  такой  разведывательной работы. Внешняя разведка России обеспечивается работой ряда государственных спецслужб. Технологическая модернизация в России вызывает необходимость реформы в организации российской внешней разведки. Следует дать законодательное право заниматься такой тайной деятельностью ряду стратегически важных крупных компаний. Новая конфигурация системы внешней разведки.

Ключевые слова: научно-техническая разведка; промышленный шпионаж; крупный промышленный бизнес; корпоративная разведка; реформирование  разведывательной деятельности.

Abstract. Successful global business is actively using scientific and technical intelligence and industrial espionage. The analysis shows the necessity of the constancy of such intelligence work. The Russian foreign intelligence provided by a number of state security services. Technological modernization in Russia is the need for reform in the organization of the Russian foreign intelligence. Should be given a legislative right to engage in such secret activities of a number of strategically important large companies. The new configuration of the system of foreign intelligence.

Key words: scientific and technical intelligence; industrial espionage; large business; corporate intelligence; reform of intelligence activities.


В разведывательном сообществе России сформировалась и действует собственная идеология[I] принципов научно-технической и внешнеэкономической разведки в опоре на специфические методы и средства внешней разведки. Национальной особенностью является высокая централизация разведки, в отличие от США, Германии и др. Время от времени специалисты пишут в отрытой печати о проблемах внешней разведки и путях их решения. Внимание автора привлекла к себе внимание автора июльская статья 2016 г. «Шпионаж по науке» профессора АВН, генерал-майора Г. Яковлева в еженедельнике «Военно-промышленный курьер» (см.: http://vpk-news.ru/articles/31576).
Пожалуй, эта статья российскими специалистами в заинтересованных федеральных министерствах и ведомостях РФ, а также в среднем и крупном бизнесе, различных НИИ и КБ воспринимается как обзорная публикация с «другого берега», т.е. из ФСБ, СВР и ГРУ. Речь идет о том, как и где можно украсть ценную научную, техническую или деловую информацию для использования в России.
Однако сама российская практика, в том числе секретной инновационной работы, показывает, что в крупных инновационных структурах России, включая ведущие инновационные университеты, есть свои собственные разведывательные и контр-разведывательные проблемы. Примечательно, что публикация статьи Г. Яковлева совпала  с сообщением из ФСБ России  30 июля об обнаруженном заражении шпионским вирусом компьютерных сетей 20 оборонных предприятий и госорганов. По мнению специалистов, атака носила четкий и спланированный характер и, видимо, осуществлена из США (см.: https://lenta.ru/articles/2016/07/30/vzlomfsb/).
Такие новые шпионские угрозы организациям и предприятиям России повышают требования к специальной подготовке работников в сфере управления, науки и промышленности. При этом такие работники вправе знать все новейшие особенности организации и информационных технологий современной внешней разведки, в том числе ведущейся потенциальными частными конкурентами и привлеченными хакерами. Эти новые задачи противостояния конкурентам в военно-промышленном и гражданском секторе экономики России требуют ряда реформ, включая многоуровневую и многоканальную интеграцию действующих хозяйственных субъектов с ФСБ, СВР и ГРУ.
Известно, в законе "О внешней разведке" (1996 г.) определены разведструктуры на федеральном уровне  –  СВР, ФСБ и ГРУ. Детально по статьям ФЗ описана организация работ. К сожалению, в этом законе не решены вопросы «внешней корпоративной разведки», даже для случаев наличия в крупных организациях и предприятиях (пример, «РОСТЕХ», ГК «Росатом», «Роснефть» и др.) подготовленных кадров и средств финансирования такой тайной работы. Пока в России внешнюю разведку не имеют право вести даже крупные госкорпорации. Это не соответствует лучшей иностранной практике и снижает мощности или возможности нашей внешней разведки. Нужны поправки в ФЗ. С другой стороны, есть ситуации, когда федеральные разведслужбы и их подразделения не компетентны в науке, технике, финансах и др. Назрела децентрализация на основе введения лицензирования такой деятельности.  Конечно, нужны свои кадры и технические средства. Часть проблем относится к защите корпоративной информации и противодействию иностранному шпионажу, предполагая существенную перестройку программ высшего профессионального образования.
Следует сказать о цикле авторских публикаций по данной теме, опубликованных в 2001-2016 гг. («Обозреватель», «Мир и безопасность», «НВО», «ВПК», «Атомная стратегия XXI», «Информационные войны» и др.). Основные авторские статьи по данной теме приведены в библиографии.
Ниже в порядке обсуждения рассмотрены некоторые важные проблемы и возможные методы их решения.

1. К теории тайных заимствований изобретений и нововведений

В технической и экономической литературе мира и России формируется своя теория тайных заимствований изобретений и нововведений, отчасти опирающаяся на специальные операции, в том числе с участием спецслужб.
При исследовании имитационной активности никак нельзя пройти мимо незаконных заимствований изобретений и нововведений у конкурентов. Конкуренты могут быть отдельными странами, умеющими не только стимулировать техническое творчество, но и их защищать рядом методов –  правовым путем, специальной профподготовкой, содействием патентованию или режимными мерами на основе государственной или коммерческой тайны. Если это правовые методы, то могут быть защитные судебные разбирательства – от судов внутри страны до международных судов.  
Многолетние переговоры по присоединению России к ВТО показали неконкурентность многих секторов производства и слабость государственного аппарата по защите и поддержке даже стратегически важных производителей товаров и услуг, особенно сельского хозяйства, гражданской авиации и др. В 2001 г. автор по поручению руководителя рыбохозяйственной «ВАРПЭ» и  бывшего зампреда Правительства СССР по внешнеэкономической деятельности В.М. Каменцева (1928-2003 гг.) стал регулярно участвовать в деятельности Рабочей группы РСПП по подготовке к присоединению России к ВТО (группа А. Мордашева).  Уже в начале этой работы было ясно, что в стране не произошла «особая трансформация» российских управленческих технологии и предприятий на стратегических направлениях науки, производства, экономики. Вхождение России в ВТО несло и ныне несет преимущественно экономические потери.
С 2002 г. автор обратил внимание наших читателей на необходимость усиления в России системы внешнеэкономической разведки [1; 2]. Эти предложения также предлагались для руководства РГ РСПП. Однажды на мой «особый» вопрос заместитель министра и главный переговорщик в ВТО (Женева) М.Ю. Медведков ответил: «Руководство Минэкономразвития, конечно, понимает важность внешней разведки для промышленности и бизнеса!» Соответственно уже в то время обсуждалась необходимость некоторых режимных ограничений в информационной деятельности, включая сферу НИОКР [9].
В практическом плане интересен вопрос, можно ли рассматривать цензуру как новый «институциональный контроль» за обращением критически важной стратегической информации  в России и как особую «меру нетарифного регулирования»? Да, можно и нужно!
Следует заметить, что в Соглашениях ВТО такие правовые нормы также обрисованы лишь в общем плане, что говорит о том, что представители открытого торгового мира работают в некотором отрыве от своих спецслужб и ведомств по охране информации.
Здесь представляет особый интерес «Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности» ВТО, где имеется раздел 7 «Охрана закрытой информации». В статье 39, п. 2. отмечается: «Физическим и юридическим лицам предоставляется возможность препятствовать тому, чтобы информация, правомерно находящаяся под их контролем, без их согласия была раскрыта, получена или использована другими лицами способом, противоречащим честной коммерческой практике, при условии, что такая информация:
(а) является секретной в том смысле, что она в целом или в определенной конфигурации и подборе ее компонентов не является общеизвестной и легко доступной лицам в тех кругах, которые обычно имеют дело с подобной информацией;
(b) ввиду своей секретности имеет коммерческую ценность и
(с) является объектом надлежащих в данных обстоятельствах шагов, направленных на сохранение ее секретности со стороны лица, правомерно контролирующего эту информацию».
Соотнося эти требования ВТО с нормами законов РФ «О государственной тайне» (1993 г.) и «О внешней разведке» (1996 г.), можно сделать о некоторой «однобокости» этих двух базовых законов, где понятие государственной тайны и секретной работы увязывается лишь с национальной безопасностью страны, а не с «торговыми» секретами национальных товаропроизводителей. Известны схожие критические замечания по этому «Соглашению» специалистов из спецслужб Германии и других развитых стран.
Другой аспект защиты информации в России обусловлен её значительным отставанием от ведущих стран-членов ВТО (США, страны ЕС, Япония, Индия и др.) в области НИОКР, прикладной информатики и применяемых в бизнесе технических средств (шифровальной техники, каналов связи и др.), а также и общего промышленного развития.
Курьез сложившейся в России к 2000 г. информационной ситуации в большинстве случаев таков, что публикация открытых содержательных сведений по экономике, науке и технике и др., способствует принятию быстрых и адекватных решений не в самой России, а ее военно-политическими и экономическими противниками (более развитыми государствами-членами ЕС, АТЭС, ВТО и др.). Очевидной защитной мерой здесь должна быть секторальная цензура и ограничение гласности в ряде сфер управления и экономики
Однако в промышленном конкурентном мире наукоемкие компании и бизнес-сообщество активно обсуждает не просто проблему заимствований (хотя бы и промышленного шпионажа), но построения конструктивного информационного диалога, состоящего в быстро и теснейшем взаимовыгодном обмене идеями, технологиями, принципами организации бизнеса в отношении сторонних для них конкурентов (пример Китая, Японии и др.). В рамках этой новой парадигмы вопрос о том, какие элементы нововведения разработаны самостоятельно, а какие заимствованы у других, утрачивает смысл – в итоговом результате инновация и имитация сплетены в нерасторжимое единство.
Итак, что-то научно или технически ценное не всегда надо тщательно хранить, поскольку иногда выгоднее это продать на коммерческом рынке, получив, например, в корпоративную собственность часть акций по новому бизнес-проекту.
Пока это плохо понимается в СВР, ФСБ, Минпромторге или Минобрнауки.

2. Творческий характер инновационных подделок и имитаций

Многие развивающиеся страны и их компании разумно придерживаются  философии  «Скопировать, затем превзойти!»
В 50-60 годы таким путем Япония создавала  свою радиоэлектронную промышленность. Сначала это был примитивный промышленный шпионаж, разборка изделий и хотя бы частичное воспроизведение отдельных деталей с достаточными техническими показателями. Поскольку многое было не ясным, приходилось проводить оперативные прикладные исследования. Подделка популярного на рынке изделия с оригинальным дизайном начинала приносить прибыль. Через 5-10 лет упорных корпоративных усилий японцы начинали делать технику лучше, чем в США, Франции или Германии. Поскольку мировой рынок требовал все новых модификаций или даже поколений техники, японский производитель был вынужден начинать вести целевые фундаментальные и прикладные исследования. Одновременно само государство расширяло сферу и уточняло приоритеты своей национальной науки. Наконец, внешний мир делал свое историческое открытие – Япония ушла далеко вперед и ее догнать и обогнать требует значительных затрат на инновации и инвестиции, а также на подготовку кадров для своей науки и промышленности.
По оценкам специалистов, таким путем идет сегодня Китай в гражданской и военной сфере. Тема копирования зарубежной военной техники китайскими специалистами обсуждается в прессе регулярно. Особенно интенсивно это происходит во время проведения международных выставок вооружений и аэрокосмических салонов, где возможности Китая в сфере копирования высокотехнологичного оборудования прослеживаются наиболее наглядно. В качестве главного средства борьбы с нелицензионным копированием военной авиатехники выдвигается постоянное техническое совершенствование продукции.
Суть имитационных нововведений в производственной деятельности описана в статье А.А. Козикова ( Козиков А.А. Имитационные стратегии развития бизнеса // Менеджмент и бизнес-администрирование, 2012, № 1, с. 78-93).
При оценке эффективности копирования перспективного рыночного продукта надо учесть ряд особенностей, включая:
1) техническую сложность изделия (и даже товара);
2) военный или гражданский характер производства и особенно его серийность и наличие спроса на рынке;
3) длительность цикла разработки, производства изделия и вывод на коммерческий рынок;
4) систему корпоративной защиты интеллектуальной собственности или научно-технической информации;
5) возможности технологической базы копировщика изделия и др.
История копирования как товаров массового потребления так и отдельных уникальных изделий говорит о возможности феномена «высочайшей конкурентоспособности некоторых имитационных решений». Имитации могут быть и дешевле, и эффективней чистых инноваций тогда, когда речь идет о так называемой «творческой имитации», не просто копирующей, но адаптирующей, совершенствующей, изменяющей исходную идею применительно к новым целям.
В отличие от науки как сферы познавательной деятельности, для коммерческого или военного бизнеса имеет значение не формальная степень инновационности или имитации технического решения, а степень его рыночной или технической успешности. Конкурирующие между собой фирмы занимаются имитацией постоянно. Но западные эксперты в области аудита инновационных проектов относят к действительно «новаторским» только около двух процентов инновационных программ. Все остальное – имитации, причем имитации очень разнообразные, определяющие главные или частные характеристики продукта.
Учитывая распространение феномена имитации, аналитикам и управленцам важно детально понимать ее природу. Это важно знать и специалистам научно-технической разведки и промышленного шпионажа, находясь в другой стране или в другой наукоемкой организации или промышленной компании. Итак, имитацию нужно рассматривать не изолированно, а в паре с инновацией. Очевидно, что без некоторой инновации имитация продукта или процесса вообще невозможна. В большинстве случаев невозможна и имитация без внесения каких-либо изменений в оригинал. Конкуренты анализируют результаты внедрения инновации, которую ввели другие организации, чтобы определить, насколько она им нужна.
Здесь цитата от Аллена Даллеса, организатора американской внешней разведки: «Если ты нашел чиновника, который тебе передаст важную информацию – это разведка. Если же он оставил секретный документ на столе, а ты его украл, то это – шпионаж» (Киреев Ю.К. Спецслужбы мира в афоризмах, высказываниях, изречениях, 2-е изд.  // М.: Кучково поле, 2015, с. 13).

3. Необходимость корпоративной внешней разведки

По некоторым оценкам, доля зарубежных «ноу-хау» в военных новинках ВПК СССР доходила до 70% (Бобылов Ю.А. Научно-техническая разведка РФ: быть ближе к атомной промышленности  - см:   http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2697).  В целом соотношение 70:30 для чужого и своего знания, овеществленного в конечном продукте, свидетельствует о глубокой творческой переработке в ВПК СССР заимствованной информации и близко к оптимальной пропорции. В современной России это за редким исключением в структуре ВПК уже недостижимо.
Если имитация возведена на фирме в статус сознательной стратегии, а не сводится к спонтанным, разовым вспышкам интереса к чужим достижениям, она ведет к постоянному мониторингу научно-технической, производственной или рыночной информации. Важно, что такой мониторинг часто затруднителен или даже невозможен для сотрудников СВР, ФСБ и ГРУ. Часто  удачный промышленный шпионаж носит разовый или ограниченный во времени характер. Для разведслужб шпионский процесс процесс носит турбулентный и вероятностный характер.
Следует отметить фактор строгой и централизованной «ведомственности» внешней разведки в России (общие координационные миссии призвана исполнять СВР России). Пока она строго «государственная», но централизованная. Потому эта внешняя разведка не доходит даже до высокорентабельных  и наукоемких крупных государственных корпораций («Ростех», «Росатом», «Газпром», «Роснефть» и др.).
В словаре авторитетных аналитиков ФСБ С.В. Лекарева и В.А. Порка «Бизнес и безопасность» (см.: spisok-literaturi.ru›…biznes-i-bezopasnost…slovar…) дается следующее определение термина «ведомственная разведка»: «Специальное подразделение ведомства, функциональными обязанностями которого являются конспиративный сбор за рубежом и в своей стране разведывательными средствами и методами, а также путем использования открытых источников информации, представляющей интерес для ведомства, и осуществление по указанию руководства ведомства секретных мероприятий».  
Наиболее сложен, дорог и опасен незаконный тайный сбор секретной информации.
Специалисты отмечают три основных вида получения доступа к закрытой информации, используемых спецслужбами: 1) агентурная разведка; 2) техническое проникновение к секретам, включая электронную разведку с использованием космических спутников и др.; 3) сбор информации с легальных позиций (на основе работы с публикациями в открытой научно-технической или деловой прессе). Современный научно-технический прогресс используется во всех этих видах. Разведывательная информация добывается комплексно и комбинированно. Примечательно, что иногда трудно провести грань между легальными способами добывания информации и агентурным проникновением.
Активная пропагандистская кампания в российской прессе в последние несколько лет против нарастающего притока «чекистов» в структуры управления не учитывает оборотной стороны процесса. В ближайшей перспективе для России повышается роль «секретных управленческих технологий» в дальнейшем обеспечении конкурентоспособности российской экономики и встают новые задачи в государственном регулировании экономики страны (особенно в части стратегически важных крупных или перспективных наукоемких производств).  Важной составной частью таких секретных управленческих технологий, как правило, мало применяемых в гражданской экономике, являются научно-техническая разведка, экономический и промышленный шпионаж, специальные операции и др.
В этой связи для потенциальных заказчиков целевого промышленного шпионажа (также российских компаний или научных организаций в системе ВПК или в гражданской сфере) возникает острая необходимость собственной разведывательной работы. Часто это означает не что иное, как корпоративную конкурентную разведку (ККР). Ее целью является выявление реальных и потенциальных факторов, которые влияют или могут влиять на способность фирмы успешно конкурировать на данном рынке.
Специалист  по КР И. Нежданов («Р-Техно») дал следующее ее удачное определение: «Конкурентная разведка – это проводимые на постоянной основе сбор информации и исследование, как рынка, так и всей деловой среды с целью выявления реальных и потенциальных факторов, которые влияют или могут повлиять на способность фирмы успешно конкурировать на данном рынке» (Нежданов И.Ю. Аналитическая разведка для бизнеса // М.: ОСЬ-89, 2008, с. 7).
Важной особенностью КР является сбор информации не только в открытых (несекретных) источниках, но и в закрытых (информация конкурентов связанная с коммерческой и государственной тайной, а также особым режимом деятельности конкретных компаний). Кроме того, проводится работа с агентами в конкурирующих компаниях, а также подслушивание телефонных разговоров, перлюстрация деловой почты, несанкционированный съем информации на линиях связи и др. В таких случаях КР ведется специалистами, знакомыми с технологиями промышленного шпионажа.
В США важнейшим объектом разведки являются квалифицированные инженеры, являющиеся источником ценной информации. В этой связи ФБР обновляет инструкцию для сотрудников секретных предприятий, которая включающая также рекомендации по поведению их вне работы.
Анализ показывает, что кражи ценной информации весьма распространены внутри самой России. Так,  случаи воровства корпоративной информации в 2015 г. зафиксировали 52% российских компаний, показало исследование компании «SearchInform». Авторы опросили 1700 специалистов служб безопасности из 25 городов России. Предотвратить утечку конфиденциальных данных не удалось, несмотря на то что почти все работодатели (84%) заставляют сотрудников при найме на работу подписывать договоры о неразглашении данных, а 72% проводят с сотрудниками инструктаж по информационной безопасности. Информация крадется как по материальным (деньги или иные блага), так и по моральным причинам. В последнем случае – это и месть работающих или уволившихся сотрудников, которые были обижены на свое руководство.  В кризисных условиях почти все сотрудники находятся в стрессе из-за вероятной потери работы, поэтому подыскивают запасные варианты трудоустройства и новые способы заработка, отмечают авторы исследования. Такие инциденты чаще происходят в маленьких фирмах, где больше возможностей для добычи той или иной информации или документации. Крупные компании занимаются профилактикой утечек: 21% компаний взяли под контроль внешние носители информации, говорится в исследовании. Многие защищают электронную почту (32%). А вот за серфингом сотрудников в интернете следят всего 19% компаний. И самое удивительное, что 9% компаний контролируют документы, передаваемые на печать. См.: http://www.vedomosti.ru/management/articles/2016/05/17/641362-sotrudniki-kazhdoi-vtoroi.
В этой связи заслуживает внимания результат опроса на русскоязычном Информационно-аналитическом портале «ШПИОН Казахстана» (табл. 1).

Таблица 1 имеет название: « Итоги опроса «Пользуетесь ли Вы услугами конкурентной разведки?»
(по состоянию на 30 октября 2012 г.)»

Варианты ответов:

Да, есть специальное подразделение в компании – 201(13,87%)
Да, пользуемся услугами сторонних организаций – 102 (7,04%)
Нет, нет надобности – 310 (21,39%)
А что такое конкурентная разведка и для чего она? – 836 (57,69%).
Всего ответов – 1449 (100%)

          Источник:      
http://spy.kz/modules.php?name=Surveys&op=results&pollID=2&mode=thread&order=0&thold=0.

В развитых странах конкурентная разведка является неотъемлемой частью рыночной стратегии и тактики [4; 11].
Зарубежная управленческая практика показывает основные задачи, решаемые подразделениями КР в компаниях. К ним относятся:
• повышение эффективности ведения бизнеса, главным образом за счет поддержки принятия решений, как на стратегическом, так и тактическом уровне;
• «раннее предупреждение» менеджеров компаний о нарастающих угрозах бизнесу;
• выявление благоприятных для бизнеса возможностей, которые компания без конкурентной разведки могла бы не заметить;
• содействие собственной службе безопасности в выявлении попыток конкурентов получить доступ к корпоративным секретам;
• выполнение функции управления рисками для эффективного реагирования на быстрые изменения окружающей среды.
Эксперты отмечают  различия в организации корпоративной КР в развитых странах (особенно США, Швеции, Франции, КНР и др.).
Как ни странно, в США информация, полученная из других стран, часто считается не такой важной, как из собственных источников. Не каждый американский менеджер верит, что за границей что-нибудь могут сделать лучше, чем в его стране. Кроме того, в силу значительной милитаризации научно-технического прогресса в США многое защищается законодательством о государственной тайне.
Вследствие важности для наукоемких компаний (в том числе в системе ОПК) ведения мониторинга за развитием новых технологических процессов, можно отметить идеологию  компании «Chevron», второй по размерам интегрированной энергетической компании США и крупнейшей корпорации в мире. Входит в список «Fortune 1000», занимая часто 3-е место (в частности, число сотрудников – около 60  тыс. чел.).
В компании «Chevron» задачей  корпоративной разведки стало и «отслеживание внешних технологий», которые потенциально могут оказать влияние на деятельность компании (Рэнсли Д.Л. Бенчмаркинг систем мониторинга внешних технологий: опыт компании Chevron – http;//www.it2b.ru/it2b4.view1page24.html). Традиционно широкомасштабная научно-исследовательская деятельность, проводимая в компании «Chevron», ориентировалась на потребности существующих бизнес-подразделений. При этом в самой  компании действовала комиссия по проблемам развития технологий, следившая за появлением принципиально новых разработок, которые могли не иметь прямого отношения к деятельности компании. Бенчмаркинговое исследование «Chevron» выявило различия систем контроля развития технологий в конкурирующих компаниях. В итоге её специалисты стала более активно изучать перспективные технологии в сфере деятельности компании. Системный мониторинг новых технологий, имеющихся в мире, стал фактором конкурентоспособности  компании «Chevron».
В табл. 2  представлены методы различных компаний для получения информации о развитии технологий за пределами этих компаний (в общем перечне конкурирующих компаний «Chevron» обозначена под №1).
В частности, «Chevron» использует такие источники для конкурентной разведки:
Университетские программы;
Правительственные программы;
Сотрудничество с другими компаниями;
Профессиональные объединения;
Внутренние «сети» контактов;
Консультанты.
Однако Корпорация не придает значение использованию таких источников информации (чему лично автор этой статьи не склонен верить):
Государственные и некоммерческие программы
Представительства в других странах
Форумы ученых
Дискуссии авторитетных ученых
Творческие отпуска
Экспертные советы
Партнерские отношения с клиентами
Прогнозирование будущих потребностей
Интересны такие рекомендации руководства компании в отношении стиля работы с государственными лабораториями: а) убедиться в наличии эффективной инфраструктуры, в частности, финансовой; б) избегать участия в исследованиях, где предъявляются особенно высокие требования к защите интеллектуальной собственности; в) стараться фокусировать свое внимание на таких проектах, в которых можно выиграть за счет использования превосходного оборудования государственных лабораторий; г) использовать государственные лаборатории для сокращения времени работы над проектами с четко определенными целями; д) быть готовыми начать сотрудничать с другой лабораторией, если сотрудничество с первоначальным партнером зашло в тупик; е) осознавать, что в государственных лабораториях одной из высших инстанций является руководитель программы, с которым следует налаживать дружественные отношения.
Описанный опыт крупнейшей мировой нефтегазовой корпорации «Chevron» сохраняет свою научную и практическую ценность.
Специфична коммерческая разведка Германии [4]. В 1968 г. расширившаяся германская разведслужба «BND» стала активно заниматься и коммерческой разведкой. В Германии большую разведывательную роль в гражданском бизнесе играют банки, управляемые государством. Именно банки являются основными держателями акций немецких корпораций и контролируют около 75% всех немецких компаний. В Германии отчеты коммерческой разведки обычно содержат множество деталей.
Данные корпоративной или частной конкурентной разведки – это не только специфический информационный продукт для доверительного информирования руководства, но и товар для возможного приобретения заинтересованными сторонними лицами и другими компаниями. Рынок такой информации  специфичен в силу  конфиденциальности  взаимоотношений продавца и покупателя и использования методов недобросовестной конкуренции и сбора информации о конкурентах. Тот, кто выходит на такой рынок, рассматривает свои действия в качестве «крайней меры». Как ни странно, в России на такой рынок выходят и иностранные компании, желающие работать в нашей стране. За деньги в России можно и купить «небольшие тайны» потенциальных российских конкурентов без риска попасть во поле зрения правоохранительных структур.
Но не следует переоценивать возможности отдельных частных детективов даже с опытом профессиональной шпионской работы за рубежом. Сила современных аналитических процессоров спецслужб с использованием секретных методов поиска и обработки информации намного выше, чем работ в частных негосударственных компаниях. Они сканируют и автоматически объединяют информацию Интернета из различных источников со скоростью многих миллиардов знаков в секунду независимо от того, существует ли она в виде готовой базы данных или передается агентством новостей в виде целостного текста. При этом идет расшифровка текстов и баз данных.
Применительно к российской практике внешняя корпоративная разведка со стороны хозяйствующих субъектов формально невозможна в силу норм закона «О внешней разведке». По мнению автора, России нужна иная организация выполнения особо престижных национальных проектов, требующих участия внешней разведки. Эта идея все ещё носит дискуссионный характер [5].
Модное словосочетание «государственно-частное партнерство» (ГЧП) должно, наконец, придти в российские спецслужбы. А это означает, что стратегически важные крупные  российские компании должны иметь ведомственное подразделение конкурентной разведки (КР), которое далее было бы по своим правилам и на лицензионной основе интегрировано в структуры СВР и ФСБ. Независимо от отрасли и степени участия в иностранных проектах, такие специалисты должны иметь допуск в государственной тайне РФ. Здесь требуются новые дополнения и изменения в соответствующее законодательство РФ и ведомственные документы.
В частных беседах информированные специалисты говорили автору, что лучшее будущее внешней разведки могут обеспечить частные компании. Но это лишь отчасти верно. Здесь видится непонимание мощности созданной и используемой нашей разведкой уникальной дорогостоящей технической базы, часть которой прикрыта гостайной РФ и строго ограничена для возможных внешних пользователей, особенно из частного бизнеса. Это сфера тайной информационной деятельности, где не все можно купить или продать.

4. Некоторые важные нормы ФЗ «О внешней разведке» (1996 г.)


Для квалифицированной характеристики основных принципов организации в России внешней разведки следует обратиться к базовому федеральному закону «О внешней разведке», который был принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года и подписан Президентом РФ Б.Н. Ельциным 10 января 1996 г. № 5-ФЗ (Собр. зак. РФ, № 3, ст. 143).
Закон РФ имеет пять самостоятельных глав:
1. Общие положения (ст.1-9);
2. Организация деятельности органов внешней разведки (ст.10-16);
3. Правовое положение и социальная защита сотрудников органов внешней разведки и лиц, оказывающих содействие этим органам (ст. 17-23);
4. Контроль и надзор за деятельностью органов внешней разведки (ст. 24 -25);
5. Заключительные положения (ст. 26).
Ниже приводятся наиболее существенные положения закона РФ «О внешней разведке».
В ст. 1 «Внешняя разведка Российской Федерации» отмечается, что это «совокупность специально создаваемых государством органов – органов внешней разведки Российской Федерации – является составной частью сил обеспечения безопасности Российской Федерации (курсив автора) и призвана защищать безопасность личности, общества и государства от внешних угроз с использованием определенных настоящим Федеральным законом методов и средств».
Ст. 2 закона определяет содержание «разведывательной деятельности». Это есть: 1) добывание и обработка информации о затрагивающих жизненно важные интересы Российской Федерации реальных и потенциальных возможностях, действиях, планах и намерениях иностранных государств, организаций и лиц; 2) оказание содействия в реализации мер, осуществляемых государством в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.
С точки зрения российского экономиста с опытом работы в сфере торгово-промышленной политики и поддержки национального предпринимательства, особенно в условиях присоединения России к ВТО, приведенные определения кажутся весьма неточными по существу целей нашей внешней разведки (см. ст. 5 закона «Цели разведывательной деятельности). Внешняя разведка лишь отчасти должна быть ориентирована на обеспечение национальной безопасности и обороны страны. Ее роль для перехода к «инновационной экономике» пока недооценивается [2; 11].
В связи с необходимостью реформирования внешнеэкономической разведки (т.е. «конкурентной разведки» в отношении иностранных конкурентов) следует особо выделить ст. 11 «Сферы деятельности органов внешней разведки Российской Федерации», устанавливающую, что разведывательная деятельность в пределах своих полномочий в России осуществляется СВР РФ (в том числе в экономической сфере), а также соответствующими органами: (ГРУ) Минобороны РФ (в том числе в военно-экономической сфере), ФАПСИ (в том числе в экономической сфере с использованием радиоэлектронных средств и Интернета) и ФПС. В ходе административной реформы в 2003 г. две последние структуры перешли к ФСБ России.
Общее руководство органами внешней разведки осуществляет Президент России (ст. 12), который курирует блок силовых министерств и ведомств страны.
Разведывательная информация (ст.14,15,16) представляется всем субъектам федеральной власти, а также предприятиям, учреждениям и организациям в установленном Президентом РФ порядке.
В свете приведенных ниже аргументов по реорганизации внешней разведки России следует обратить внимание на правовое положение сотрудников внешней разведки (ст. 17 и др.). Уже сама специфика этой государственной службы (в отличие от возможных подразделений промышленного шпионажа крупных объединений и предприятий – при этом суть наименования таких подразделений как ОНТИ, служба маркетинга и др. не имеет существенного значений) выражается в том, что сотрудники внешней разведки России являются в основном «военнослужащими». В ст. 17 указывается: «На военнослужащих органов внешней разведки Российской Федерации распространяется действие федеральных законов, регулирующих прохождение военной службы, с учетом установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами особенностей, обусловленных спецификой выполняемых указанными военнослужащими функций».
Важно, что «сведения о принадлежности конкретных лиц к кадровому составу органов внешней разведки Российской Федерации, включая сотрудников, уволенных их этих органов, составляют государственную тайну…» (ст. 18).
Характер исполняемой работы, прямо подпадающей под нормы уголовного права иностранных государств и несущий существенные угрозы личной безопасности сотрудников внешней разведки, предполагает соответствующую оплату труда и социальную защиту, что детально отражается в ст. 22 закона «О внешней разведке». Так, предусматривается обязательное государственное личное страхование на сумму пятнадцатилетнего денежного содержания (речь идет о компенсации в случаях арестов на территории иностранных государств).
Парламентский контроль за деятельностью внешней разведки Российской Федерации (ст. 24), в основном, касается исполнения сметы затрат. Какая-либо прямая отчетность руководителей органов внешней разведки Совету Федерации и Государственной Думе законом не предусматривается (не допускается, например, разглашение кадрового состава органов разведки, целей и методов их деятельности и др.).
Данный закон РФ обширен и позволяет много узнать «из первых рук».
В стратегии развития внешней конкурентной разведки есть реально два направления деятельности: 1) государственное, близкое к фундаментальной науке и военно-промышленной сфере, где критерии прибыльности работ практически не применяются, которое координируется СВР России; 2) коммерческое, реализуемое самими наукоемкими компаниями (также вне секретного ВПК и ориентированное на прорывные прикладные НИОКР и использование в гражданской сфере (новые наукоемкие товары для личного и семейного потребления, особенно автомобили, средства связи, информационные технологии, фармацевтика, биотехнологии и др.). В последнем случае возникает необходимость создания структур деловой конкурентной разведки при крупных научных организациях и компаниях.

5. О проекте создания в Минэкономразвития РФ ведомственной Службы внешнеэкономической разведки

Учитывая актуальность и важность затронутой темы, автор предлагает  вернуться в 2002 г. В то время автор стал публично критиковать чрезмерную военно-промышленную ориентации внешней разведки России.
Тезис о назревшей «демилитаризации» внешней разведки России и возможности переноса в «гражданскую» отрасль опыта ГРУ Генштаба Минобороны как системы ведомственной разведки (т.е. вне СВР России) нашел свое   выражение   в   опубликованной в журнале «Мир и безопасность» статье автора  «Ведомственная внешнеэкономическая разведка Минэкономразвития России как новая национальная спецслужба: некоторые аргументы «за» и «против» (вышла из печати в апреле 2002 г.) [1].
Следует подчеркнуть  большой резонанс этой статьи в профессиональных кругах, а также дореформенного  Минэкономразвития России и у главного переговорщика по ВТО М.Ю. Медведкова. Работая по тематике присоединения России к ВТО в кругах наших международников, автору имел возможность задавать деликатные вопросы в системе ряда министерств и ведомств, РСПП, ТПП РФ,  научных организаций и учебных заведений (также и Дипломатической академии МИД России).
Что же показало обсуждение данной статьи в течение лета 2002 г.?
Выявилась четкая поляризация опрошенных специалистов на две категории: одни – «за», другие - «против». При этом показательно, что и эксперты из структур внешней разведки России (как бывшие сотрудники этой спецслужбы) также раскололись на две части.
Ниже приводятся некоторые конкретные замечания:
1) генерал-майор СВР России (в отставке): «Действительно необходима реформа внешнеэкономической разведки России, но, на мой взгляд, она должна остаться в структуре СВР России»;
2) полковник СВР России (в отставке): «А почему бы и не создать ведомственную разведку в Минэкономразвития России!? Действующая структура СВР России занимается иными более масштабными работами. Она никогда не дойдет до того, чтобы содействовать активизации российского бизнеса, тем более в регионах»;
3) начальник одного из Департаментов Минэкономразвития России, участвующих в переговорах по присоединению к ВТО: «Эта статья мне очень понравилась. Ранее я никогда об этом не думал!»;
4) заместитель начальника  Департамента Минэкономразвития России, ведущего переговоры по присоединению к ВТО: «Должен признаться, что я мало компетентен в вопросах организации  внешней разведки России. Не могу сказать, ни «да», ни «нет»! »;
5) полковник ГРУ Генштаба Минобороны России (в отставке): «Я поддерживаю эту идею. И именно в ГРУ  есть чему поучиться Грефу! »;
6) бывший ответственный работник Госплана СССР: «Вопрос о личном интересе Германа Грефа к возможному созданию собственной спецслужбы не стоит. Сегодня Греф есть, а завтра его не будет. Минэкономразвития России же останется всегда, и ему нужна собственная разведка!»;
7) генерал-полковник ФСБ России: «Ничего секретного в этой статье, конечно, нет! Автор не совсем компетентен в том, о чем пишет. Печатать же такие статьи не нужно!»;
8) профессор Дипломатической Академии МИД России: «В статье поднят очень интересный и важный вопрос. Однако нужна более объемная аргументация!»;
9) ответственный руководитель МИД России: «Я был смущен прямотой изложения. На мой взгляд, на статью надо было бы поставить «легкий» гриф секретности, а этот материал опубликовать в ведомственном журнале!»;
10) один из руководителей ОАО «СеверСталь»: «Мне очень понравилась эта статья! Надо бы узнать мнение Е.М. Примакова  о целесообразности создания новой спецслужбы в Минэкономразвития  России?».
11) преподаватель Академии ФСБ (полковник ФСБ России в отставке). «Ваше предложение прямо соответствует практике США, где многие министерства и ведомства, например, Министерство энергетики, имеют собственные разведывательные подразделения».
Занимающих нейтральную позицию, со ссылками на свою «некомпетентность», оказалось весьма мало. Обобщая выявленные точки зрения, можно было сделать вывод о том, что проблема организации Службы внешнеэкономической разведки Минэкономразвития России в начале 2002 г. поставлена вполне правильно, но несколько преждевременно (общая ситуация должна «созреть»).
Приведенные выше оценки были опубликованы в новой статье автора данного доклада «Ведомственная внешнеэкономическая разведка Минэкономразвития России: новые аргументы «за» и «против» [2].
Заслуживает учета личная точка зрения бывшего руководителя СВР России и в это время руководителя  ТПП РФ Е.М. Примакова, который  внимательно изучил первую статью автора в журнале «Мир и безопасность» и провел необходимые консультации. Через своего заместителя  он сообщил мне, о том, что «пока все надо оставить, как есть».
Критическая позиция Е.М. Примакова (как и действующих руководителей СВР  России)  прогнозировалась уже в момент написания первой постановочной статьи и об этом мной написано в самой статье: «Организация новой структуры прямо бьет по статусу и финансовым интересам СВР РФ, поскольку ослабляет эту спецслужбу, особенно тесно связанную с МИДом РФ» (с. 20).
В действительности есть ряд иных спорных проблем реформирования и развития внешней разведки России. Одна из них – это идея «назревшей «демилитаризации» внешней разведки России. Но есть и другая проблема – «децентрализация» в организации такой внешней разведки в новых условиях внешнеэкономическая интеграции России  при вхождении в ВТО ставит свои «деликатные» задачи.
Полагаю, речь может идти о возможном переходе системы к облику «зонтичной организационной структуры» (есть «центр» и есть «координируемые подразделения» в ряде важнейших федеральных министерств (отраслей или комплексов).
В целом роль государства в части активизации внешнеэкономической разведки должна быть резко повышена. Показательно, что сегодня России есть чему поучиться у таких стран, как США, Франция, Англия и др.
Кажется, есть чему поучиться и у царской России. Так, в книге по истории внешней разведки в царской России  отмечается: «…Не было почти ни одного ведомства-министерства, которое в том или ином виде не занималось бы зарубежной агентурной разведкой или контрразведкой» (Звонарев К.К. Русская агентурная разведка всех видов до и во время войны 1914-1918 гг. // М., 1929, 215 с.). Это является примечательным фактом, говорящем о весьма качественном государственном аппарате, который имелся в царской России накануне первой мировой войны.
Упомянутая «зонтичная организационная структура» также должна бы охватить крупнейшие компании России с их подразделениями конкурентной разведки.
Вообще начало 2000 годов в России и Москве было полно прорывных надежд во многих видах инновационной деятельности и отличалось поисковым «свободомыслием». К 2016 г. те многие надежды и иллюзии как-то рухнули под влиянием «объективных» и «субъективных» факторов. Как такое могло случиться и с автором? Видимо, отчасти это случилось по причине моей бывшей относительной молодости…И все-таки некий научный и организационный след в возможном развитии административной реформы спецслужб в России остался.
Ниже приводится неожиданная для меня редакционная статья Отдела экономики еженедельника «Аргументы и факты» от 6 марта 2008 г. № 10 (96):
«Под Грефом «секретно».
Минэкономразвития лоббирует создание собственной внешнеэкономической разведки. Этими сенсационными данными с «АН» поделились информированные источники в кругах, близких к правительству. Правда, после отставки Германа Грефа судьба этой уникальной спецслужбы повисла в воздухе.
По нашим данным, ведомство Германа Оскаровича отстаивало идею создания ведомственной разведки долгие пять лет. Влияние чиновника было так велико, что ему почти удалось преодолеть сопротивление СВР и МИДа. Как сообщили «АН» компетентные источники, г-н Греф доказывал, что российская экономика пока не готова работать в условиях жесткой мировой конкуренции. Причем после вступления в ВТО риски должны значительно увеличиться. Поэтому, по мнению главы МЭРТ, необходимо создать экономическую контрразведку по образу и подобию ГРУ Генштаба Минобороны.
Понятно, что эта инициатива не вызвала энтузиазма у российских разведчиков. Новая структура могла оттянуть на себя часть бюджета и полномочий Службы внешней разведки. Уперся и МИД. По мнению дипломатов, Минэкономразвития чересчур либерально подходит к вопросам определения стратегических интересов России.
По нашим данным, Кремль старался учесть интересы всех ведомств. Там задумывались о компромиссном решении. Внешнеэкономическая разведка должна была получить путевку в жизнь. Но подчиняться ей пришлось бы не Минэкономразвитию, а непосредственно Правительству РФ.
Теперь с уходом Германа Грефа в Сбербанк судьба его разведывательной инициативы и вовсе «подвисла». Никто не может понять – куда девать новую структуру и так ли она нужна вообще?» См.: http://www.argumenti.ru/publications/6207.
Признаюсь, в этой информационной интриге сам автор не принимал участия, но мир не без неожиданных покровителей перспективных идей и проектов. Также наш мир не без неожиданных тайных покровителей, друзей и подруг.

6. Ученый, инженер, инноватор России как «шпион»

Для сферы высшего образования России ныне возникают сложные этические и профессиональные вопросы. Должен ли ученый или инженер получать спецподготовку для ведения возможной научно-технической или промышленной разведки? И можно ли в вузе создать нужную мотивацию к такой деятельности? Как и на какой основе возможно сближение с внешней разведкой? Здесь есть о чем подумать руководству и специалистам Минобрнауки РФ, с одной стороны, и  СВР и ФСБ России, с другой [7; 8].
Конечно, проведение каждой реформы управления связано с денежными и иными затратами. По этой теме ровно 10 лет назад у меня состоялся обмен мнениями с бывшим руководящим работником СВР России. Он мне сказал так: «В части предлагаемого тобой проекта создания в Минэкономразвития России некой «ведомственной Службы внешнеэкономической разведки я – просто «против»! Однако следует знать, что в СВР России думают о полезных реформах! К сожалению, финансовые возможности Службы не велики (особенно в сравнении с разведкой США), что сильно снижает реформаторский настрой!»
Безусловно, более квалифицированные кадры полезны всегда и везде.
По оценкам специалистов в области разведки, наибольшая эффективность в этой сфере достигается в рамках децентрализованной (и сетевой) модели сбора первичной информации. В то же время подчеркивается, что решающим фактором во внешней, а также внутренней «конкурентной» разведке является подбор кадров с наличием у человека особых качеств и опыта нешаблонного мышления. Если работники, наделенные большой фантазией и широкими знаниями, не всегда желательны для рутинной производственной или управленческой деятельности, то для разведывательной деятельности они являются незаменимыми.
«Эффективному шпиону» необходимы не только интеллект и эрудиция, но и специфический склад личности, ведь ему предстоит убедительно лгать, скрывать свои чувства и мысли. Традиционно в разведшколах уделяется внимание овладению сотрудником навыками работы над собой и работы с людьми. С этой целью прививается и развивается определенное профессиональное качество «прикидываться» или выглядеть так, как ожидает от нас собеседник (это постепенно входит в кровь и помогает решению задач).
Есть примечательная цитата от Джоржа Блейка, бывшего офицера английской разведки, по собственным убеждениям перешедшего на сторону советской разведки: «Когда выбираешь профессию разведчика, надо быть готовым ко лжи и обману, а если у кого-то есть сомнения на этот счет, то стоит подыскать другую работу. Потом в игру вступает другой важный психологический фактор. Офицеру разведки, любому разведчику по характеру своей работы приходится делать то, что в обыденной жизни приводит к столкновению с законом. Иногда приходится вскрывать чужие письма, подслушивать телефонные разговоры, искать компроматы,…шантажировать. Все время приходится развращать людей, разными способами склонять их к нарушению закона и нелояльности по отношению к собственной стране и правительству поступкам».
По данным ВИКИпедии на 7 января 2016 г., Джордж Блейк (англ. George Blake, имя при рождении – George Behar, как сотрудник ИМЭМО – Георгий Иванович Бехтер; род. 11 ноября 1922, Роттердам). После разоблачения приговорён в Великобритании к 42 годам тюремного заключения. Имеет воинское звание «полковник» (КГБ СССР).
Однако в российской высшей школе такие навыки студентам не даются. Но не всех и нужно отбирать и готовить к такой разведывательной деятельности в сфере науки и инноваций. По ряду ведущих университетов России можно бы охватить до 10-15% студентов самых разных специальностей.
По многим оценочным критериям ученые и разведчики имеют много общего, а их различие предопределяется преимущественно различием подходов к сбору и использованию информации. Кроме того, для «родственных» сфер информационной деятельности характерно ее разделение на «экспериментаторов» (получение первичных фактов) и «теоретиков» (аналитические функции с созданием в условиях неопределенности рабочих гипотез, теорий и сценариев дальнейшей работы).
Все это говорит о возможности наращивания функции разведывательного потенциала нашей науки и важности развития этого потенциала с участием технических университетов.
Очевидно, что сама сфера НИОКР отчасти является типичной разведывательной деятельностью, что должно бы полнее учитываться в работе разведывательных спецслужб (СВР, ФСБ, ГРУ). Кажется, был бы положительный эффект от создания в академических НИИ или в технических университетах специальных отделов внешних коммуникаций и зарубежной информации двойного подчинения: РАН/РАМН и СВР России. Речь идет об активизации методов разведывательной работы применительно к сфере науки и техники [7].
Есть большой ряд направлений научно-технического прогресса, где Россия отстала «навсегда» и наличие научных сотрудников в этой ситуации должно быть минимальным, а их главная задача – это мониторинг, получение нужной зарубежной информации, написание учебников для вузов и др. Вместе с тем, на отдельных направлениях науки (космос, атомная наука, вирусология, добыча сырья на экспорт и др.) позиции России сильны, а где-то – на уровне мировых лидеров.
Кто-то из НИИ, КБ, вузов заинтересован в научно-технической разведке (НТР), кто-то из промышленных компаний – в соответствующем промышленном шпионаже (ПШ) на действующих зарубежных предприятиях, а кто-то  модернизаторов промышленных предприятий – в подготовке кадров специальных менеджеров-снабженцев с хорошим знанием тайного криминального бизнеса за границей. Здесь видится перспективная тенденция к скорому сближению наших спецслужб (особенно СВР и ГРУ) не с «инновационными техническими университетами», а с такими внешнеторговыми университетами и факультетами как Российская академия внешней торговли (РАВТ) или НИУ «Высшая школа экономики». Кстати РАВТ подчинена не Минобрнауки России, а Минэконразвития России. Это предопределяет новые разведывательные и деловые приоритеты и новые роли государственных спецслужб СВР, ФСБ, ГРУ.  
Легче обеспечивать свою производственную и товарную конкурентоспособность частным крупным и средним компаниям, где уже действуют подразделения конкурентной разведки (стратегического маркетинга и др.). Где-то возникает острая потребность в защитных  или наступательных «специальных операциях» [10].
На памятном автору заседании Совета по науке, технологиям и образованию при президенте в ноябре 2007 г. В.В. Путин призвал сконцентировать усилия и определить приоритеты технической разведки: «В правительстве проведем встречу с Академией наук, с нужными чиновниками правительства на министерском уровне, с руководством корпорации „Ростехнологии“ (в прошлом ФГУП „Рособоронэкспорт“), Минобороны, Генштаба, специальных ведомств, которые работают в этой сфере». Бывший руководитель СВР России акад. Е М. Примаков, предложил, чтобы техническая разведка работала на «Ростехнологии» и там был создан орган, который бы передавал данные технической разведки частникам. „Когда вся промышленность была государственной, сведения технической разведки давали всем, теперь нужен орган, который давал бы и частникам“, сказал Е.М. Примаков. См.: news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/russia/newsid_7121000/7121467.stm.

Выводы  и рекомендации


1. Разведслужбы развитых стран мира снова пытаются найти оптимальное сочетание между борьбой с мировым терроризмом, разведкой своих потенциальных военных противников и тайной поддержкой национального бизнеса. Идущие реформы в этой сфере ныне шире лишь реформирования деятельности национальных спецслужб, касаясь и расширения целей специальных операций политического, экономического, промышленного и научно-технического характера.
2. Часть изложенных выше тезисов детально рассмотрена в недавней авторской монографии: Бобылов Ю.А. Специальные операции и технологическая модернизация России // LAP LAMBERT Academic Publishing, Саарбрю́ккен, 2016. – 684 с. Там же приведены 155 научных источников по теме, включая реформирование внешней разведки России.
3. Для России с перестраиваемой моделью экономики важно также реформировать структуру управления в экономическом блоке, уточнив организационные структуры, управленческие функции и необходимые финансовые затраты для работы в сильно меняющемся внешнем мире.  Понятно, что руководство деятельностью Службы внешней разведки (СВР) России относится к компетенции самого Президента России, а вопросы экономики курируются Правительством России. При  реформировании  спецслужб России важно полнее учесть интересы деятельности, организационного развития и престижа СВР России.
4. Научно-техническая разведка должна в большей мере стать объектом высшего образования в технических университетах. В свою очередь СВР, ФСБ и ГРУ нуждаются в потенциале высшей школы и российской науки, особенно РАН.
5. Целесообразна организация в структуре ведущих российских технических университетов научно-учебных кафедр Службы внешней разведки России (как головного разведывательного ведомства), которые могли бы отбирать наиболее способных студентов и аспирантов для обучения формам, методам и техническим средствам научно-технической разведки и промышленного бизнеса (как первичная ориентация для возможного последующего использования в системе).
6. Промышленный корпоративный сектор России с его службами конкурентной разведки, будучи включен в продуманное разведывательное «государственно-частное партнерство», может повысить свою деловую внешнеторговую активность и конкурентоспособность (в том числе – на внешних рынках).


Литература


1. Бобылов Ю.А. Ведомственная внешнеэкономическая разведка Минэкономразвития России как новая национальная спецслужба: некоторые аргументы «за» и «против» //  Мир и безопасность. – 2002, № 2.
2. Бобылов Ю.А.Ведомственная внешнеэкономическая разведка Минэкономразвития России: новые аргументы «за» и «против» // Мир и безопасность. – 2003, № 1.
3. Бобылов Ю.А. Шпионы Грефа. Глобализация экономики требует от России реформы системы внешней разведки // Политический журнал. – 2005, № 21.
4. Бобылов Ю.А. Корпоративная конкурентная разведка: тенденции развития за рубежом и в России // Менеджмент и бизнес-администрирование. – 2009, № 2.
5. Бобылов Ю.А. «Инновационная экономика» России и научно-техническая разведка // Мир и безопасность. –  2010, № 1.
6. Бобылов Ю.А. Господин инженер-шпион-ученый // Атомная стратегия XXI. – 2012, № 72.
7. Бобылов Ю.А. О разведывательных миссиях реформируемой РАН с участием СВР России // Атомная стратегия XXI. – 2013,  № 85;
8. Бобылов Ю.А. К интеграции инновационных университетов России с национальными службами разведки // Берегиня  - 777 - Сова. (Научный журнал). – 2013, № 2 (17).
9. Бобылов Ю.А. Об оценке результатов российских НИОКР и их защите от иностранных конкурентов // Информационные войны. –  2014, № 3.
10. Бобылов Ю.А. Экспортно-ориентированные инновационные промышленные прорывы России по стратегиям гибридных войн // Информационные войны. – 2015, № 1.
11. Бобылов Ю.А. Специальные операции и технологическая модернизация России // LAP LAMBERT Academic Publishing, Саарбрю́ккен. –  2016. – 684 с.

Бобылов Юрий. ПРИШЛА "КИСЛОРОДНАЯ КАТАСТРОФА" ЗЕМЛИ! ИЗБРАННЫХ СПАСУТ СЕРИЕЙ ГЕНОЦИДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ УДАРОВ!


АВТОРСКАЯ ПАМЯТКА БОБЫЛОВА ЮРИЯ ДЛЯ РУКОВОДСТВА МИНОБОРОНЫ РОССИИ: БУДЬТЕ ГОТОВЫ!


ДВЕ МИРОВЫЕ КАТАСТРОФЫ ЗЕМЛИ: 1) ПОЯВЛЕНИЕ КИСЛОРОДА В АТМОСФЕРЕ ЗЕМЛИ И 2) НАЧАВШЕЕСЯ ЕГО ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ИЗ-ЗА ЧРЕЗМЕРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ

ОЧЕВИДНО, ТАЙНАЯ МИРОВАЯ ГЕНОЦИДНАЯ БИОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА КАК ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ!


1. ОСНОВА БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

Геологи полагают, что резкое насыщение кислородом атмосферы привело к его реакции с метаном с образованием углекислого газа, парниковые свойства которого гораздо слабее. В результате планета начала охлаждаться. Кроме этого появление кислорода привело к образованию озонового слоя, который создал защиту для морских организмов-оксигенов (то есть производящих кислород). В результате последние поднялись ближе к поверхности океанов, что привело к росту их кислородной производительности, тем самым усугубляя последствия насыщения кислородом атмосферы.
Согласно самой распространенной теории, причиной кислородной катастрофы считается появление микроорганизмов-оксигенов, способных к фотосинтезу. При этом известно, что организмы появились на 300 миллионов лет раньше, чем наступила кислородная катастрофа. Для объяснения этой задержки ученые выдвигают следующую гипотезу. По их словам, первые такие организмы появились в океанах. При этом вырабатываемый ими кислород шел в основном на реакцию с железом, которое насыщало первые водоемы. В результате в течение длительного времени кислород не попадал в атмосферу. Однако когда железо закончилось, то этот газ стал в больших количествах выделяться из океанов.
Согласно новым результатам, изменения в серном цикле, которые считаются следствием кислородной катастрофы, могли начаться раньше, чем считалось до сих пор.  «Великая кислородная катастрофа» - резкое повышение концентрации этого газа в земной атмосфере около 2,5 миллиардов лет назад - связана с падением содержания никеля в океанах древней Земли.
До великой кислородной катастрофы в атмосфере Земли преобладал метан. Микроорганизмы, производящие этот газ, получили название метаногенов. Для многих из них кислород является токсичным элементом. Поэтому около 2,5 миллиардов лет назад произошла массовая гибель метаногенов (и других чувствительных к кислороду организмов). "Производители" кислорода, напротив, стали активно размножаться. около 2,7 миллиарда лет назад концентрация этого металла начала падать. Выяснилось, что концентрация никеля неуклонно снижалась, пока не достигла современных значений. Никель необходим для работы нескольких ферментов метаногенов. Соответственно, эти организмы начали вымирать еще до того, как концентрация кислорода в атмосфере Земли достигла губительных для них значений. См.: Кислородная катастрофа — Википедия
ru.wikipedia.org›Кислородная катастрофа.

2. ПРИЧИНА ГИБЕЛИ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ


Быстрое бесконтрольное размножение людей на Земле и их бурная промышленная деятельности в последние 2 века основана на нарастающем безвозмездном потреблении атмосферного кислорода.
По оценкам экологов, уже возникла проблема сокращения мирового ВВП, если это ведет к разрушительным процессам для мира людей, животных и растений. В безответственном инерционном капиталистическом развитии человечества уже к началу следующего века содержание кислорода в атмосфере Земли может сократиться почти в 2 раза.
Приведу дискуссионные прогнозные оценки И.Г. Катюхина, инженера-¬энергетика, получившего "положительное" экспертное заключение  из РАН и Минобрнауки России:
«В 1950 году среднее атмосферное давление на уровне моря составляло 760 мм ртутного столба, а кислорода было 20,9 %. Эти данные подтверждают справочники тех лет, которые, скорее всего, точны, так как в 50-¬е годы реактивная авиация "становилась на крыло" и знание атмосферы было очень важно. За прошедшие 55 лет люди добыли и сожгли огромные массы углеводородов (нефти, газов и т.д.), безвозвратно выведя из атмосферы, по моим подсчётам, не менее 4,4 % кислорода. Сегодня его остаётся не более 16 %. В результате этого среднее атмосферное давление на уровне моря снизилось с 760 мм ртутного столба в 1950 г. до 746 мм ртутного столба в настоящее время. Следовательно, за последние 55 лет мы потеряли 16 мм ртутного столба или около 20 км атмосферы! Азот атмосферы, как инертный газ, не исчезает, а значит, мы понизили атмосферное давление только за счет перевода кислорода в состояние воды и окислов металлов. За последние 55 лет высота атмосферы уменьшилась со 101 км до 80 км. Уничтожив огромную массу кислорода, мы понизили высоту и плотность озонового слоя, защищающего все живое на Земле от губительных ультрафиолетовых лучей Солнца. Ультрафиолетовое излучение начинает угнетать растительность и вызывать различные заболевания людей и животных, и теперь этот процесс не остановить. Уменьшение содержания кислорода в атмосфере ¬ одна из возможных причин потепления климата. Дело в том, что в результате понижения высоты атмосферы почти на 20 км улучшилась проницаемость воздуха для солнечного излучения. Земля стала получать больше солнечной энергии, и климат стал теплеть. Чтобы остановить этот процесс, нужно откуда¬то взять огромное количество кислорода. Но можно ли его получить, если на разложение одного литра воды требуется 12 киловатт электроэнергии. Для того, чтобы восстановить уничтоженное количество кислорода, потребуется электрическая энергия всех стран мира в течение более чем 300 лет. Кроме того, разлагая воду, чтобы получить кислород, людям некуда будет девать освобождающийся водород. Выпускать его в атмосферу нельзя, так как он станет подниматься в верхние горизонты атмосферы, а затем уходить в космическое пространство. Но, уходя в космос, водород будет увлекать за собой кислород атмосферы. Эти элементы буквально нацелены на соединение между собой. Поэтому, сколько воды мы разложим, столько водород "уведёт" кислорода в космическое пространство…» См.: http://www.dopotopa.com/smogut_li_ludi_dyshat_cherez_100_let.html.

Однако, есть мнения, что в глубинах идут процессы, которые показывают свои источники образования кислорода для атмосферы Земли, а также воды.

ПРАВДА В ТОМ, ЧТО СПАСЕНИЕ ЧАСТИ ЦИВИЛИЗАЦИИ ТРЕБУЕТ СИЛОВЫХ МЕР!


То, чего для нужд защиты биосферы Земли нельзя достичь в рамках данного дестабилизирующего трэнда, достаточно технологично могут достичь военные, применив серию тайных ударов новейшим биологическим оружием для сокращения населения Земли хотя бы до 2 млрд. чел. В этой связи в новом глобальном мире выживут лишь сильнейшие и агрессивные, но с новой инновационной политикой.
Увы, скорее всего в Минобороны России не готовы к "геноцидным войнам"!  Видимо, есть и проблемы с прикладной биологической наукой? Потому не будем влезать в большие гостайны России и ее противников за Западе и Востоке...

ГИПОТЕЗА:ЕЩЕ ЕСТЬ ДЕСЯТОК ЛЕТ ДЛЯ "БЕЗЗАБОТНОЙ" ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ.
ПОКА ОБ ЭТОМ В СМИ МАЛО ПИШУТ И ГОВОРЯТ. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ НЕ ВОЛНОВАТЬ ЛЮДЕЙ, ЧТО ИХ ГИБЕЛЬ БЛИЗКА, А ПРИЧИНА ЭТОГО В «НЕРАЗУМНОМ ПОВЕДЕНИИ».

3. ГЕОНОЦИДНЫЕ ВОЙНЫ БЛИЖАЙШИХ 2-3-Х ДЕСЯТИЛЕТИЙ КАК СПАСЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ

В кинематографе США широко известны драматические триллеры «Эпидемия» (Outbreak, 1995) и «Заражение» (Contagion, 2011), дающие художественные версии возможной страшной биологической войны.

Есть своя жестокая цивилизационная необходимость существенного сокращения мирового ВВП и соответственно мирового населения.

Так, например, по докладу "Global Footprint Network" (2009 г.), если все человечество будет жить так же, как жители США, ему потребуется 5 таких планет, как Земля. Но даже при нынешней стратегии роста ВВП к началу 2030-х годов понадобиться 2 планеты. Такие оценки уточняются и все чаще идут в открытую печать.
Ученые фиксируют снижение количества кислорода в атмосфере Земли. За последние 100 лет содержание кислорода в атмосфере уменьшилось почти на процент. При условии ежегодного 5-процентного роста потребления кислорода на промышленно-энергетические нужды содержание его в атмосфере через 180 лет уменьшится на 2/3, а при ежегодном росте на 10% это произойдет уже через 100 лет. Но промышленная металлургия наращивает масштабы сжигания атмосферного кислорода.

Согласно исследованию «Worldwatch Institute», более 50%, живых организмов и особенно морской рыбы, населяющих воды Мирового океана пребывают на грани полного исчезновения и уничтожения. Быстро идет процесс закисления вод Мирового океана с гибелью многих видов морских водорослей, являющихся сегодня важным поставщиком атмосферного кислорода. Сегодня под угрозой полного вымирания почти 16 тыс. видов животных и растений.
Жак Вебер, директор французского Института биоразнообразия отмечает: «Видовое разнообразие сокращается очень быстрыми темпами. Сегодня мы являемся свидетелями массового вымирания видов животных и растений такого масштаба, какие случались на нашей планете за все время ее существования не более шести раз. Однако на этот раз процесс вымирания идет примерно в сто или тысячу раз быстрее, чем в прошлом. Причем одним из находящихся под угрозой видов являемся мы сами, люди».
При этом именно новейшее биологическое оружие, в отличие от ядерного или «высокоточного» может решить основную цивилизационную проблему мира – резкое сокращение мирового населения ближе к середине 21 века для перехода к «модели устойчивого развития» и сохранения биосферы Земли на сотни и тысячи лет вперед.
Также стало осознанным, что военно-ориентированная наука достигает вершины своего развития, когда именно наука о жизни становится наукой о смерти и, соответственно, важнейшим средством войны. Соответственно меняется и конфигурация современного военно-промышленного комплекса (ВПК), отчасти повторяя вехи создания первой атомной бомбы и секретной атомной промышленности.

4. ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ КРУПНОМАСШТАБНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ УДАРОВ ПО МИРУ


Биологическое оружие имеет, по мнению автора, свои стадии создания и тайного применения (табл.1).

Таблица 1. Основные этапы создания и тайного применения биологического оружия
                (Действующие лица/ Реализуемые задачи)
1. Заказчики специальных исследований и разработок (политики, спецслужбы, военные) / Организация фундаментальных и прикладных исследований (в том числе в интересах обеспечения национальной безопасности);
2. Секретные проблемные научные лаборатории / Научные открытия и изобретения, первые опытные образцы для практического применения;
3. Крупные коммерческие компании по производству продукции гражданского назначения / Прямое или косвенное конверсионное использование итогов секретных НИОКР для гуманитарных гражданских целей;
4. Заказчики террористических акций (идеологизированные иностранные государства и международные криминальные группировки) / Приобретение особых геополитических преимуществ или крупных экономических благ в целях своего национального или корпоративного благополучия;
5. Исследователи и разработчики наукоемких террористических акций / Тайное похищение или инициативное создание интеллектуального продукта для прямого или модифицированного террористического воздействия;
6. Высококвалифицированные террористы-исполнители / Транспортировка и применение особой техники, технологии или материалов (в том числе биологического действия);
7. Полицейские структуры и национальные спецслужбы разведки и контрразведки / Проведение различного рода специальных операций, в том числе в защитных профилактических или наступательных превентивных целях;
8. Органы МЧС и национального здравоохранения, эпидемиологические структуры, производители защитных вакцин и биопрепаратов / Мобилизационные мероприятия по локализации масштабов эпидемии, организация массовых захоронений погибших, лечение больных, профилактика новых заболеваний;
9. Военно-биологические и дипломатические министерства и ведомства / Проведение консультаций, разработка и принятие международных, региональных и национальных документов (соглашений, конвенций, законов и др.), организация мониторинга и контроля в области биологии и медицины «двойного назначения»;
10. Футурологи, политологи и социологи / Разработка новой модели мирового общественного порядка и новой морали в рамках устойчивого развития и сохранения природной среды.

Анализируя тайные процессы, трудно сказать, кто стоит в первых рядах инициаторов серии скорых крупномасштабных биологических войн.
С одной стороны, это – военные и спецслужбы, а также крупные ученые, но с другой – это футурологи, социологи, аналитики мировых глобальных процессов.

В силу специфики биологического оружия к нему большой интерес проявляют тайные террористические группировки

.
Прежние представления об опасности биологического оружия для самого агрессора сильно устарели. Развитие биологии и медицины сделало возможным создать более мощное биологическое оружие при опережающей разработке адекватных защитных (профилактических или лечебных) препаратов. В частности, это также «расовое оружие», «бинарное оружие» и др.
Новым для современной военной мысли также является начавшаяся смена парадигмы современной войны. При этом в условиях идущего исчерпания ресурсов Земли и особенно ее недр важнейшей целью становится завоевание новых жизненных пространств (стран, регионов и даже континентов) и масштабное применение новых видов оружия массового уничтожения. В этом отношении как бы повторяется эпоха колонизации 16 -18 веков.

По моему мнению, руководство Минобороны РФ недопонимает и недооценивает новые смертоносные угрозы России, заблудившись в идеологии "гуманного высокоточного оружия".

Мировое гражданское сообщество весьма инерционно в своем поведении, биологии развития, жизненных ценностях, культурных и религиозных традициях. Признаем горькую правду, что уже нет времени хотя бы для перехода лишь к однодетной молодой семье.
Странным для военных экспертов и экологов стало решение Китая (2015 г.) перейти к двудетной семье.
Еще труднее будет решаться вопрос о введении квот на рождение одного ребенка лишь для очень ограниченного числе новых семей (15-20%). Все традиции, например, исламского мира апелируют к многодетной семье.
Ислам явно «неадекватен» и не учитывает проблему перенаселенности Земли (также и иноверцами). Но исламские страны традиционно вне большой науки и мало способные на крупные научно-технические прорывы, особенно военные.
Отсюда важный научный вывод: лишь высокотехнологичные военные и спецслужбы, их мощные специальные операции могут спасти нашу цивилизацию –людей, животных, растения и пр. биологические виды.
Но как по старой библейской легенде спасутся лишь избранные.
Восходящей «военной звездой» становится Китай с его культурой конфуцианства. Крупные военные конфликты между США и Китаем – неизбежны в близкой перспективе.

В этой ситуации для России нужны активные поиски стратегии выживания. В этой области будет много своих тайн.

АВТОРСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ РОССИИ: 1. В силу роста угроз от потенциальных мировых агрессоров в лице отдельных стран или тайных преступных организаций приостановить действие военной сфере в РФ биологической "Конвенции" (1972 г..); 2. Активизировать НИОКР в биологических НИИ и КБ России и создать защитную базу военно-биологической промышленности; 3. Провести уточнение военных и специальных приоритетов обеспечения биобезопасности России и начать реформу специальных войск и подразделений в Минобороны, ФСБ, МЧС и др.; 4. Усилить активность внешней разведки России и осуществление специальных биозащитных операций против незаконных секретных биологических лабораторий.


ПРИНЕСЕТ ЛИ РОССИИ НОВЫЙ 2017 ГОДА НАЦИОНАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ?
ЭТО ВОПРОС, УЖЕ НЕ ИМЕЮЩИЙ ЗДРАВОГО СМЫСЛА!
ГДЕ ВСЕМ  НАМ НАЙТИ АТМОСФЕРНЫЙ КИСЛОРОД?
[COLOR=#FF00FF]
ВСЕМ ЧУТЬ БОЛЬШЕ ОПТИМИЗМА

БОБЫЛОВ ЮРИЙ. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ МИРОВЫХ ПРОЦЕССОВ: УГРОЗЫ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ ДЛЯ РОССИИ

[/B]ФЕНОМЕНОЛОГИЯ МИРОВЫХ ПРОЦЕССОВ: УГРОЗЫ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ ДЛЯ РОССИИ (Страшные секретные угрозы миру после победы Х.Клинтон)

(Геополитика)

Бобылов Ю.А., канд. экон. наук, автор публикаций по военно-промышленной политике,эксперт Российского совета по международным делам

См.: https://cont.ws/post/422347#com4657189


В основе данной статьи текст выступления 27 октября 2015 г. на МНК «Глобалистика – 2015» (МГУ, Факультет глобальных процессов), секция «Глобальная и региональная дипломатия, дипломатия городов, народная дипломатия».
Это мое выступление открыло данную Секцию, вызвав оживление в зале.
Далее доработанная статья предлагалась журналу «Международные отношения» в ноября 2015 г., но не пошла в дело.

ПОЧЕМУ ЭТА "ПОЛУСЕКРЕТНАЯ" ТЕМА ДАЕТСЯ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ СЕГОДНЯ?

Возможное избрание президентом США Хиллари Клинтом 8 ноября 2016 г., видимо, вызовет в системе Минобороны США и Госдепартаменте крупную военно-техническую революцию.
Здесь многое станет «большой военной тайной».


Речь идет о «новой цивилизационной цели» США в ближайшие 10 лет (условно) население Земли до 1,5-2,0 млрд человек.
ПЕРВЫЕ ВОЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ УГРОЗЫ БУДУТ НАНЕСЕНЫ ИМЕННО ПО РОССИИ!
В конечно итоге такая задача носит не «этический», а «военно-технический» характер, реализовать которую в научном, биологическом и военном (специальном) отношении в мире может лишь США. Пока США здесь - мировой лидер.

1. Современный мир полон опасных тайн
«Феноменология» является посредником между экспериментом и теорией. Она более абстрактна и многошагова в своей логике, чем эксперимент, но больше привязана к эксперименту, чем к теории. Границы между теорией и феноменологией размыты и в некоторой степени зависят от уровня понимания и интуиции исследователя. «Феноменология» более реальна, чем «конспирология», отчасти обращенная к интуиции и мистике в познании и прогнозировании.
Все эти научные, военные, политические и дипломатические феномены обусловлены ростом в мире мирового соперничества, конкурентной борьбы производителей товаров и услуг, организованной преступности и др. под прикрытием тайн и тайной (латентной) политики. При этом не только государство, но само общество и отдельные граждане имеют свои тайные дела и секреты.
Санкт-Петербургский специалист по информационной безопасности и эксперт ФСБ РФ М.А. Вус в своей книге «Информационное общество: информационные войны, информационное управление, информационная безопасность" (изд. С.-ПбГУ, 1999, с. 174) дал такую характеристику тайной деятельности в современном мире: «Тайны как элемент системы выживания сопровождают человечество на всем пути его развития, они определяют условия отношений между индивидами и их группами. Тайны являются неотъемлемой составляющей общественной жизни, частью правовой системы и могут служить даже своеобразным мерилом для определения вида политического режима в государстве, ибо состояние защиты секретов отражает характер взаимоотношений общества и государства, демократизации государственной власти. Для любого тоталитарного государства характерно гипертрофирование секретности, чрезмерное расширение объема сведений, относимых к государственной и служебной тайне – «всеобщий дух бюрократии есть тайна». Для демократического государства характерно акцентирование внимания на защите прав человека – углубленное правовое регулирование отношений, связанных с охраной личной и семейной тайны и связанных с ней институтов профессиональных тайн».

Автору принадлежит ряд научных статей по росту угроз от «наукоемкого биотерроризма и тайных биологических войн», самая первая из которых была опубликована в 2003 г. Содержательны авторские публикации по теме [1,2,3,4,5,6,7]. Среди них важна политологическая монография: Бобылов Ю.А. Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоемкого биотерроризма (М.: Белые Альвы, 2008, 384 с.). В этой известной книге излагается крайне пессимистический «нормативный» сценарий, что в ходе разворачивающейся в мире тайной биологической войны население Земли может сократиться к 2025 г. до 1,0-1,5 млрд чел.

Телевизионной аудитории России (Первый канал; ТВ 3; РЕН-ТВ; 5 канал, ТВ "Звезда") такая авторская позиция известна с учетом больших или меньших сокращений выступления автора.

2. Кратко о биологическом оружии

«Биологическое оружие» (БО) – это оружие массового поражения (прежде всего «бактериологическое оружие»), поражающее действие которого основано на применении разнообразных болезнетворных микроорганизмов, которые в состоянии вызвать массовые заболевания и привести к гибели людей, растений и животных. Биологическое оружие было запрещено на основании документа, который вступил в законную силу 26 марта 1975 года. Основной запрещающий документ: «Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления бактериологического (биологического) оружия, а также токсинов и его уничтожении» (Женева, 1972 год). Первая попытка запрета была предпринята еще в 1925 году, речь идет о «Женевском протоколе», который вступил в силу 8 февраля 1928 года. Участниками названной конвенции о запрете биологического оружия являются 165 государств [9].
Развитие современного биологического, прежде всего бактериологического, оружия имеет более чем столетнюю историю.
Обширная информация о военной биологии в СССР содержится в книге известного российского ученого и правозащитника Л.А. Федорова «Советское биологическое оружие: история, экология, политика» {10]. Книга, изданная при финансовой поддержке из Евросоюза, уникальна по своему содержанию и раскрывает многие государственные тайны СССР. Пожалуй, часть из них – ценный продукт деятельности иностранных разведок в СССР. Прямо обилие ссылок на статьи в малотиражных районных или городских газетах России. Но в этой книге также приведены полные тайн многочисленные признания ученых-эмигрантов бывшего СССР и специалистов из Минобороны и спецслужб.
Боевым биологическим агентом является не всякий патогенный микроорганизм, а лишь микроб или вирус, обладающий целым рядом свойств и отобранный для целей бактериологической войны или террористических акций. Эпидемиологами выделяется 10 основных критериев, связанных с отбором и применением биологического оружия: 1) патогенность; 2) боевая эффективность; 3) наличие возбудителя; 4) устойчивость; 5) пути передачи; 6) эпидемичность; 7) видовая иммунизация; 8) терапия; 9) обнаружение; 10) обратное действие.
Наивысший приоритет у военных и спецслужб имеют инфекции категории «А», создающие угрозу национальной безопасности, поскольку они могут легко передаваться от человека к человеку, имеют высокую смертность, могут вызывать панику и общественные потрясения и требуют специальных приготовлений в системе здравоохранения: сибирская язва (Bacillus anthracis), ботулизм (Clostridium botulinum toxin), чума (Yersinia pestis), натуральная оспа (variola major), туляремия (Francisella tularensis), вирусные геморрагические лихорадки. (Эбола. Марбург, Ласса, Мачупо).

В международной литературе биологическое оружие третьего (“постгеномного”) поколения, т. е. генное и другое молекулярное оружие, получило термин - Advanced Biological Warfare (сокращенно ABW). По оценке акад. РАН А.С. Спирина (г. Пущино), планируемые эффекты от его воздействия оружия – смерть, инвалидность, нервные и психические расстройства, дебилизация (“манкуртизация”), стерилизация и др.

Поскольку обычно бактерии, вирусы и другие возбудители не очень устойчивы в естественных условиях, военные предпочитают применять их в виде боевых рецептур, то есть в виде порошков и жидкостей, представляющих собой смеси биологического агента (агентов) с различными препаратами, которые обеспечивают условия для сохранения их жизненной и поражающей способности при хранении и применении. Такими боевыми рецептурами можно начинять бомбы, головные части ракет, распылители и в этом виде доставляют вероятному противнику на подходящем носителе – самолете, ракете и др.
Однако сегодня более перспективные оказываются иные носители биологического оружия – сами растения и животные, с которыми постоянно контактирует человек, а также продукты массового промышленного производства из них (продовольствие, косметика, средства гигиены и др.). В ряде случаев диагностика выявления таких смертоносных биопрепаратов не возможна, поскольку требует учета сложнейших биохимических процессов, растянутых на многие годы, включая бинарное биооружие. В итоге смерть в чужие страны и регионы придет, например, от онкологических заболеваний.
В кинематографе США широко известны драматические триллеры «Эпидемия» (Outbreak, 1995) и «Заражение» (Contagion, 2011), дающие художественные версии возможной страшной биологической войны.

3. Биологическая война как «цивилизационная необходимость»

Есть своя жестокая цивилизационная необходимость существенного сокращения мирового ВВП и соответственно мирового населения.
Так, например, по докладу "Global Footprint Network" (2009 г.), если все человечество будет жить так же, как жители США, ему потребуется 5 таких планет, как Земля. Но даже при нынешней стратегии роста ВВП к началу 2030-х годов понадобиться 2 планеты. Такие оценки уточняются и все чаще идут в открытую печать.
Ученые фиксируют снижение количества кислорода в атмосфере Земли. За последние 100 лет содержание кислорода в атмосфере уменьшилось почти на процент. При условии ежегодного 5-процентного роста потребления кислорода на промышленно-энергетические нужды содержание его в атмосфере через 180 лет уменьшится на 2/3, а при ежегодном росте на 10% это произойдет уже через 100 лет. Но промышленная металлургия наращивает масштабы сжигания атмосферного кислорода. Согласно исследованию «Worldwatch Institute», более 50%, живых организмов и особенно морской рыбы, населяющих воды Мирового океана пребывают на грани полного исчезновения и уничтожения. Быстро идет процесс закисления вод Мирового океана с гибелью многих видов морских водорослей, являющихся сегодня важным поставщиком атмосферного кислорода. Сегодня под угрозой полного вымирания почти 16 тыс. видов животных и растений.
Жак Вебер, директор французского Института биоразнообразия отмечает: «Видовое разнообразие сокращается очень быстрыми темпами. Сегодня мы являемся свидетелями массового вымирания видов животных и растений такого масштаба, какие случались на нашей планете за все время ее существования не более шести раз. Однако на этот раз процесс вымирания идет примерно в сто или тысячу раз быстрее, чем в прошлом.Причем одним из находящихся под угрозой видов являемся мы сами, люди».

При этом именно новейшее биологическое оружие, в отличие от ядерного или «высокоточного» может решить основную цивилизационную проблему мира – резкое сокращение мирового населения ближе к середине 21 века для перехода к«модели устойчивого развития» и сохранения биосферы Земли на сотни и тысячи лет вперед.

Также стало осознанным, что военно-ориентированная наука достигает вершины своего развития, когда именно наука о жизни становится наукой о смерти и, соответственно, важнейшим средством войны. Соответственно меняется и конфигурация современного военно-промышленного комплекса (ВПК), отчасти повторяя вехи создания первой атомной бомбы и секретной атомной промышленности.
Биологическое оружие имеет, по мнению автора, свои стадии создания и тайного применения (табл.1).

Таблица 1. Основные этапы создания и тайного применения биологического оружия
                    (Действующие лица/ Реализуемые задачи)

1. Заказчики специальных исследований и разработок (политики, спецслужбы, военные) / Организация фундаментальных и прикладных исследований (в том числе в интересах обеспечения национальной безопасности);
2. Секретные проблемные научные лаборатории / Научные открытия и изобретения, первые опытные образцы для практического применения;
3. Крупные коммерческие компании по производству продукции гражданского назначения / Прямое или косвенное конверсионное использование итогов секретных НИОКР для гуманитарных гражданских целей;
4. Заказчики террористических акций (идеологизированные иностранные государства и международные криминальные группировки) / Приобретение особых геополитических преимуществ или крупных экономических благ в целях своего национального или корпоративного благополучия;
5. Исследователи и разработчики наукоемких террористических акций / Тайное похищение или инициативное создание интеллектуального продукта для прямого или модифицированного террористического воздействия;
6. Высококвалифицированные террористы-исполнители / Транспортировка и применение особой техники, технологии или материалов (в том числе биологического действия);
7. Полицейские структуры и национальные спецслужбы разведк и контрразведки / Проведение различного рода специальных операций, в том числе в защитных профилактических или наступательных превентивных целях;
8. Органы МЧС и национального здравоохранения, эпидемиологические структуры, производители защитных вакцин и биопрепаратов / Мобилизационные мероприятия по локализации масштабов эпидемии, организация массовых захоронений погибших, лечение больных, профилактика новых заболеваний;
9. Военно-биологические и дипломатические министерства и ведомства / Проведение консультаций, разработка и принятие международных, региональных и национальных документов (соглашений, конвенций, законов и др.), организация мониторинга и контроля в области биологии и медицины «двойного назначения»;
10. Футурологи, политологи и социологи / Разработка новой модели мирового общественного порядка и новой морали в рамках устойчивого развития и сохранения природной среды.

Анализируя тайные процессы, трудно сказать, кто стоит в первых рядах инициаторов серии скорых крупномасштабных биологических войн. С одной стороны, это – военные и спецслужбы, а также крупные ученые, но с другой – это футурологи, социологи, аналитики мировых глобальных процессов [3].

Несмотря на известные возможности мирного разрешения конфликтов между странами, войны были, есть и будут [8] . В силу специфики биологического оружия к нему большой интерес проявляют тайные террористические группировки.
Ныне информированным экспертам России весьма тревожно от всё новых сообщений в СМИ о создании при участии Минобороны США сети закрытых биолабораторий по периметру западных и южных границ Российской Федерации на в странах Прибалтики, Украине, Молдавии, Грузии, Казахстане и др. Ведь, это признаки скорых тайных диверсионных биоударов по России. Нужны ответные защитные меры.
С силу новых факторов в политической и военной ситуации в мире перед МИД России встают новые задачи.

Можно назвать общие меры международного сотрудничества стран-участников названной Конвенции 1972 г.:
1) предотвращение распространения биологически опасных агентов и токсинов, а также средств их доставки и технологий разработки;
2) оперативные международный обмен информацией о неожиданно возникших биоугрозах, в том числе с участием специальных служб (и внешней разведки);
3) системное предупреждение актов биотерроризма;
4) совместная ликвидация последствий возможных актов биротерроризма и др. [9].
С другой стороны, изучение средств, методов, форм и, наконец, этики ведения биологической войны – это своя особая наука, мимо которой не должен проходить каждый военный эксперт.

4. Наше Будущее очень тревожное

БО новых поколений развивается с использованием генно-инженерных технологий.Поражающее действие такого БО с летальностью от 30 до 90% может иметь длительный скрытый характер и с трудом диагностироваться. Именно БО может быть наиболее пригодным для быстрого сокращения численности населения отдельных стран, регионов и континентов Земли.
По оценкам экспертов, без ограничений рождаемости и случаев массовой гибели людей к началу XXII века их численность возрастет до 11-12 миллиардов. Между тем именно избыточное население по отношению к устойчивой эволюции биосферы Земли с его интересом к наращиванию мировой промышленности оказывают разрушающее нагрузку на экосистему и ресурсы планеты. Если рождаемость останется на современном уровне, наибольшие проблемы с поддержанием растущего населения испытают на себе Африка и Южная Азия. "Население Земли за последние сто лет росло настолько стремительными темпами, что сейчас на планете живут около 14% всех людей, которые когда-либо существовали. Эти цифры должны нас отрезвить, - отмечается в недавнем исследовании австралийского Университета Аделаиды Кори Брэдшоу. - По ряду причин считается, что обеспечить пригодные для жизни условия для такого количества людей невозможно» - см.: http://newsru.com/world/29oct2014/popgrowth.html.

Впечатляют соответствующие работы по созданию смертоносных биопрепаратов и новой специальной техники в компаниях США по заказам Минобороны США.
Так, в 2007 г. Массачусетском технологическом институте разработан новый прибор для индикации патогенов в пробах воздуха. См.: http://www.bio.su/page.php?id=138. Новый прибор носит название PANTHER (for PAthogen Notification for THreatening Environmental Releases) В приборе используется технология CANARY (Cellular Analysis and Notification of Antigen Risks and Yields), запатентованная авторами в 2003 г. с эмиссией фотонов специфическими B-лимфоцитами при контакте с целевым патогеном. Созданная модель определяет 24 различных патогена, включая возбудителей сибирской язвы, чумы, натуральной оспы и туляремии. Время анализа составляет всего три минуты. Прибор размещен в корпусе объемом примерно 80 куб. дм., весит 18,5 кг. и преднаэначен для стационарной установки в местах массового скопления людей (метро, аэропорты и др.). Лицензию на выпуск прибора под названием BioFlash получила в январе 2008 г компания Innovative Biosensors, Inc. (IBI) of Rockville, Md.
Подобные научно-технические и биологические разработки США говорят о значительном технологическом отрыве от стран Евросоюза, Японии, Израиля, КНР и др., а также России с ее "относительно развитой" прикладной военной вирусологией.

Рано или поздно тщательно скрываемые в секретных лабораториях тайны по тем или иным причинам раскрываются и поражают среднего нормального человека своим страшным содержанием. Иногда это является следствием сложной разведывательной (шпионской) работы.
Случается и так, что сами разработчики и производители биологического оружия не выдерживают большой психологической нагрузки и вынуждены рассказать «все». Слишком часто добровольно уйти из этой секретной сферы, особенно контролируемой тайными преступными группировками, нельзя без риска для жизни.

Можно вспомнить показательное сообщение американской «The New York Times» в начале 2012 г. о том, что голландские ученые, экспериментируя с возбудителем птичьего гриппа, создали генно-модифицированный вирус птичьего гриппа, способный убить сотни миллионов человек, не может пройти мимо военного читателя. Исследования проводились в Медицинском центре Эразма (г. Роттердам) при финансировании американского Национального института здравоохранения. Крупное научное открытие привело к беспрецедентным мерам в научном сообществе по закрытию итогов работы.
Национальный научный совет по биобезопасности при правительстве США обратился к ведущим научным журналам «Science» и «Nature» с просьбой не разглашать подробности научной работы, чтобы эта информация не могла быть использована террористами для создания смертельного вируса и запуска разрушительной пандемии. К середине февраля 2012 года ученые, изучающие особо опасную разновидность вируса птичьего гриппа, согласились продлить мораторий на публикацию своих исследований, чтобы результаты не стали доступны террористам. Такое решение было принято после того, как Всемирная организация здравоохранения в Женеве так и не смогла определиться, стоит ли предавать огласке итоги исследования.
В сущности, это европейское научное открытие еще более усилило военно-биологическую мощь США и привело к «защитным мерам» в Китае и России [7].
Прежние представления об опасности биологического оружия для самого агрессора сильно устарели. Развитие биологии и медицины сделало возможным создать более мощное биологическое оружие при опережающей разработке адекватных защитных (профилактических или лечебных) препаратов. В частности, это также «расовое оружие», «бинарное оружие» и др.
Новым для современной военной мысли также является начавшаяся смена парадигмы современной войны. При этом в условиях идущего исчерпания ресурсов Земли и особенно ее недр важнейшей целью становится завоевание новых жизненных пространств (стран, регионов и даже континентов) и масштабное применение новых видов оружия массового уничтожения. В этом отношении как бы повторяется эпоха колонизации 16 -18 веков [5; 6].
По моему мнению, руководство Минобороны РФ недопонимает и недооценивает новые смертоносные угрозы России, заблудившись в идеологии "гуманного высокоточного оружия".
Биобезопасности населения всего мира также начинают угрожать биотехнологические генно-модифицированные сельскохозяйственные культуры (кукуруза, соя и др.), которые оказывают угнетающее развитие на процессы размножение. Можно говорить о страшной угрозе генно-модифицированного загрязнения окружающей среды, которое ведет к тотальной бесплодности в животном и растительном мире.

Мировое гражданское сообщество весьма инерционно в своем поведении, биологии развития, жизненных ценностях, культурных и религиозных традициях. Признаем горькую правду, что уже нет времени хотя бы для перехода лишь к однодетной молодой семье.
Странным для военных экспертов и экологов стало решение Китая (2015 г.) перейти к двудетной семье.
Еще труднее будет решаться вопрос о введении квот на рождение одного ребенка лишь для очень ограниченного числе новых семей (15-20%). Все традиции, например, исламского мира аппелируют к многодетной семье.
Ислам явно «неадекватен» и не учитывает проблему перенаселенности Земли (также и иноверцами). Но исламские страны традиционно вне большой науки и мало способные на крупные научно-технические прорывы, особенно военные.

Отсюда важный научный вывод: лишь высокотехнологичные военные и спецслужбы, их мощные специальные операции могут спасти нашу цивилизацию –людей, животных, растения и пр. биологические виды.
Но как по старой библейской легенде спасутся лишь избранные.


Восходящей «военной звездой» становится Китай с его культурой конфуцианства. Крупные военные конфликты между США и Китаем – неизбежны в близкой перспективе.
В этой ситуации для России нужны активные поиски стратегии выживания. В этой области будет много своих тайн.

АВТОРСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ РОССИИ
: 1. В силу роста угроз от потенциальных мировых агрессоров в лице отдельных стран или тайных преступных организаций приостановить действие военной сфере в РФ биологической "Конвенции" (1972 г..); 2. Активизировать НИОКР в биологических НИИ и КБ России и создать защитную базу военно-биологической промышленности; 3. Провести уточнение военных и специальных приоритетов обеспечения биобезопасности России и начать реформу специальных войск и подразделений в Минобороны, ФСБ, МЧС и др.; 4. Усилить активность внешней разведки России и осуществление специальных биозащитных операций против незаконных секретных биологических лабораторий.

Основная литература

1. Бобылов Ю.А. Новое биологическое оружие: смена парадигмы военного мышления // Российское военное обозрение, 2005, № 11.
2. Бобылов Ю.А. Геноцидные и биологические войны // Атеней, 2006, № 7;
3. Бобылов Ю.А. Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоемкого биотерроризма (Изд. 2-е, доп.) // М.: Белые Альвы, 2008, 384 с.;
4. Бобылов Ю.А. Об угрозах нового биологического оружия и биобезопасности России // Мир и безопасность, 2008, № 4;
5. Бобылов Ю.А. Биологические войны: новые реалии // Национальная оборона, 2008, № 6;
6. Бобылов Ю.А. Мировая геополитика и военно-биологические угрозы России // Безопасность Евразии // 2009, № 2009, № 3;
7. Бобылов Ю.А. Накануне глобальной мировой биологической войны // Качественная клиническая практика, 2012, № 1.
8. Иванов В.В., Малинецкий Г.Г. Наука XXI века и формат войн будущего //geopolitics.by›…nauka-xxi-veka-i-format-voyn…
9. Симонова А.Е. Противодействие биотерроризму: Международно-правовой аспект / М.: Книжный дом «ЛБРОКОМ», 2010, 160 с.
10. Федоров Л.А. Советское биологическое оружие: история, экология, политика / М.: 2006, 309 с.
(данная версия для публикации уточнена 7 ноября 2016 г.)

========================


МОЙ КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ ОТ 8 НОЯБРЯ 2016 ГОДА: http://cont.ws/post/422347#com4657189

"Сообщаю о критической позиции крупного советского и израильского химика Павла Кудрявцева!
В личном письме вчера он написал:

On 11/7/2016 9:12 PM, Павел Кудрявцев wrote:

"Я не понимаю целей этой статьи. Она исключительно пропутинская. Штаты никогда не были лидерами в области биологического оружия раньше и теперь. Главным лидером были Япония и СССР. В Японии эти работы развивались до войны. А после войны почти все разработки достались Союзу. На сегодня Россия имеет самые большие коллекции всех, в том числе и генномодифицированнях штаммов боевых бактерий и вирусов. А размножить их не нужно большого труда. Это не атомную бомбу делать. ТАК ЧТО ЭТО нужно всему миру бояться России, а не наоборот!"

На мой (т.е. Юрия Бобылова) информированный взгляд, США ныне являются лидерами в области фундаментальной и прикладной молекулярной биологии.

См.: Искусственно созданная бактерия с именем Синтия – биологическое оружие нового поколения.

цитата:
"Прародителем синтетической бактерии стала Mycoplasma genitalium – внутриклеточный паразит, содержащий в себе 482 гена. Группа ученых, состоящая из 20 человек, во главе с лауреатом Нобелевской премии С. Хэмильтоном, микробиологами К.А. Хадчисоном и К. Вентером, взялась за работу над проектом.
Суть заключалась в выделении из микоплазмы 381 минимальных для жизнеобеспечения клетки генов при помощи синтеза последовательности хромосомы ДНК. Как только хромосому, несущую в себе минимальный набор генов, удалось синтезировать, ее тут же пересадили в Mycoplasma genitalium, надеясь, что путем деления микоплазма будет воспроизводить клетки уже с искусственным набором ДНК."

...По недоказанным данным, бактерия Синтия перестала питаться нефтью Мексиканского залива, переключившись на более «вкусную» пищу. Попадая в микроскопические раны на теле животных, она с кровотоком разносится по все органам и системам, за короткое время буквально разъедая все на своем пути.
Лекарства от бактерии Синтии нет, на нее не действует ни один антибиотик, поэтому смерть неизбежна. Попав в малюсенькую ранку, она начинает размножаться с удивительной скоростью.
Единственный выход, как при газовой гангрене, – ампутировать пораженный участок, не дав инфекции распространиться дальше. Иначе инфицированные внутренние органы начинают кровоточить, а человек умирает от внутреннего кровоизлияния...

[B]Но рано или поздно эти бактерии, умеющие приспосабливаться к любым условиям, распространятся по всему миру через Атлантику, дождевые облака, становясь источниками паники и боязни купаться в океанах, морях и даже реках.


Время покажет, насколько Синтия опасна, и дай бог, чтобы она оказалась всего лишь безобидной пожирательницей нефти, а не новым доминирующим биологическим видом, способным уничтожить все живое на планете...

См.: https://cont.ws/post/315481

В целом, автор статьи на "КОНТ" остается верным написанному, предупреждая структуры нац. безопасности РФ.


К НАШЕЙ ПОБЕДЕ!

НОВАЯ КНИГА АЛЕКСАНДРА НЕВЗОРОВА "ИСКУССТВО ОСКОРБЛЯТЬ"! ПОЛЕЗНО КУПИТЬ!

НОВАЯ КНИГА АЛЕКСАНДРА НЕВЗОРОВА "ИСКУССТВО ОСКОРБЛЯТЬ"! СПЕШУ КУПИТЬ! (На полях книги разрешается писать матерные слова!)

В издательстве "АСТ! (серия «Ангедония») вышла книга Александра Невзорова «Искусство оскорблять» — совместный проект «Сноба» и Ильи Данишевского.

Александр Невзоров – весьма яркий и смелый человек!
Ныне приятно вспомнить питерский 5-й канал прошлых "бандитских лет" России!

А. Немзоров.
Дата рождения: 3 августа 1958 г. (58 лет) Знак Зодиака: Лев,  Восточный гороскоп: Собака. Место рождения: г. Ленинград, Деятельность - журналист, телеведущий. Вес: 78 кг.  Рост: 182 см

Подробнее: http://www.uznayvse.ru/znamenitosti/biografiya-aleksandr-nevzorov.html

ОСКОРБЛЕНИЕ МИРА И ПОЛИТИКОВ РОССИИ КАК «ИСКУССТВО»:

«Еретик!» — сказала церковь. «Хулиган!» — сказали чиновники. «Бесстыдник!» — сказали мещане. А Невзоров ответил очередной язвительной колонкой. Легенда ранних 90-х, он вернулся к почтеннейшей публике лучше прежнего: сменил кожанку на костюм, папиросу на трубку, молодую ярость — на горькую иронию зрелости. Неизменна лишь реакция на его тексты: «Он что, издевается что ли?!» О нет, он абсолютно серьезен. Он врачует раны и бичует пороки, говорит о боге и человеке, России и Америке, религии и истории.

Александр Невзоров:

"Политика была, есть и будет прекрасным материалом для отработки навыков глумления. Особенно в этом качестве хороша политическая реальность РФ. Она так сочна и маразматична, что трудно представить себе лучший тренажер. Конечно, хулиганская вольность обращения с ее фактурой приходит только в том случае, когда вы совершенно свободны вообще от любых политических взглядов".

Сергей Шнуров о нём:

"Как мне кажется, устои являются настоящими устоями, если их раскачивать и проверять на крепость. И то, что не может устоять, пускай падает. Невзоров — тот редкий человек, который не боится проверять как и что здесь устроено".

СЕРЬЕЗНЫЙ ЛИЧНОСТНЫЙ ПОРТРЕТ:

"Александр Невзоров — в прошлом телезвезда, авантюрист и пижон, эдакий Блюмкин конца 1980-х, лицо программы "600 секунд", защитник ОМОНа в Латвии и русской силы в Чечне, создатель патриотического движения "Наши" — в 2000-х оказался, выспренно выражаясь, выброшен на песчаную отмель забвения
. Словно тростник — пусть и декартовский, мыслящий.

Через это прошли все герои переходных лет. Харизматики не нужны сероватому времени сытоватого застоя. А те, кто остался на экране, заплатили за это ценой деградации.

Отлученный же от эфиров Невзоров возился где-то там с лошадьми (которым, похоже, доверял больше, чем людям) и занимался потихоньку биологией да анатомией — ни дать ни взять граф Калиостро, когда бы тот на старости лет после алхимии перешел к химии.

В какой-то момент он вынырнул раз на поверхность, отметился на Первом канале фильмом "Манежное лошадиное чтение" (Lectio Equaria Palaestra), претенциозной билибердой о говорящих лошадках, — чем и укрепил мнение, что "бобик сдох".

А вот как бы не так!

Уже года полтора Невзоров выныривает из Леты, как перископ, за которым следует залп подлодки. В комментариях, интервью, блогах Невзоров проявляет себя как жесткий антиклерикал и биолог-самоучка, исследующий государственную гнойную рану: вроде бы, диплома врача нет — так и других врачей нет, зато гнойная рана есть.

Чего стоит его участие в передаче с Милоновым, во время которой он проделал с питерским депутатом примерно то, что Зевс с Ганимедом. (Для тех, кто не смотрел. Невзоров невинно поинтересовался, читал ли Милонов, религиозный человек, труды св. Пигидия. Милонов наживку проглотил: а как же! После чего Невзоров невозмутимо объяснил, что пигидием называется анальная часть брюшка насекомых, и Милонов был пригвожден, как жук булавкой, и умолял эпизод вырезать. Невзоров великодушно согласился, чем выиграл у Милонова вторично).

Еще один взрез нарыва – комментарий по поводу телесюжета об одиночном гей-пикете в день десантника на Дворцовой площади, когда на бедолагу-пикетчика налетела десантура. "Если наименование "десантник" подразумевает храбрость, — сказал Невзоров, — то десантник там был один. Вот этот маленький рыжий парень, который не побоялся выйти к стаду загорелых качков. Беспримерное мужество этого парня не может не вызвать уважение. При том, что на записях видно, до какой степени ему страшно. И если бы эти мускулистые мужчины в голубых беретах сами были мужественными людьми, они должны были оценить его смелость и отдать ему честь. Мужество видит другое мужество и склоняется перед ним". Ну кто еще кроме Невзорова способен сегодня раздавать оценки против шерсти?!

Третий невзоровский залп – это его позиция по событиям на Украине. Ополченцам Невзоров не просто отказывает в чести, достоинстве и героизме (как он отказал десантникам на Дворцовой), но называет их разбойниками, захватывающими мирные города, грабящими банки и магазины и прикрывающимися "детскими колясками и поликлиниками". Невзоров, кажется, единственный говорит о том, что это не украинская армия подло уничтожает мирное население в мирных городах – это бандиты, избегая схватки в чистом поле, ведут огонь по украинской армии из мирных городов, провоцируя ответный огонь по жилым кварталам, откуда они быстренько сбегают…

Повторю еще раз. Александр Невзоров, вчерашний патриот-империалист, казалось, должен был проделать путь в сторону великодержавного русского шовинизма (туда все идут), но пошел ровно в противоположном направлении. Он не рассуждает о соборном духе, о православном возрождении, о великой России, не мочит "укропов", — он говорит о чести и достоинстве отдельно взятого человека и возносит человека с честью и достоинством над глумящейся толпой.

Невзоров сегодня — главный российский либерал и христианин, в своих заявлениях опирающийся на строгую логику и недурной русский язык.

Почему же – и тут я перехожу лично для меня к самому интересному – он не стал "как все"?

Одна гипотеза у меня есть.

Все годы жизни в тени Невзоров был достаточно обеспечен, чтобы не работать ради заработка (а сегодня практически любой сколько-нибудь сносный доход может обеспечить только союз с государственной машиной — со всеми отсюда вытекающими). То есть он не пошел в услужение к власти (а опыт показывает, что рано или поздно это услужение не оставляет от независимости ничего).

И второе, может быть, куда более важное. Все годы обеспеченной теневой жизни Невзоров не только содержал лошадей и занимался (я могу ошибаться в деталях) чем-то вроде школы выездки и дрессуры. Он занимался наукой. Насколько я знаю – нейробиологией. Он проводил вскрытия и трепанации, резал мозг, смешивал препараты, изучал, читал, учился. То есть занимался наукой, где свойства дендритов или синаптических связей выявляются и объясняются не через православие или патриотизм.

И мне кажется, именно наука вкупе с материальной независимостью спасли Невзорова, заставив его и в политике доверять только фактам, находить достоверно подтверждаемые причинно-следственные связи и делать вытекающие из фактов и анализа выводы, нимало не беспокоясь о приемлемости или неприемлемости этих выводов для "широкой общественности".

Сейчас я с превеликим интересом читаю книгу, которую Невзоров в результате своих научных штудий написал, – "Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии". Мне известна профессиональная критика этой книги, и я читал труды таких нейфробиологов, как Рамачандран и Свааб, мне известна точка зрения на происхождение личности и интеллекта популярнейшего российского биолога и антрополога Александра Маркова, и пока что за книгой Невзорова я вижу искреннее и честное стремление разобраться в том, "как все оно было", а не рассчитанный на дурачка кунштюк с "говорящими лошадками".

То есть я хочу сказать, что финансовая независимость и наука – это, возможно, единственные средства самосохранения в войне, которая идет сегодня вовсе не на Юго-Востоке Украины, а вы сами знаете, где.

Спасибо вернувшемуся Невзорову, что показал: можно и выжить.

Дмитрий Губин,"РОСБАЛТ", 24 июля 2014 г.

РЕПЛИКА ОТ БОБЫЛОВА ЮРИЯ, ПОЧТИ "ПРАВИЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА" (но с милитаристским камнем в за пазухе).


Александр Немзоров мне нравится смелостью!
Сейчас ощущение от "темы", что ЧУТЬ глотнул совсем свежего морского воздуха - со вкусом соли, запахом водорослей и рыб, дыханием прекрасных голых морских русалок!

Иногда в жизни важно  пойти против течения! Конечно, в 58 лет порядком поумнел!  

И не эмигрировал в Германию или Франция!

ВСЕГО САМОГО ХОРОШЕГО, АЛЕКСАНДР!!!

БОБЫЛОВ ЮРИЙ. ОПАСНЫЕ "ЖИВОТНО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ХИМЕРЫ" США!

БОБЫЛОВ ЮРИЙ. "ЖИВОТНО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ХИМЕРЫ" ДЛЯ ГРАЖДАНСКИХ И ВОЕННЫХ ЦЕЛЕЙ США!

Биология для слишком многих служащих и сотрудников Минобороны России - мало значимое (в сравнении с ракетами, АПЛ и др.) понятие.

Редкие специалисты из МО РФ понимают новые технологии биологической войны (тайной и диверсионной).
Между тем, в наши дни ситуация напоминает начало эры создания атомного оружия. Новое АТОМНОЕ по мощности резко  превосходило обычные ВВ.

Именно военная биология, а не атомное оружие может решить "цивилизационный вопрос" о сокращении населения Земли на несколько миллиардов человек (фактор нарастающего и необратимого разрушения биосферы Земли).

Если ничего не менять в промышленном мире, то погибнут ВСЕ!

Лучше пусть военные и политики спасут для тысячелетий часть мирового населения! А здесь видятся большие "внутренние земные войны"!

ЧТО ЖЕ БУДЕТ С РОССИЕЙ?

В этой связи спешу сказать о крайне  интересном научном проекте США: США ГОТОВЯТ "ЖИВОТНО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ХИМЕРЫ" ДЛЯ ГРАЖДАНСКИХ И ВОЕННЫХ ЦЕЛЕЙ!

НОВЫЙ АМЕРИКАНСКИЙ БИОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ПОКАЗЫВАЕТ НАРАСТАЮЩИЙ ВОЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ОТРЫВ США ОТ ДРУГИХ СТРАН МИРА И ОСОБЕННО НАШЕЙ "КРИЗИСНОЙ" РОССИИ СО СТРАННЫМИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИМИ АМБИЦИЯМИ! ЕСТЬ ОШИБКИ В ПРИОРИТЕТАХ НАУКИ И ТЕХНИКИ РОССИИ, А ТАКЖЕ МАКРОЭКОНОМИКИ!

Ниже комментируемый переводной текст:

«В США предлагают разрешить создание животно-человеческих "химер"

Администрация Обамы предложила финансировать за счет налогов исследование по созданию получеловека-полуживотного, некоего существа для экспериментов.
Федеральный правительственный Национальный институт здоровья (NIH) США объявил о предложении изменить этические ограничения на исследование, финансируемое федеральным фондом, в результате которого должны появиться животно-человеческие "гибриды" под названием "химеры".
Вводя эмбрионам животных человеческие стволовые клетки, ученые могут создать гибриды — химер, которые затем будут использоваться для дальнейшего изучения человеческих болезней.
Помощник директора НИЗ в области науки Кэрри Д. Волинец (Carrie D. Wolinetz) сказал в интервью Washington Times: "Эти типы человеко-животных организмов ... имеют огромный потенциал для моделирования болезней, испытания лекарств и, возможно, в дальнейшем даже пересадки органов".
Создав и вырастив эти существа, позволив гибридным эмбрионам развиться в полностью взрослых животных с человеческими клетками и органами, ученые могут затем использовать их якобы для экспериментов по изучению и лечению болезней.
Исследователи утверждают, что они могут разводить овец, свиней и коров с человеческими сердцами, почками, печенью, поджелудочной железой и другими органами для пересадки человеку. Еще дальше отодвигая этические границы, представители НИЗ говорят, что есть возможность создавать животных с человеческой спермой и яйцеклеткой, чтобы изучать человеческое развитие и причины бесплодия.
Уильям Салетан (William Saletan), журналист Washington Post, в своей статье "Создание человеко-животных" объяснил: "Чем больше вы очеловечиваете животных, тем лучше они служат своей цели как лабораторные модели для человечества ... это будущее медицины".
Сторонники исследования заявляют, что для прогресса науки в лечении таких заболеваний, как диабет, болезнь Альцгеймера и Паркинсона, необходимо финансирование из федерального налогового фонда. Они добавляют, что десятилетиями ученые пересаживали животным человеческие ткани, например, имплантировали человеческие опухоли мышам, чтобы проводить эксперименты по эффективности лекарств для лечения рака.
Критики возражают, что создание химер бесчеловечно, неэтично и аморально. НИЗ, признавая эти опасения, предложил ввести определенные ограничения и дополнительный уровень внешнего наблюдения за исследованием химер.
Одно из предложенных ограничений заключается в запрете использования обезьян, потому что обезьяны являются слишком близким видом к человеку. Второе ограничение — это запрет на скрещивание животной спермы и человеческой яйцеклетки, а так же запрет на скрещивание животных с участием человеческой спермы и яйцеклеток, что может привести к созданию человеческих младенцев внутри животных.
Однако ограничения НИЗ не удовлетворили критиков, заявивших, что имплантирование опухолей мышам — это не то же самое, что создание новых человеко-животных гибридных существ. Они говорят, что существует вероятность, что мозг этих человеко-животных, например, может приобрести "человекоподобную чувствительность". То есть животные, имеющие "отчасти человеческий мозг" могут приобрести "некое подобие человеческого сознание или мыслительную способность человека".
Доктор Стюарт Ньюман (Stuart Newman), биолог из Нью-йоркского медицинского колледжа, осудил подобные эксперименты, назвав их "ящиком Пандоры". "Это весьма зыбкая почва, которая, по моему мнению, вредит нашему чувству человечности, — сказал он. — Свиньи с полностью человеческим мозгом, люди с животным мозгом, которые могут быть использованы для исследования или органов — кто знает? Я не думаю, что мы можем сказать: раз это возможно, давайте сделаем".
Доктор Роберт Джордж, МакКормик (Robert George, McCormick), профессор юриспруденции в Принстонском Университете, бывший член президентского совета по биоэтике,сказал в интервью LifeSiteNews: "Сегодня ученые опять собираются делать то, что, как считалось раньше, "никто никогда делать не захочет". Помните, когда нам говорили, что ученые, работающие со стволовыми клетками, будут использовать лишь "ненужные" эмбрионы, оставшиеся от попыток ЭКО, которые в любом случае умрут или будут вечно храниться в холодильнике? Нам говорили, что никто не помышляет о создании эмбрионов с помощью клонирования или других методов, чтобы использовать их для экспериментов и уничтожать в ходе их проведения. Это же казалось неэтичным! Но исследования моментально переключились на эмбрионы, созданные с помощью клонирования, чтобы избежать возможности "генетической лотереи" и контролировать генетический состав стволовых клеток".
"Нам также говорили, что никто не хочет создавать человеко-животные гибриды. Однако теперь именно этого и требуют, - отметил доктор Джордж. - Любой, кто здесь не замечает нечестного подхода, просто не хочет открыть свои глаза".
Президент Католической медицинской ассоциации (КMA), доктор Лестер Рупперсбергер (Lester Ruppersberger) сказал журналистам LifeSiteNews: "Неочеловеченные животные — это ценный ресурс для медицины, однако существуют обязательные моральные причины воздержаться от применения биотехнологии для создания химер или гибридных организмов, которые являются отчасти очеловеченными. Предотвращение нанесения вреда человеку — наша моральная обязанность, — подчеркнул он. — Что касается официальной позиции, КMA против каких-либо исследований химер или гибридов и технологии, которая основательно изменяет человеческую природу, созданную Богом".
Доктор Рупперсбергер пояснил: "КMA верит, что моральная граница четко отделяет человека от нечеловеческой животной жизни. Эта граница определяется не только когнитивными, физическими или генетическими критериями. Эта граница была установлена Богом, когда Он создал человечество по Своему образу и подобию".
"Бог даровал духовную природу только человеку, а также доверил ему ответственность и власть над всеми другими существами, — объяснил доктор Рупперсбергер. — Мы должны уважать сотворенное Богом, и эту четкую границу между человеком и животными".
Род Дрехер (Rod Dreher), главный редактор журнала American Conservative, сказал, что создание частично очеловеченных животных — это неправильно. "Мы — извращенное и порочное поколение, которое заслужило все, что с нами происходит", — предсказал он.
Доктор Рупперсбергер сказал, что его организация "готова продолжить дальнейшую оценку, чтобы определить, может ли исследование химер и гибридов, а так же данная технология послужить на пользу человечеству, при условии, что исследование будет безопасным, этически правильным, моральным, не унижающим уникальный статус человечества и не будет касаться тканей человеческих эмбрионов".
"До тех пор, пока исследование не предоставит нормальных моделей работы, КMA будет против финансирования правительством создания животных с человеческой тканью", — заключил он.
У американцев есть месяц на то, чтобы поделиться своим мнением по поводу использования федеральных фондов при создании химер для исследования. НИЗ может начать отправлять деньги из казны для создания "человеко-животных" в начале следующего года.
В 2000 году Джоди Боттум (Jody Bottum) раскритиковала беспрецедентную возможность создания "свино-человека" путем помещения ядра человеческого плода в матку свиньи. "Поскольку эти существа будут на 3% свиньи, законы против использования людей для исследования не применимы. Однако поскольку они на 97% люди, над ними можно проводить выгодные исследования, и их можно использовать в качестве живых мясных ящиков для органов и тканей на пересадку".
В то же время, Питер Маунтфорд (Peter Mountford), исполнительный директор австралийской компании по изучению стволовых клеток Stem Cell Sciences, сотрудничающей с американской фирмой Biotransplant по созданию двух "свино-людей", признал, что этих существ можно поместить в матку женщины, чтобы "они стали новым видом человека". Однако Маунтфорд убедил критиков, что это "будет этически аморально, и наша компания, а также любой уважающий себя ученый этим заниматься не станет".
Боттум ответила на заявления Маунтфорда: "Какая разница, хотят исследователи создать недочеловека или сверхчеловека? В любом случае они хотят создать расу рабов или расу хозяев. И в любом случае, это означает конец нашего человечества".
Несмотря на 30-дневный период опроса общественного мнения, и сторонники, и противники считают снятие запрета НИЗ решенным делом. Кто встанет на пути у науки из-за пустякового вопроса об основном человеческом достоинстве?»
Источник: LifeSiteNews, Пн, 5 сен 2016 16:45
Перевод: Анна Углева

Резюме от Бобылова Юрия, автора книги "ГЕНЕТИЧЕСКАЯ БОМБА. ТАЙНЫЕ СЦЕНАРИИ НАУКОЕМКОГО БИОТЕРРОРИЗМА" (М.: Белые Альвы, 2008, 384 с.) и ряда военно-биологических статей -  в изданиях: Независимое военное обозрение, Армейский сборник, Российское военное обозрение, Мир и безопасность, Военно-промышленный курьер, Безопасность Евразии, Национальная оборона, Качественная клиническая практика и др.).

История мировой науки показывает, что наиболее прорывные проекты НИОКР в начале имели чисто военное назначение. Ныне военная мысль достигла своей вершины, вторгаясь в Большую фундаментальную биологию! Впереди -  ученые США!
После "символического" 2000 года финансирование НИОКР в процентах к ВВП в 2-3 раза (!) ниже, чем в Японии, Германии, США и других "потенциальных военных противников" России.
Новыми ракетами и танками Минобороны РФ компенсировать необычные военные угроза от США никак не сможет! Один из тактических выходов - первыми начать ракетно-ядерные бомбардировки противника!
Дополнительные комментарии по теме  следует ожидать от военных экспертов, а также финансистов! Пусть Минфин РФ  объяснит, почему в бюджете на 3 ближайших годы и далее денег на сферу НИОКР нет и не будет!

БОБЫЛОВ ЮРИЙ. Смертоносные удары по России "Африканской чумой"!


БОБЫЛОВ ЮРИЙ. Смертоносные удары по России "Африканской чумой"!



Несколько цитат из книги: Федоров Л.А.
Советское биологическое оружие: история, экология, политика.
М.: МСоЭС, 2006. - 302 с.


ISBN 5-88587-243-0


[/I]В книге впервые обобщены материалы о советском биологическом оружии, об истории тайной подготовки Советского Союза к наступательной биологической войне против неизвестного противника, а также о тяжелых последствиях для страны всей этой бездумной активности.
Для научных сотрудников, специалистов и руководителей в сферах биологической, медицинской, военной деятельности, разоружения, биологической безопасности, членов экологических организаций и широкого круга читателей и общественности, интересующихся актуальными вопросами биологической войны и биологической безопасности.
Библиогр.: 262 назв.


№ 1.

"Как будет видно из дальнейшего, Советский Союз с самого своего рождения готовился к наступательной биологической войне.
И мишени, против которых нацеливал свою скрытую от населения деятельность советский ВБК, вполне очевидны. Это фауна и флора "вероятного противника" - люди, животные и растения. Средства столь необычного нападения тоже определились очень давно - болезнетворные бактерии, вирусы, риккетсии, грибки, а также выделяемые некоторыми из них токсины.
На самом деле многие годы заниматься военным микробиологам приходилось в основном "перевоспитанием" биологических организмов - бактерий, вирусов, грибков, насекомых-переносчиков. И чем сложнее был микроорганизм, тем труднее шло это самое "перевоспитание".
Строго говоря, арсенал средств ведения наступательной биологической войны не столь уж значителен. В зависимости от конкретной страны и обстоятельств он несколько видоизменялся, хотя и не очень значительно" (с.8).

№ 2.

"Ниже приведено скромное перечисление таких штаммов, на взгляд неравнодушных военных биологов.
Оружие против человека. Биологических средств, которые вызывают тяжелые инфекционные заболевания у людей, рассматривается особенно много. Среди бактерий - это возбудители сибирской язвы, туляремии, чумы, бруцеллеза, сапа, мелиоидоза и т.д. В числе вирусов особенно часто обсуждаются возбудители натуральной оспы, желтой лихорадки, ряда видов энцефалитов (энцефаломиелитов), геморрагических лихорадок и др. Список опасных для человека риккетсий включает возбудители Ку-лихорадки, сыпного тифа, лихорадки цуцугамуши и др. Из класса грибков - это возбудители кокцидиоидомикоза, гистоплазмоза и др. глубоких микозов. В число опасных бактериальных токсинов включают ботулинический токсин и стафилококковый энтеротоксин [76].
Оружие против животных. В числе средств поражения сельскохозяйственных животных военные рассматривают несколько групп возбудителей. Часть из них равно опасны и для людей, и для животных. Это сибирская язва, ящур, лихорадка долины Рифт и другие. Некоторые возбудители поражают только животных: чума крупного рогатого скота, африканская чума свиней и т.д. [76].
Оружие против растений. К числу средств поражения сельскохозяйственных культур относят многие возбудители бактериальной, вирусной и грибковой природы, в том числе возбудителей стеблевой ржавчины пшеницы (Puccinia gramminis tritici), пирикуляриоза риса (Piricularia oryzae), фитофтороза картофеля (считается причиной голода в Ирландии в 1845-46 годах) и др. [76]" (с.17).

№ 3 (Кто в СССР создавал БИООРУЖИЕ против растений и животных)

"Минлесхоз
В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров (СМ) СССР от 5 января 1973 года в системе лесного хозяйства страны в первой половине 1970-х годов был организован специальный институт леса - ВНИИ химизации лесного хозяйства, который был нацелен на весь круг секретной проблематики (г.Ивантеевка Московской области).
Работники Минлесхоза, кто зарабатывал на жизнь подготовкой к войне против растительности "вероятного противника", кормились за счет секретной программы под названием "Флора".
Минсельхоз
В послевоенные годы получила мощный толчок и проблематика институтов МСХ СССР, которая связана с разработкой средств и способов поражения растений и животных - тех, что составляют основу экономического потенциала "вероятного противника". До середины 1950-х годов такие работы велись на "действующих площадях" - во Всесоюзном институте защиты растений (ВИЗР) МСХ СССР и его Среднеазиатском филиале и некоторых других институтах МСХ СССР. Сочетались все методы - биологические и химические.

№ 4.

УГРОЗА С ЗАПАДА?

"По имеющимся данным, специальными научными учреждениями США, Канады, Англии и др. капиталистических стран ведутся интенсивные исследования по разработке биологических и химических средств поражения сельскохозяйственных растений. Для уничтожения посевов пшеницы и ржи в СССР готовится стеблевая ржавчина, посевов картофеля - фитофтора, а для уничтожения посевов хлопчатника, подсолнечника и сои - гербициды 2,4-Д и 2,4,5-Т.
В связи с этим необходима разработка методов и средств защиты посевов пшеницы и ржи от стеблевой ржавчины, картофеля - от фитофторы, хлопчатника, подсолнечника и сои - от химических веществ гербицидного действия.
Система защиты указанных культур должна складываться из методов, позволяющих устанавливать факт применения противником биологических, химических средств, своевременно определять границы пораженных территорий в сочетании с методами ликвидации и локализации очагов заражения, а также путем подбора и возделывания устойчивых к заболеваниям сортов сельскохозяйственных культур... "
Начальник Управления научно-исследовательских учреждений
Министерства сельского хозяйства СССР В.Сюрин
Начальник штаба союзной службы защиты растений В.Стативкин
21 мая 1963 г.
Из "Объяснительной записки к проблемно-тематическому
плану научных исследований по защите сельскохозяйственных
растений от биологических, химических и радиационных
средств поражения на 1964-1965 гг."


Очередной толчок этим работам был дан 15 февраля 1956 года, когда было принято постановление СМ СССР о развитии работ по созданию химических и биологических веществ для поражения растений и сельскохозяйственных животных "вероятного противника". Соответственно, в конце 1950-х годов система институтов МСХ СССР была резко расширена.
Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 7 августа 1958 года об усилении работ в области микробиологии и вирусологии были созданы две группы новых НИИ, нацеленных на занятия секретной военной проблематикой по разработке средств поражения растений и животных с помощью биологических и химических средств.
Три института были созданы для разработки средств поражения растительности - Всесоюзный НИИ фитопатологии (координатор, пос.Голицыно Московской области) с филиалами в Приморском крае (с.Камень-Рыболов Ханкайского района) и в Грузии (г.Кобулети), Среднеазиатский НИИ фитопатологии (Ташкентская область, с.Дурмень) и Северо-Кавказский НИИ фитопатологии (район г.Краснодара).
Другие три института были организованы для разработки средств поражения животных - Всесоюзный НИИ ветеринарной вирусологии и микробиологии (г.Покров, Владимирская область), Всесоюзный научно-исследовательский ящурный институт (Владимирский район Владимирской обл.) и Джамбульский научно-исследовательский сельскохозяйственный институт ДНИСХИ (Казахстан).
Все эти новые институты биологической войны были объединены в рамках 7-го (специального) управления МСХ СССР, созданного тем же постановлением. Здесь собрались секретные институты, не относившиеся к числу нормальных организаций сельскохозяйственной академии ВАСХНИЛ. Непосвященные знали его под названием-прикрытием - как управление научно-исследовательских учреждений МСХ СССР. По планам этого управления работали также многие другие ("открытые") институты - Всесоюзный НИИ защиты растений (ВИЗР) МСХ СССР, ВНИИ химических средств защиты растений (ВНИИХСЗР) МХП СССР, а также ряд НИИ Украины" (с. 46-48).

№ 5 (Биооружие не знает границ)

"Известно, что 25 ноября 1969 года, в разгар неправедной войны во Вьетнаме, президент США Р. Никсон подписал документ о прекращении работ по созданию наступательного биологического оружия (то есть работ по созданию боевых штаммов смертельных микроорганизмов и соответствующих боеприпасов для их боевого применения). 14 февраля 1970 года им же было объявлено об уничтожении запасов токсинного оружия США [4].
Причина этих решений для нормального демократического государства была вполне банальна - отрицательное общественное мнение, сложившееся после гибели стада овец в штате Юта в 1968 году.
"Независимый журналист" называет даже численность погибших овец [56].

КАК КОНЧАЮТСЯ ВОЙНЫ:
"Весной 1968 г. в американском штате Юта... неподалеку от военного центра испытаний химического и бактериологического оружия Дагуэй, внезапно сдохло шесть тысяч четыреста овец.
Военные чины с невинным видом в течение восьми месяцев отрицали свою причастность к этому происшествию. Однако под давлением улик они вынуждены были признать "небольшую ошибку", допущенную при испытании нового вида оружия. "Неожиданно изменилось направление ветра",- сказал армейский представитель, поясняя, как овцы попали в смертоносное облако.
"А если бы оно было отнесено ветром в другую сторону? - спросил корреспондент. - Ведь там мог быть город!"
Генри Саттон, США, "Наш современник", 1977 г.

Подчеркнем, что решение Р.Никсона не было односторонним биологическим разоружением, поскольку были сохранены все необходимые оборонительные работы в области биологического оружия, такие, например, как иммунизация и проблемы биологической безопасности. Однако, часть зданий головного военного научно-исследовательского центра Форт-Детрик (Camp Detrick, г.Фредерик, штат Мэриленд), ставших в связи с решением президента ненужными, была передана Национальному институту рака. Группа зданий в г.Пайн-Блафф (штат Арканзас), где в 1953-1969 годах осуществлялся выпуск биологических боеприпасов, также были за ненадобностью переданы гражданскому ведомству [4]" 9(с.51).

А это с новостной "Лента.Ру" от 23 сентября 2016 г.



Операция «Кабан»
Правительство планирует поголовное уничтожение диких свиней в Центральной России


В правительстве России всерьез обсуждают идею полного уничтожения диких кабанов в центральных регионах России. Необходимость столь радикальной меры объясняют нарастающей угрозой распространения африканской чумы свиней (АЧС). Инфекция угрожает крупным животноводческим комплексам, куда вложены немалые средства иностранных инвесторов. Однако в экспертной среде «геноцид» кабанов считают решением, мягко говоря, недальновидным и, более того, бессмысленным. Дикая свинья — вовсе не разносчик, а такая же жертва болезни, как и ее домашние сородичи. В распространении АЧС, по словам специалистов, виноваты люди, нарушающие элементарные ветеринарные нормы. «Лента.ру» попыталась разобраться, почему кабаны оказались крайними в этой истории.

Большая зачистка

По распоряжению президента России Владимира Путина до конца сентября правительство должно доработать и оформить в виде конкретного нормативного документа комплекс мер по борьбе с африканской чумой свиней, которая стала главной угрозой для отечественного свиноводства.
Меры эти были в целом обозначены вице-премьером Аркадием Дворковичем на совещании правительства с президентом в начале месяца.
В частности, Минсельхоз и Россельхознадзор предлагается наделить дополнительными полномочиями в сфере контроля за ветеринарными органами на местном уровне. Правительство установит правила содержания свиней в личных подсобных хозяйствах. Ожидается, что эти правила, как и ответственность за их нарушение, будут весьма суровыми. Россиян собираются отучить от разведения поросят, поощряя программы по замещению их другими видами животных и смягчая «социальные последствия отказа».
Но самый радикальный способ борьбы со смертоносной инфекцией — частичное или полное уничтожение кабанов в центральной части страны. Необходимость такой меры Дворкович мотивировал результатами некоего анализа, показавшего, что увеличение поголовья кабана — главная причина распространения АЧС.
Вице-премьер не скрывает, что интересы животноводства здесь явно перевешивают необходимость заботиться о сохранении дикой природы. Однако, по его словам, крайняя мера будет применена только в тех регионах, где уже были вспышки чумы, — и в соседних с ними.
«Когда мы сможем в значительной мере побороть эту беду, восстановить популяцию не составит значительного труда, это можно сделать достаточно быстро», — отметил вице-премьер.
Министр природных ресурсов и экологии России Сергей Донской предложил президенту ввести буферные зоны (территории, полностью очищенные от кабанов) не только вокруг крупных свиноферм, но и вдоль границ со странами, где наблюдаются вспышки АЧС.

Сотрудники санитарных служб готовят к сжиганию туши павших животных во время ликвидации очага африканской чумы свиней

Проблемы с этой инфекцией есть у Белоруссии, Украины, Южной Осетии и ряда других стран. То есть общая территория полного отстрела кабанов получается более чем внушительной.
В тех областях, где уже зафиксировали чуму свиней, плотность популяции кабана доведут до одной особи на четыре тысячи гектаров. В сопредельных регионах — до одной на две тысячи гектаров. В благополучных субъектах популяцию тоже сократят, но до двух особей на одну тысячу гектаров.
Кроме как массовым уничтожением, такую операцию назвать трудно, учитывая, что еще в 2010-м населенность кабанами Центрального федерального округа составляла в среднем пять особей на тысячу гектаров.
Глава Минсельхоза Александр Ткачев, однако, заявил, что свинофермы нам дороже диких кабанов, поскольку это часть экономики страны. «Мы за семь последних лет в 42 субъектах Российской Федерации потеряли 800 тысяч поголовья (свиней — прим. «Ленты.ру») из за АЧС, то есть у нас поголовье — 25 миллионов по России, почти миллион потеряли», — напомнил министр.


Свинские инвестиции

Главные выгодополучатели предполагаемой большой зачистки — крупные производители свинины. Тому есть простое экономическое объяснение.
Свинофермам сейчас приходится самим тратиться на санитарно-ветеринарные меры: строить заборы, карантинные зоны, контролировать поступающие корма. Из-за тотальной экономии качество выполнения этих мероприятий хромает. Ответственные сотрудники надзорных структур, по словам Дворковича, пребывают в «расслабленном» состоянии. И вот они — вспышки АЧС, ведущие к огромным потерям.
А тут открывается возможность за счет бюджета устроить стерильно чистые буферные зоны вокруг хозяйств, да еще и вынудить мелких фермеров отказаться от выращивания свиней из-за новых строгих правил. А за диких кабанов никто не заступится — прибыли они никому не приносят.
«Кабаны в Центральной части России, в регионах, которые поражены, и соседних должны встречаться реже, чем слоны и леопарды», — заявил на очередном совещании по проблеме АЧС глава исполкома Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин.
По словам Юшина, угроза АЧС нависла над крупнейшими свиноводческими комплексами Тамбовской области, куда тайские инвесторы уже вложили около 800 миллионов долларов. «Мы же всех распугаем. Поэтому — извините, что я так эмоционально, — но нет уже сил наблюдать за тем, как кабаны… Повторяю, это не единственная проблема, но одна из главных», — утверждает он.

А еще под угрозой китайский рынок, столь заманчивый для отечественных предприятий своими объемами и возможной прибылью. Известно, что Китай — главный потребитель свинины в мире, и российскую продукцию там ценят. Но рисковать собственным поголовьем китайские товарищи не готовы.

Кабаны для Брежнева

Вот интересный фрагмент диалога Сергея Юшина с Владимиром Путиным насовещании по развитию сельского хозяйства 28 июля.
Сергей Юшин: Аргументы (против истребления кабанов — прим. «Ленты.ру») смешные: мы должны сохранить видовое многообразие. Да, конечно, у нас страна Россия большая, и можно кабанов сохранить в другом месте, тем более их завезли в центральную часть искусственно в советское время, искусственно. Это смесь дикого кабана со свиньей, но это завезли, его тут не было. Поэтому даже если вдруг будет депопуляция полная…
Владимир Путин: Откуда завозили?
Юшин: Из других районов, здесь не было этого.
Путин: Ладно уж, не было!
Реплика из зала: Из Краснодара завозили и из Сибири завозили. Это было в 1950-е годы.
По словам зоологов, Юшин в некотором смысле ввел в заблуждение президента. Происходившее в 1950-е годы правильнее называть восстановлением сильно сократившейся популяции.
«Кабаны у нас тут не чужие. И вообще, люди сюда пришли позже, чем кабаны. В историческом масштабе», — рассказал «Ленте.ру» доктор биологических наук, старший научный сотрудник кафедры зоологии позвоночных биофака МГУ Илья Володин. Однако к середине XVIII века из-за активной охоты кабаны в Центральной России были практически истреблены.
С 1946 по 1976 год, по некоторым данным, в центральных областях страны выпустили более трех тысяч голов. Перед этим, по словам Володина, в 1930-е годы шла работа по восстановлению в тех же областях популяции благородного оленя, который был полностью истреблен в средней полосе в начале XIX века.
В первые годы кабанов расселяли маленькими партиями, и из-за плохой организации прикорма они разбредались. К концу 60-х и в 70-е уход заметно улучшился, активизировался завоз животных. И, конечно, это связывают с увлечением охотой на кабана генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева.
«Для Леонида Ильича, да, было такое, завозили кабанов. В Завидово, другие охотхозяйства, — рассказал «Ленте.ру» врач и директор ветклиники «Центр» Денис Середа.
Однако переоценивать роль генсека в кабаньем ренессансе не стоит. Ведь это лишь отголосок дореволюционной традиции: на протяжении двух столетий кабанов периодически запускали в царские охотничьи угодья.

Чума на оба ваши дома

[I]Африканская чума свиней (АЧС) — это вирус, сравнимый с биологическим оружием. Некоторые эксперты всерьез полагают, что АЧС родилась в американских лабораториях на территории Грузии, а затем намеренно была заброшена в Россию. В прямом смысле: тушу зараженного кабана выкинули с вертолета. Так это или не так, но факт остается фактом — чума проникла в страну через границу с Грузией в 2007 году.

Возбудитель АЧС хоть и не сибирская язва, но отличается особой живучестью, сохраняется в трупах свиней от 2 до 10 недель, в мясопродуктах — более 5 месяцев, в почве — от 4 до 8 месяцев. Вакцины от этой чумы нет и не будет в течение ближайших 20 лет. Об этом в 2011 году заявила Валерия Яшина, начальник отдела организации и контроля противоэпизоотических мероприятий управления ветеринарии Санкт-Петербурга. Вирус поражает диких и домашних свиней. Его механическими переносчиками могут быть люди (к примеру, на обуви или одежде), птицы, крысы, домашние и дикие животные. Заражение животного происходит через желудочно-кишечный тракт и воздушно-капельным путем, через поврежденную кожу и конъюнктиву. Инкубационный период занимает от 2 до 7 дней. У кабанов отмечается сверхострое течение болезни: повышение температуры, отказ от еды, кровоизлияния, гнойные конъюктивиты. Животное гибнет за первые трое суток. Смертность стопроцентная.
В 2014-м министерство природных ресурсов и экологии, чей глава сейчас поддерживает истребление кабанов в отдельных регионах,опубликовало информационный обзор, посвященный АЧС.
В обширном документе приводятся цитаты из трудов отечественных ученых, где утверждается, что дикий кабан в истории с чумой — жертва, а не преступник.
«В эпидемиологии АЧС роль дикого кабана второстепенна, так как источником возбудителя он может выступать только при непосредственном контакте с домашними свиньями, — отмечают специалисты. — Роль кабана в качестве резервуара инфекции не доказана ни для одной из стран Европы».
В качестве распространителей, по словам эпидемиологов, кабаны тоже не подходят: заболевший зверь первым делом утрачивает миграционный инстинкт. То есть попросту остается на месте, где вскорости и погибает.
«В 2012 году в южных регионах был какой-то кошмар с этой инфекцией, были локальные зачистки, — поясняет «Ленте.ру» зоолог Илья Володин. — Но теперь там кабанов полно. В нормальных охотхозяйствах, где боролись не путем тотальной депопуляции, а внимательным присмотром за животными».
В защиту кабанов выступил руководитель национальной программы по искоренению АЧС в Испании Хосе Санчес Вискаино — профессор, заведующий кафедрой эпизоотологии Мадридского университета. Его мнение также приводится в обзоре Минприроды.
В частности, профессор Вискаино отмечает, что дикие свиньи заражаются вирусом при поедании зараженных пищевых отходов и при контакте с домашними свиньями. То есть испанец основную вину за вспышки инфекции возложил на людей.
Из анализа распространения АЧС по России ясно, что заразу развозили по стране скотоводы и торговцы мясом, которые сегодня требуют массового отстрела кабанов.

До последнего кабана

По мнению ветеринара Дениса Середы, полная депопуляция диких свиней для предупреждения распространения инфекции — это глупость. «Если где-то вспышка инфекции, то все особи там подлежат уничтожению. Это понятно. Но если район не в карантине, то это достаточно странная превентивная мера, — недоумевает специалист. — Все равно что заранее положить людей в больницу, чтобы они гриппом не заразились».
Ветеринар напомнил о весьма экстравагантном предложении бывшего главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко: «Во время борьбы с птичьим гриппом он хотел отстреливать городских птиц, в том числе и в Центральном парке имени Горького. Стрелять по птицам на глазах у маленьких детей и их мамочек — как он это себе представлял?»
Эксперты скептически относятся к идее полного истребления кабанов в труднодоступных районах, какие есть и в центральных регионах страны. А еще в том же инфообзоре Минприроды говорится, что полный отстрел животных на какой-то территории неминуемо приведет к массовой миграции туда кабанов из других областей.
Таким образом, для создания пресловутых буферных зон придется ставить высокие заборы с фундаментами (кабаны способны делать подкопы), а для поголовного уничтожения кабана — проводить армейские операции в лесах. Кстати, о последнем уже обмолвился на совещании правительства Сергей Юшин: «В Польше к уничтожению кабанов сельскохозяйственная палата привлекла армию».
Получается, что масштабные спецоперации представляются путем более легким, чем простое соблюдение санитарных норм и правил на свинофермах.
«Решение проблемы АЧС путем глобального истребления — идея как минимум спорная, — подытоживает зоолог Илья Володин. — Больше похоже на попытку "сделать хоть что-то", чем на эффективные и продуманные меры. Или кабанов хотят заменить кем-то другим? У этого решения может быть некий второй и третий слой, о котором мы пока не знаем».

Сергей Лютых

https://lenta.ru/articles/2016/09/23/kaban/

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 51 След.