Вернуться к обычному виду



Последние сообщения блогов

  

Худший из всех видов налогов – эмиссионный налог

Статья В.А. Кашина, д.э.н.

Худший из всех видов налогов – эмиссионный налог.

В словосочетании «денежная эмиссия» иностранное слово «эмиссия» служит для прикрытия очень простой операции: государство берет у народа в долг, не спрашивая на то его согласия и не собираясь вообще возвращать этот долг.
Да, это – нехорошо, но у сторонников такой операции приготовлено оправдание: «мобилизованные» таким образом дополнительные денежные средства предполагается использовать на некоторые неотложные государственные нужды. А что на пользу государству – то на пользу и народу!
Но против такой аргументации есть два замечания. Первое – о «пользе» для народа. Логично тогда предложить использовать средства допэмиссии непосредственно для раздачи народу – как это делается, например, в США, где государство к Рождеству дает каждому налогоплательщику по одной тысяче долларов, большая часть которых немедленно расходуется на покупку подарков. Или, поскольку наше правительство много говорит о поддержке малого бизнеса, – выдавать из этих средств беспроцентные ссуды малым предприятиям. Или снизить на эти же суммы налоговую нагрузку на реальный сектор экономики. Или.., в общем, варианты есть!
Второе – предположим, что полезные эффекты от этой операции, действительно, есть. А что в отношении негативных эффектов? Кто-нибудь их учитывает? И как соотносятся минусы и плюсы от такой операции? Но, поскольку нам такого расчета никто не представляет, то просто обратимся к недавнему прошлому.
Наши власти по этому пути уже ходили – и имели дефолт 1998 года. Ранее, с еще большим размахом, в этом же русле экспериментировал Горбачев – с еще более разрушительным эффектом. Нам предлагают попробовать еще раз – с обещанием нажать на тормоза, когда занос станет угрожающим.
Но у этой операции, кроме несогласованного с народом налогообложения, есть и еще одна неприятная сторона.
Представим себе такую ситуацию. На стройку прибывает команда «эффективных менеджеров». Везде развешиваются лозунги «Даешь контроль за издержками!» и «Все внимание – рыночной конъюнктуре!».
Утро рабочего дня начинается с планерки. Дается разнарядка по двум главным вопросам: расходование цемента и текущий курс метра. По цементу: фьючерсы по цементу на мировом рынке выросли на 15 %, поэтому вложения цемента в бетоносмеси на сегодня сокращаются также на 15 %.
На возгласы с мест «А как же СНИПы?» отвечаем: СНИПов больше не будет, вместо них – СВОПы.
Далее: курс метра на сегодня – 94 см, с коррекцией против вчерашнего курса – минус 1,5 см.
Все! Вопросы есть? Нет? Работаем!
Предвижу возражения со стороны строителей – такого быть просто не может! Однако у нас вся страна уже четверть века живет именно по этой модели. Мировые цены на нефть растут – и немедленно растут цены на бензин на всех заправках, хотя бы даже и расположенных в шаговой доступности от месторождения нефти. Прогнозы на инфляцию и на изменения обменного курса рубля нам дает кто угодно: от члена правительства до астролога. И все, как правило, ошибаются.
Другое возражение – с метром таких фокусов делать нельзя, построенные дома – развалятся, как можно в них селить людей? А с экономикой – которая нас всех кормит, одевает и снабжает теплом и светом – можно?  Да, мы привыкли к такой модели, когда торгуем накопленными природой сырьевыми запасами и на вырученные средства покупаем за границей все, что нам нужно. А, может, пора нам уже отвыкать от этой модели? Тем более, что об этом уже прямо говорит наш президент, и правительство, вроде, ему не возражает.
Но тогда заметим, что с неустойчивым метром…  простите – рублем! – совершить такой, указанный президентом, переход совершенно невозможно.
В истории не было пока еще НИ ОДНОГО ПРИМЕРА устойчивого экономического развития страны, которая не сумела бы прежде гарантировать твердое, безинфляционное состояние своей национальной валюты. С введения твердых денег и упорядочивания денежного обращения начинали все страны – лидеры современной мировой экономики – Великобритания, США, Германия, Япония, Китай.
Однако тут нам как раз предлагают некий псевдонаучный аргумент: вот потому нам и нужна допэмиссия, поскольку по показателю монетизации – М2 к ВВП – мы как раз сильно отстаем от этих развитых стран. К примеру, в Великобритании, Франции, Германии этот показатель составляет 70%-80%. А у нас – только 28,8%.
Но вот есть Бразилия – с показателем в 24,1%, Индонезия – с показателем в 35,9% или Индия – всего 18%. Где же правда? На кого же нам надо ориентироваться?
Но давайте подойдем к этому вопросу со всей объективностью. Во-первых, вполне очевидно, что потребности в средствах обращения – измеряемые в доле ВВП, для стран с различной структурой экономики абсолютно не сопоставимы: необходимый оборот денег при добыче тонны нефти и при изготовлении велосипеда не сравним, хотя по стоимости это могут одинаковые величины.
Во-вторых, отметим еще и такой момент, как степень концентрации производства: предприятию с полным циклом производства готового товара надо заведомо меньше оборотных средств, чем чисто сборочному предприятию. К примеру, заводы Тойота в Японии получают детали и узлы от тысяч поставщиков. Отсюда и показатель монетизации Японии – 165,4%.
Также хромает и сравнение с Китаем, где монетизация экономики – 205,9%. Дело в том, что в Китае много выше, чем в РФ доля накопления в национальном доходе, а это – деньги, выводимые из оборота и хранимые населением не только на банковских счетах, но и просто под матрасами.
Так что давайте сначала производить готовые товары, а не просто качать газ или нефть – тогда и будем себя сравнивать с Китаем или Японией.
И еще одно обстоятельство: в нашем денежном обороте традиционно присутствуют доллары (и евро – в меньшей степени) – временами до половины всего денежного оборота. А в Японии и Китае – обращается только местная валюта. Поэтому, чтобы сравниваться с этими странами, надо сначала излечить наших граждан от болезненного пристрастия к иностранной валюте. И не только граждан, но и предприятия, банки и даже само это наше государство!
Поэтому, если говорить о так называемой «монетизации», то показатель М2 к ВВП для России, вполне сопоставим с аналогичным показателем для стран, близким к РФ по уровню развития и по структуре экономики: Бразилия, Индонезия, не говоря уже об Индии.
И вот еще – самое главное. Почему-то во всех аргументах за допэмиссию денежных знаков принимается за аксиому, что накачивание экономики избыточными денежными средствами обязательно ведет к росту этой экономики. На самом деле, это утверждение нигде на практике никогда не подтверждалось. Инфляция – стагфляция – бегство капиталов – депрессия в экономике, это мы видели. Обратного явления – никогда.
На самом деле, любая развивающаяся экономика САМА ГЕНЕНИРУЕТ ДЛЯ СЕБЯ НЕОБХОДИМЫЕ ЕЙ ДЕНЕЖНЫЕ РЕСУРСЫ.
Итак, всякая допэмиссия – это дополнительный налог на народ и на производство. Да, этого налога нет у нас в нашем Налоговом кодексе, но он и не может там появиться.
Во-первых, всякий налог должен утверждаться парламентом – а через Госдуму такой налог никак не провести.
Во-вторых, в ст. 3 НК РФ установлены такие принципы налогообложения, как «учет фактической способности налогоплательщика к уплате налога» и «равенство налогообложения».
В-третьих, законом запрещается как введение новых налогов, так и повышение действующих налогов в отношении уже прошедших периодов времени.
А эмиссионный налог именно так и действует. Более того, он и сконструирован именно таким образом, чтобы бить по тем, кто старается скопить себе деньги «на черный день» (как тут вообще можно говорить об «учете способности платить налоги» - когда у людей «обрезаются» давно заработанные деньги, деньги, с которых давно уже уплачены все положенные налоги!), чтобы наказывать тех, кто хранит свои накопления в рублях, а не переводит их сразу в иностранную валюту (как это соотносится с требованием о «равенстве» при налогообложении), и он фактически блокирует всякую инвестиционную деятельность в стране – поскольку создает непредсказуемые риски для любых долгосрочных инвестиций – как в рублях, так и в иностранной валюте.
Суммируя, мы приходим к одному однозначному выводу: эмиссионное налогообложение во всех своих формах несправедливо, неэффективно и влечет за собой катастрофические, разрушительные последствия как для текущей экономической деятельности, так и для любых видов частного инвестирования в данной стране.
Все это всем давно известно. А в нашей стране исчерпывающий анализ этой проблемы уже был проделан старыми буржуазными экономистами – при обосновании необходимости введения золото-стандартного денежного обращения у нас в стране еще в 1920-е годы.
А все выгоды от использования средств, получаемых в результате избыточной и не востребованной реальным сектором экономики денежной эмиссии (за которую, конечно, двумя руками «за» - банкиры, спекулянты и торговцы) – не сравнимы и не сопоставимы с тем огромным и долговременным ущербом, который эта допэмиссия причиняет частным накоплениям, предпринимательской деятельности, инвестиционной активности и общему состоянию делового климата в нашей стране.
А ведь это все – главные предпосылки для перехода нашей страны в стадию устойчивого экономического роста, для так необходимой нашей стране новой реиндустриализации, для стимулирования роста предпринимательского класса в нашей стране (по этому показателю мы – в самом конце международного рейтинга!), по обеспечению социальных гарантий нашему населению (а сохранение ценности, покупательной способности денежных накоплений наших граждан, которые не конвертируют их в доллары и не вывозят их за рубеж – разве не должно быть главным приоритетом для наших властей?).
И всем этим мы должны пожертвовать?
На самом деле, все эти манипуляции с «домонетизациями» и «пополнениями денежной ликвидности» - чистый популизм, попытки повысить удойность коровы с предварительным получением от нее остро необходимого – «здесь и сейчас» - мясного фарша. Четверть века «наездов» на наш многострадальный рубль показали всю невыполнимость этой задачи.
Может быть, пора нам просто заняться делом и переключиться на производство полезных стране и народу вещей – как это делают, например, китайцы – а не продолжать упорные попытки экспериментирования с нашим рублем?

Хорошие процедуры - лучший способ борьбы с коррупцией и теневой экономикой

Причины многих неприятностей в жизни человека заложены в его природе и предопределяются такими «смертными грехами» как алчность, зависть, гордыня, гнев, обжорство, похоть, лень. Чтобы «грехи» не мешали людям жить в обществе и эффективно решать общие задачи, люди придумали государство, которое устанавливает правила общежития, следит за их исполнением и наказывает нарушителей. От качества государства и его институтов зависят развитие страны и благосостояние населения.
Судя по результатам, правила, установленные и действующие в России последние 25 лет, оказались не очень хорошими. Коррупция, разрушение промышленности, нищета значительной части населения и другие неприятности – результат следования этим правилам. Если можно украсть и гарантировано избежать наказания, человек обязательно «согрешит» – алчность возьмет верх. И это – не только в России, но в любой стране.
А много ли у нас воруют? По некоторым данным «теневая» экономика составляет 50% ВВП.  По данным Министерства внутренних дел, доля теневой экономики России составляет 40% ВВП.   Слово «воруют» имеет множество оттенков. Например, можно ли назвать честно заработанными официальные доходы некоторых руководителей госпредприятий в размере 1-2 млн. руб. в день? Особенно если они торгуют нашими природными богатствами. Лично я в этом сомневаюсь. Но ведь им и этого мало.
До введения санкций госкомпании широко пользовались возможностью переводить деньги за рубеж в качестве оплаты за услуги сторонних организаций. Например, по данным Росимущества,  в 2012 году лишь около 11% из 6-8 трлн руб. в год заказов госкомпаний достается российским поставщикам, а 89% уходит из страны[FONT=Arial][FONT=Times].
С тех пор объем закупок госкомпаний существенно вырос и в 2015 году достиг 23 трлн. руб.  Но теперь покупать приходится, в основном, внутри страны. Проблемой существующего механизма закупок для нужд госкомпаний в Министерстве экономического развития называют низкую конкуренцию среди поставщиков. Проведенный МЭР мониторинг показал, что более 95% закупок (всего в 2015 году на официальном сайте было размещено свыше 1,4 млн извещений о закупке) осуществляется на неконкурентной основе. Так, доля закупок у единственного поставщика превышает 40%, доля закупок «с применением иных способов» – более 55%, в то время как доля закупок через систему конкурсов и аукционов составляет лишь 3,3%. В МЭР пояснили, что госкомпании используют более 3500 способов определения поставщика, с помощью которых зачастую «маскируют» тот факт, что закупки осуществляются у единственного поставщика.  
По данным РБК, государство потеряло 247 млрд руб. на госзакупках по завышенным ценам. По-видимому, это доказанная сумма. По официальным данным, в 2012 году «откаты» в России при ведении бизнеса и оказании госуслуг составляют 1–2% ВВП.  Цифра, очевидно, занижена. Но, если даже принять среднее значение (1,5% ВВП), то и в этом случае потери из-за «откатов» в 2015 г. составили 1,15 трлн. руб.
И это только один из множества способов незаконного обогащения. А их тьмы и тьмы, и тьмы. Не зря же в рейтинге по индексу коррупции в 2015 году Россия занимает позорное 136 место. Но есть и хорошие новости – Украина находится на 142 месте.
Почему же у нас воруют больше, чем в других странах? А все очень просто. Во всех нормальных странах проблемой незаконного обогащения занимается налоговая служба, которая следит за тем, чтобы уровень расходов гражданина не слишком превышал уровень его доходов. И это касается всех видов доходов и расходов гражданина у себя в стране и за рубежом. За обнаруженную разницу налоговый инспектор требует доплатить подоходный налог и, при необходимости, передает дело в суд.
Многие знакомы с историей бандита Аль Капоне в США, которого не могли посадить за преступления, т.к. живых свидетелей не было, но была недвижимость, за которую не был уплачен подоходный налог. Эта недвижимость была записана на шофера. Но когда встал вопрос о посадке в тюрьму, шофер указал на истинного владельца – на Аль Капоне. И того приговорили к длительному сроку.
Интересно, сколько таких «шоферов», дядь, теть, племянников и др. караулит наворованное имущество, принадлежащее российским начальникам самого разного уровня. А сколько таких начальников сами спокойно пользуются наворованными благами? Ведь, в отличие от других стран, вопрос, на какие деньги куплено имущество, в России никто не ставит. В развитых странах возник даже термин – отмывание денег: преступники организуют предприятия (прачечные, парикмахерские и т.п.) и эти предприятия сдают выручку в банк и платят с нее налоги, после чего деньги становятся «отмытыми» и их можно спокойно тратить. У нас взятки, «откаты» и просто наворованное можно безопасно тратить без всяких банков и налогов.
Наш налоговый инспектор следит лишь за тем, чтобы был уплачен налог с суммы дохода, которую указал сам налогоплательщик или его налоговый агент (работодатель), например, с зарплаты. Сегодня разница между доходами и расходами очень велика. Судя по собранному подоходному налогу (согласно данным Минфина эффективная ставка НДФЛ – 10,79%), сумма доходов наших граждан в 2013 году составила 21 трлн. руб., а официальная сумма расходов граждан в России и за рубежом составила около 48 трлн. руб. Таким образом, большую часть доходов инспектор не видит.
Что же делать? А очень просто. Не надо мудрить, а надо делать, как все, кто добился успеха – вводить современную систему подоходного налогообложения с прогрессивной шкалой НДФЛ. И поручить это надо не тем, кто своими действиями или бездействием довел нашу страну до кризиса, а тем, кто знает что и как надо делать. Ведь известно, что кадры решают все. И такие специалисты есть. Например, Кашин Владимир Анатольевич, д.э.н., государственный советник налоговой службы II ранга, бывший начальник Управления налогового учета и отчетности Министерства по налогам и сборам и после этого бывший (с 2002 по 2011 год) научный руководитель созданного по Указу В.В. Путина Института развития налоговой системы, задачей которого было изучение мирового опыта налогообложения и привязка его к российским условиям. И делать это надо немедленно; совсем необязательно ждать полного разрушения нашей страны.
Еще одна полезная мера: ратифицировать Статью 20 «Незаконное обогащение» Конвенции ООН о коррупции; Россия в числе первых подписала (2003 г.) и ратифицировала Конвенцию (2006 г.), но без Статьи 20.

Как отпрыски элиты развалят индустрию технологий

Как отпрыски элиты развалят индустрию технологий

Технологический прогресс нашего общества — заслуга одиночек, бунтарей, гиков, тех, кто по–настоящему мыслит иначе. Особенно если мы говорим о Кремниевой Долине и прогрессе за последние 20–30 лет.
Перевод статьи автора TechCrunch Джона Эванса.

 
Технологическая индустрия создавалась руками «белых ворон». По крайней времени до недавнего времени, пока политические и финансовые элиты не кинули свой взор на стартапы — как на сочный кусок мяса — отрасль оставалась прибежищем контркультурщиков. Но сегодня технологическую сферу захватили красавчики с зализанными волосами, привнеся в неё конформизм.

Техническая отрасль всё время собирала неординарных людей со странностями и причудами. Зачастую в ней преуспевали гики, белые вороны, бунтари и изгои. Они любили разбирать машины, делать их лучше и снова собирать их обратно. Они всё время были в стороне от общества, были «не от мира сего». Пока вокруг активно бурлила жизнь: менеджеры спешили на работу, а брокеры, подобно хищникам на охоте, выслеживали удачные позиции валют и ценных бумаг, — технари переосмысляли философию устройств, создавали или улучшали машины. Они на 100% «виновны» в технологическом прогрессе нашего общества, но скрыты от большинства людей в тени собственных открытий и разработок.

Но сегодня дело обстоит немного иначе.

Технологии, на сегодняшний день — доминанта культурной и экономической силы цивилизации. Стартаперы становятся настоящими рок–звёздами, а истеблишмент сливается с технической индустрией воедино. Звёзды кино и хип–хопа инвестируют в технологические компании, рассчитывая урвать кусок пирога из миллиардов долларов выручки.

«Технологические компании и консультанты обращаются к активно растущему числу студентов, желающих получить опыт для старта собственного бизнеса», — пишет The Economist. Wall Street Journal соглашается с этим утверждением, заявляя, что «большинство дипломированных специалистов и выпускников элитных учебных заведений стекается в технологическую сферу».

Сегодня именно технологии становятся трамплином и, в целом, полем деятельности для людей верхней прослойки среднего класса, как 10 лет назад ими были финансы или юриспруденция. Теперь, когда индустрия технологий стала по настоящему крутой, её буквально наводнили красавчики с дипломами MBA топовых вузов, аккуратно уложенными волосами и умением преподнести себя в обществе. И они значительно потеснили тех самых бунтарей и белых ворон со странностями, с которых всё начиналось.

Важно здесь, что часто, несмотря на свои возможности, красавчики готовы рисковать всем ради идеи только на словах. Дети мировой элиты делают вид, что настроены на перемены, но, в основном, они — конформисты, гораздо более консервативные, нежели классические представители индустрии. С их приходом индустрия технологий превращается из контркультурного праздника в позёрство «революционеров в Prada», как говорит Клинт Финли.

Техническая культура всегда была антиконформной. Она создала интернет, столь открытый и широко доступный, что мировые правительства многие годы не могут преуспеть в попытках взять его под свой контроль. На все их желания навязать неосуществимые стандарты (X.400 вместо привычной нам электронной почты), криптографические войны 90–х, попытку сбросить со счетов SSL и даже дело Филиппа Циммермана, индустрия всегда давала отпор.

После широкой огласки истории Эдварда Сноудена мировой рост применения E2EE (end–to–end шифрования) выглядит обнадёживающе. Общими усилиями и путём неравной борьбы была успешно выиграна битва за сетевой нейтралитет. И это не история о том, как слабый дал сдачи, перед нами пример того, как новый титан отстоял свою сферу влияния. В своём манифесте «Почему я попрощался с Apple, Google и Microsoft» Дэн Гиллмор пишет:

«Мы теряем контроль над средствами, которые когда–то обещали нам свободу самовыражения и большой инновационный потенциал. Пришла пора положить этому конец+».

«Мне кажется, из–за того, что в IT–индустрию просачивается всё больше белых воротничков, те из нас, кто действительно привык думать иначе — „белые вороны, бунтари, нарушители спокойствия“, — будут из неё выдавлены. И это уже происходит — в некоторых случаях выдавливает уже только цена продуктовой корзины в Сан–Франциско» — добавляет он — «Легко представить, во что превратится американская IT–индустрия через десять лет — во второй Wall Street, гигантскую машину по добыче денег и привилегий для тех, у кого их уже и так слишком много.

Вот за что я люблю биткоин: вы, конечно, можете пожелать ему гореть в аду, ведь биткоин — ни что иное, как заговор либертарианцев, и он несёт потенциальную угрозу статусу–кво. Вот за что мне нравится Трэвис Каланик: за недостатки его Uber’а. Ведь кто–то же должен был помешать сговору таксистов, и Uber делает это, показывая обратные стороны частного извоза».

Безусловно, технологии — важнейшая сила, меняющая мир к лучшему. Каждый стартап является двигателем перемен, причём чрезвычайно мощным. Однако мы упорно продолжаем измерять успех этого двигателя в соответствии с его миллионной или миллиардной оценкой, выручкой, прибылью и временем подготовки к выходу на IPO. А это далеко то, как меряют степень прорыва, бунтарства или нарушения спокойствия. Но истеблишмент диктует свои правила игры.

На церемонии вручения National Book Awards великая Урсула Ле Гуин сказала:

«Мы живём в обществе капитализма. Его сила кажется абсолютной. С другой стороны, такой казалась и божественная власть монархов»

Капитализм — это круто... до определённой степени. (не думаю, что те, кто путешествовал по развивающимся странам столько же, сколько я, могут считать иначе). Но разве это не перебор? Будем ли жить в пространстве капитализма вечно? Похоже, что нет.

Пока мы живём в век капитализма, нам нужны чудики, бунтари, контркультура, чтобы объединяться и объединять, создавать сообщества. Ничего эффективнее коллективного настроя и нон–конформизма для роста успешного стартапа ещё не придумали.

Хочется добавить, что для создания по–настоящему гениального или даже прорывного стартапа ещё никогда не было момента лучше. Обратим внимание на программу Y Combinator для некоммерческих стартапов, посмотрим на список победителей Reddit Donate. Мне кажется, наступила эпоха жажды перемен. И мы видим огромную аудиторию, которую даже можно назвать рынком.

Капитализм сложно свергнуть насильственным путём. Не стоит даже пытаться. Какую бы систему ни предложили в качестве альтернативы, капитализм и дальше будет расти в тени своих высоченных башен и ещё долгое время сосуществовать с любыми новыми формами человеческих отношений. Но для исполнения умысла прогресса нам нужны истинные иконоборцы, вольно мыслящие ребята, диверсанты, в конце концов. Которые будут волнами стекаться в технологическую индустрию, а не смотреть на неё с отвращением, теперь, когда её заполонили пижоны.
Опубликовано на NERD https://nerd.dirty.ru/kak-otpryski-elity-razvaliat-industriiu-tekhnologii-1064485/

Бобылов Юрий. ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАУЧНОМУ НАСЛЕДИЮ ЭРИХА ЯНЧА.

Юрий Бобылов. Возвращаясь к научному наследию Эриха Янча(1929–1980).

Некогда окончив Общеэкономический факультет МИНХ им. Г.В. Плехарова и попав в окружение группы ученых-футурологов в НИИ АН СССР, я познакомился со знаменитой книгой: Янч Эрих. Прогнозирование научно-технического прогресса //Издательство: М: Прогресс, 1970, 568 с.

Книга консультанта Организации экономического сотрудничества и развития
Э. Янча представляет собой попытку проанализировать и обобщить методы прогнозирования научно-технического прогресса, применяемые в различных отраслях науки и техники. Она основана на изучении работы в области прогнозирования, осуществляемой государственными органами, фирмами и научно-исследовательскими институтами в ряде стран, а также на анализе более чем 400 литературных источников, аннотированный список которых помещен в книге. В работе Э. Янча охарактеризованы 100 методов прогнозирования, оцениваются возможности и перспективы их использования, рассмотрены организационные формы прогнозирования в промышленных компаниях и военных ведомствах, указаны основные прогностические исследования, выполненные в ряде капиталистических стран,
Работа Э. Янча привлекла большое внимание и получила положительную оценку во многих странах. Книга может представить интерес для широкого круга специалистов промышленности и других отраслей народного хозяйства, сотрудников научно-исследовательских институтов, плановых органов, руководителей учреждений и ведомств.

Потом мне пришлось вникнуть детальнее в проблематику научно-технического прогресса, с удивлением узнав о большом интересе советской научно-технической разведки, особенно предприятия п/я В-8592 (двойного подчинения КГБ СССР и ГКНТ СССР), к такой литературе. Вспоминаю, с каким трепетом я однажды переступил строго охраняемый порог этого секретного исследовательского Центра СССР.

Наконец, в 80-е годы книга была мной с радостью куплена и продолжает восхищать масштабностью мышления.  

И пусть современная России отброшена в части гражданской промышленности в отсталый "третий мир" Африки, Азии и Латинской Америки.
Оборонные прогнозисты продолжают внимательно изучать эту книгу Э.Янча.


Эрих Янч (1929–1980) был австрийским астрофизиком. В середине 1960-ых его все большая озабоченность относительно будущего принудила его изучать методы прогнозов. Ученый понял, что  наука не может быть нейтральной в мире непрерывных войн и тайной гонки секретных вооружений.

Янч умер в Беркли, Калифорния, 12 декабря 1980, «после короткой, но болезненной болезни» и прежде чем его книга "Evolutionary Vision", была издана. Мэгорох Мэруяма написал в хвалебной речи, «Янч уступил в возрасте 51 года существенным и физическим трудностям, которые прогрессивно ухудшались в течение прошлого десятилетия его плодовитой и все еще молодой жизни. [B]Это заставляет нас осознать снова резкие и зверские условия жизни, которую должны вынести некоторые новаторы....[/B]. Давайте считаться прямо с фактом, что Янчу не дали заплаченной академической работы в течение десятилетия его места жительства в Беркли — город, который, как полаг[/B]ают, был передовым нерестилищем научных и философских инноваций». Янч сочинил свою собственную эпитафию: «Эрих Янч умер на __ в Беркли после болезненной болезни. Ему было почти 52 года и благодарный за очень богатую, красивую и полную жизнь. Его прах был рассеян по морю, колыбели развития». См.: http://ru.knowledgr.com/00999384/ЭрихЯнч.

Чуть драматичнее о Э.Янче.



Карьера
Научный сотрудник в MIT.
1970-профессоров Ричарда Мертона в техническом университете в Ганновере, Германия.
Профессор менеджмента в УКЕ Беркли

Личная жизнь
Jantsch родился в Вене, Австрия 8 января 1929.

Jantsch служил консультантом Управления Научного развития O.E.C.D. и как член исполнительного комитета знаменитого Римского Клуба.

Интересы.
Эрих  любил искусство, музыку и театр. «Он был музыкальным критиком в Вене много лет и защищал его интересы в искусствах до его смерти (более чем 300 обзоров)».
Важно, что он был членом «Круга Человеческого управления Систем».
Его любимой газетой была Neue Zurcher Zeitung.

Э. Янч  эмигрировал в США в середине пятидесятых, но не получил свою зеленую карту до 1979.

Jantsch был без работы в течение последних нескольких лет его жизни. Большой ученый и философ жил в квартире в Беркли: темной и угнетающей комнате, с массажными комнатами выше и ниже. Центром рабочего места была пишущая машинка и рассеянные копии его любимой газеты, Neue Zurcher Zeitung». Именно здесь он закончил свою последнюю книгу "Вселенную Самоорганизации". Он понемногу зарабатывал на жизнь и поддерживал свою мать, читал  лекции по всему миру, активно писал письма ученым.

Jantsch умер 12 декабря 1980 в Беркли, Калифорния, «один и одинокий, оставленный друзьями, неправильно понятыми коллегами». Его прах был рассеян по Тихому океану.

Милан Зелени
написал некролог о Э. Янче для "Человеческого управления Систем".
Соратник Э. Янча Уоддингтон однажды сказал, «Я понимаю теперь, когда слово 'Jantsch', помимо того, чтобы быть фамилией человека, или должно быть, название определенного качества - что-то объединенное к интересу, воодушевлению, черта, стремительность, объединилась с эффективностью и выполнением».

Интегральный подход (интегральная теория) — подход к человеку, обществу и науке, затрагивающий все сферы человеческой деятельности, осуществляемый в рамках систематической холистической философии, методология которой сформулирована (и продолжает совершенствоваться) в работах, главным образом, Кена Уилбера, а также других деятелей интегрального движения.
См.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Интегральный_подход.

Эта "ИНТЕГРАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ" отчасти создает философский фон для "ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И ДАЛЕЕ ПОЛИТИКИ".


Понятие «интегральный» означает, что в отдельно взятой сфере стремятся синтезировать в единую сложную модель методы и теории, которые доказали свою корректность в определённых контекстах, отказавшись при этом и от грубого редукционизма, и от так называемого «тонкого» редукционизма (иными словами, от неоправданного распространения метода, действенного в одном специфическом контексте, на все остальные). Данное понятие касается также и интегрирования отдельных сфер человеческой деятельности в метасферы.

Несмотря на то, что различными авторами предпринималось несколько попыток создания интегрального подхода к той или иной области человеческой деятельности, в настоящий момент наиболее разработанным можно считать интегральный подход, основанный на «всесекторной, всеуровневой» модели Кена Уилбера (AQAL), а также ряде других открытий, вроде спиральной динамики. Данная методология используется рядом организаций и государственных учреждений по всему миру, а среди наиболее известных сторонников интегрального подхода можно назвать Альберта Гора и Билла Клинтона.

Интегральный подход включает такие сферы, как интегральная философия и интегральная психология, а также интегральная экология, интегральная политика, интегральный бизнес, интегральная духовность и интегральное искусство. Сторонники интегрального подхода стараются всесторонне развиваться и стремятся выйти за пределы конвенционального и постконвенциональных уровней (по Л. Колбергу) в различных линиях развития и достичь пост-постконвенционального уровня и выше («пост-постконвенциональный» уровень введён Кеном Уилбером в качестве дополнения модели нравственного развития, данной Лоренсом Кольбергом, по его словам, на основании наличия многочисленных эмпирических данных, указывающих на то, что развитие может быть продолжено и после достижения уровня постконвенциональности).

Универсальная история (Большая История )
— интегральная модель прошлого от Большого Взрыва до современности как единого преемственного процесса. В самой общей периодизации включает следующие стадии:

Астрономическую (изучает историю Вселенной с момента Большого Взрыва, вплоть до сегодняшнего дня, а также историю нашей галактики Млечного Пути);
Геологическую (изучает историю планет, и прежде всего историю Земли за все 4,6 млрд. лет, включая возможные варианты будущего развития Земли) см. геохронологическая шкала времени
Биологическую (изучает биологическую историю с момента Кембрийского Взрыва около 550 млн. лет назад)
Социальную ( ИЗУЧАЕТ изменение человеческих и дочеловеческих (см. Гоминиды) сообществ от нижнего палеолита до постиндустриальной цивилизации)
Микроисторическую (история циклов и жизни в микромире т.е. образование и распад микрочастиц) является дискуссионным.

Универсальная история сложилась как цельное направление к началу 1990-х годов, когда концепции эволюционной космологии получили широкое признание, и была замечена отчетливая преемственность в развитии космоса, Земли, жизни и общества, косвенно отраженная в Антропном принципе. По мнению универсальных эволюционистов, на всей дистанции доступного нам ретроспективного обзора мир становился все более «странным» (см. «странный аттрактор»), а наше собственное существование и состояние, которое переживает теперь планетарная цивилизация, — суть проявления этого «страннеющего» мира.
См.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Универсальная_история.

Различая понятия «эволюция» как появление принципиально новых, уникальных определений (параметров, категорий, систем и т. д.), не имеющихся ранее, от «развитие», как возникновение новых, ранее не присущих некой системе признаков, но не являющихся уникальными для Мира в целом, последователи Большой Истории (= мегаистории) полагают, что эволюция Вселенной разворачивалась поэтапно, при этом имеется различие между двумя мега-фазами («рукавами») эволюции Вселенной. В первой фазе, продолжавшейся от Большого Взрыва и начального распада кварк-глюонной плазмы до образования звезд и синтеза в их недрах тяжелых элементов, процессы самоорганизации не требовали внешнего источника энергии. Эволюция при этом происходила с замедлением: временные интервалы между появлением качественно новых структур последовательно увеличивались.

Возникновение тяжелых элементов
изменило механизм самоорганизации: для их соединения, в отличие от соединения легких элементов, требуется энергия извне. Это ознаменовало переход ко второй мега-фазе универсальной эволюции, которая включает предбиологические химические процессы, возникновение жизни и общества. Началась активная конкуренция за источники свободной энергии, взаимодействие между сложными образованиями приобрело новые измерения, и замедление исторического времени сменилось неуклонным ускорением.

Ниже фрагмент текста о "данной философии" Э.Янча:

«…Интегральный анализ процесса развития позволил сформулировать те универсалии, которые присущи всему спектру эволюции: неравновесность, самопроизвольное нарушение симметрии, необратимость, самонаправленность, самотрансценденция, метастабильность, эпигенеологический процесс, автономия, симбиоз и открытость как параметры универсальной эволюции. Процесс представляется в виде «ультрацикла» – иерархии гиперциклов, где «гиперцикл – закрытый цикл каталитического процесса, в котором один или несколько участников действуют как автокатализаторы». Каждый автопоэтический уровень представляет собой систему в системе и включает все нижележащие уровни.
Развертывание процесса есть «спонтанное структурирование» автопоэтических систем. Их взаимосвязь осуществляется опытом тотальной эволюции. Это означает, что эволюционный континуум (непрерывное множество эволюционных систем) существует благодаря не только исторической памяти, но и за счет обратного движения – «сверху вниз». В итоге нет необходимости привлекать для объяснения специальные жизненные силы, подобные «жизненному порыву» А. Бергсона. «Естественная история, – пишет Э. Янч, – включая историю человека, может быть понята как история организации материи и энергии. Но на нее можно взглянуть и как на организацию информации». Естественная история «может быть понята как эволюция сознания».
Т. о., Янч считает, что глобальный процесс может быть понят через эволюцию сознания. Он обосновывает это тем, что сложные формы жизни и мыслительный процесс следует понимать как эволюцию (метаэволюцию). Эволюционный процесс на уровне человека не завершается, он, скорее, дополняется самотрансценденцией.
Управляется эта иерархия самоорганизующихся динамик не только «нижними» связями, но прежде всего, «верхними». Например, функционирование человеческого организма координировано «высшим» уровнем – разумом человека. При этом «высший уровень» означает не то, что он над другими, а то, что он объемлет другие, содержит в себе. Янч считает, что «вся естественная история есть история мысли»[8]. Самотрансценденция «не развертывается в пустоту, но проявляется в самоорганизации материи, энергии, информационных процессов».
Янч анализирует значение глобального эволюционизма как гуманистическую идею. Отталкиваясь от исходной установки – «наметить контуры универсальной парадигмы эволюции», он утверждает, что координационный аспект становится выраженным наиболее сильно – «crescendo» – в полной «оркестровке» сознания. В связи с этим рассматриваются основные формы общественного сознания, элементы культуры – этика, мораль, наука, экология, технология, религия. Каждая из названных форм – результат творческой деятельности индивидов и, будучи включенной указанным выше способом в континуум эволюционной реальности, делает человека ответственным за культуру, общество, жизнь. Это зарождающееся ощущение взаимосвязанности человеческого мира с всеобщей эволюцией и делает, по мнению Э. Янча, изложенную концепцию глубоко гуманистической.
Т. о., теория  Янча оформляется в универсальную модель всеобщего развития, основанную на теории самоорганизации диссипативных структур и отличается от умозрительных построений модели глобальной эволюции Тейяра де Шардена и Уайтхеда. В работе Э. Янча переплетаются конкретно-научные исследования эволюции разных природных систем и философский анализ.
В настоящий момент пока нет однозначного понимания того, что такое эволюция, тем более не ясно, как определить глобальную эволюцию…»
Источник: http://pandia.ru/text/78/415/62703.php

=====================

ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС ЧИТАТЕЛЯ ДАННОГО БЛОГА: ЗАЧЕМ НАМ ВСЕ "ЭТО"?

ОТВЕТ ЮРИЯ БОБЫЛОВА:
"В итоге все создаваемое Человечеством для блага рано или поздно начинается использоваться им для агрессии, разрушения и самоуничтожения!
Также смысл нашей ЦИВИЛИЗАЦИИ состоит в её САМОуничтожении в плане перехода на НОВОЕ КАЧЕСТВО.
И здесь с каждым днем нарастание внутрироссийской борьбы с угрозой пресловутого ЭКСТРЕМИЗМА. ОЧЕНЬ ОПАСНО СТАЛО ЖИТЬ..."

Ю.В.Катасонов. Зарождение бунта против денежной алхимии банкиров

Ю.В.Катасонов. Зарождение бунта против денежной алхимии банкиров

«ГЛОБУС ПАМЯТИ и СКОРБИ»,

ВСЕМ, ВСЕМ, ВСЕМ !  В том числе письменно на имя:
Президента и Премьер-министра России,
руководителей министерств, департаментов России и регионов,
руководителей, депутатов и членов Совета Федерации, Парламентов и Общественных палат России и регионов,
руководителей учреждений, ведомств, компаний, фондов, организаций,
лидеров ведущих партий и религий,
послов других стран в России,
всех Средств массовой информации.


ЛЮДИ МИРА! НЕ ДОПУСТИМ НОВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ !

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО - ОБРАЩЕНИЕ,                            
не имеющее отношение к государственным программам и финансированиям

Приветствую !

1.Итоги Второй мировой войны незыблемы и не подлежат пересмотру, как бы к этому не призывали противники России с целью принизить наши заслуги перед мировым сообществом.

И, если Вы, как человек, как личность, согласны с этим, а также не равнодушны к увековечиванию павших соотечественников, Вам предлагается дать письменный отзыв  и принять ЛИЧНОЕ благотворительное участие в самом необычном международном проекте в  истории современной человеческой культуры - в "Мозаичном  «ГЛОБУСЕ ПАМЯТИ и СКОРБИ», который посвящён  70.140.000  человек, погибших во всех странах во время Второй Мировой войны.

Необычным потому, что впервые художественно - мемориальное произведение покажет итоги войны В СРАВНЕНИИ !


2.На шаре диаметром 50 см благодаря ТОЛЬКО ДОБРОВОЛЬНЫМ ЛИЧНЫМ пожертвованиям будет выложено порядка 70140 отдельных  элементов эмалевой мозаики, каждый из которых будет обжигаться как отдельное ювелирное изделие и олицетворять 1.000 человек, не переживших эту самую кровопролитную в истории человечества войну.

Поэтому границы стран на «Глобусе Памяти и Скорби»  н е   я в л я ю т с я  
г е о г р а ф и ч е с к и м и, а их площади будут  соответствовать количеству человеческих потерь каждой страны-участницы.

3.ИСКУССТВО - ЭТО ЛУЧШИЙ ВИД ДИПЛОМАТИИ, а «Глобус Памяти и Скорби» - это больше, чем искусство, так как это не только масштабное ювелирное изделие – мировой рекорд в искусстве эмали, но и наше историческое послание современникам и потомкам – яркий СИМВОЛИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД на итоги Второй мировой войны!
При этом очень важно не только создать уникальное произведение, но и содействовать его дальнейшей демонстрации и популяризации, как на территории России, так и в других странах для постоянной констатации российского взгляда на итоги войны, направленного на принципиальное недопущение искажений человеческой истории.
4. 2016 год - это год начала 75-летнего цикла - отсчета всех событий Великой Отечественной войны – с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г.. Долгие 4 года длилась эта жестокая война, столько же будет длиться и настоящий проект - печальный марафон памяти, скорби и примирения над могилами.
5.Сделайте и Вы свой личный благотворительный вклад в "ГЛОБУС ПАМЯТИ и СКОРБИ", а также в другие памятные мероприятия проекта, изложенные в его программе на официальном сайте: www.globe.mosaics-mandjos.ru

И тогда.... !!!!!!   Ваше имя - будет и на "НАЦИОНАЛЬНОЙ СТЕНЕ ПАМЯТИ", и в специально изданном альбоме, и в электронном терминале в мемориальном зале "Глобуса…", и во всех других информационных носителях настоящего проекта!

Тогда все люди, а также Ваши дети, внуки, правнуки и праправнуки всегда смогут найти и увидеть Ваше имя!

Также Вы можете в Школе эмалевой мозаики или на мероприятиях проекта сфотографироваться с произведением и с фрагментом мозаичных элементов, которые были выложены благодаря Вам, а также и с автором "Глобуса...", получив от последнего памятный паспорт-сертификат на своё имя!

Таким образом, Вам предоставляется честь оставить свой высоконравственный именной предметный след в мировой человеческой истории и культуре!

6.Внимание! Бюджетные средства данным проектом не предусматриваются!
7.Настоящее обращение будет опубликовано в соцсетях, на различных интернет-порталах, административных сайтах, а также в самой широкой прессе России и за рубежом. Каждому адресату обращение будет продублировано разными путями.
Отсутствие же личных отзывов от лиц, на чьё имя было направлено это открытое  официальное обращение, будет означать их игнорирование данной темы. Все подробности на официальном сайте проекта: www.globe.mosaics-mandjos.ru

8.Кроме того, на сайте "Глобуса..." указан ещё целый ряд новых национально- представительских имиджевых проектов, в т.ч. "Россия", "Депутаты России", "Символ региона", "Ведомственный", "Большой Георгиевский Крест" и др., в которых можно тоже принять непосредственное знаковое участие. Все права защищены Российским (2001) и Международным (2011) патентами.
P.S. Убедительная просьба проинформировать своих подчинённых и других лиц, но принадлежность обращения и ответ на него – ТОЛЬКО ВАШИ и никого другого!  
С уважением.  Руководитель Народной Школы эмалевой мозаики, автор проекта, эмальер-мозаичист А.Л.Манджос  
Для отзывов: globuspam@yandex.ru   или  143604, Московская область, Волоколамский р-н, дер. Пагубино, ул.Центральная, д.44  - в нескольких  км от разъезда Дубосеково.  8-915-208-77-09  
2016

МЭФ-2016: выступление Жореса Алферова

Бобылов Юрий. МИРОВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ И НЕОБХОДИМОСТЬ МОБИЛИЗАЦИОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЛАСТИ В РОССИИ

МИРОВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ И НЕОБХОДИМОСТЬ МОБИЛИЗАЦИОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЛАСТИ В РОССИИ

Бобылов Ю.А., к.э.н.

Российская управленческая практика и экономическая теория вступает в период [COLOR=#FF00FF]кардинальной ломки
. Впереди видится скорое существенное обновление части элиты и аппарата федеральных министерств, агентств и служб. Возрастает политическая роль  ФСБ и СВР. В Россию пришла мировая экономическая и финансовая война. Этот сложный период времени можно спасительно и благополучно пережить лишь «изменяясь», в том числе изменяясь в политическом отношении.

1. В Россию пришла опасная мировая война

В военной литературе под войной подразумевается вооруженный конфликт между странами, вызванный борьбой за доминирование в каком-либо регионе или секторе экономики и связанный с существенными материальными и человеческими потерями у противника. В войне не уместны запретительные или ограничительные международные нормы, и допускается применение любых видов военной техники, в том числе массового поражения [1; 8].
Экономические войны – это составная часть традиционных силовых войн, где в боях  используются «особые разрушительные технологии»: теоретические концепции (вспомним основы приватизации государственной собственности России и др.), псевдоноваторские реформы, децентрализация управления, новые системы профессионального образования, особые регулирующие механизмы в интересах международного сотрудничества и др., в итоге применения которых происходит деградация технологической базы и неспособность производить качественные конкурентоспособные товары и услуги.
Пожалуй, противник России вряд ли имеет свою детализированную теорию экономической войны в современном мире. Но осуществляемые экономические удары США по России имеют целью в настоящее время: резко снизить валютные доходы нашей страны, затормозить развитие нефтегазовой промышленности, ввести запреты на иностранные кредитование деятельности крупного и среднего бизнеса, ограничить доступ России к новейшим технологиям США, Евросоюза, Японии и ряда других развитых стран, подорвать выполнение важных оборонных федеральных программ и проектов, [/I]вызвать массовые оппозиционные протесты для смены власти и др. [1].
Мир российской экономики и финансов с 2014 г. перешел в новое качество – не столько «экономически кризисное», сколько «военно-экономическое». Такой переход еще не осознали теоретики российской рыночной экономической теории из Института Гайдара РАН и НИУ «ВШЭ». Хуже, что перестройка экономического и управленческого мышления почти не коснулась руководства Минфина, Минэкономразвития и ЦБ России.
Новейший пример тревожных «военно-экономических» событий. В конце марта 2016 г. ряд крупнейших банков Евросоюза отказался от участия в размещении российских евробондов на сумму 3 млрд долл. в попытке России выйти на внешний рынок заимствований в условиях санкций. Ранее отказаться от участия в таком российском проекте рекомендовали власти США и затем Еврокомиссия. Крупнейшие банки (Goldman Sachs, J.P.Morgan, BNP Paribas, Credit Suisse, Deutsche Bank, HSBC и UBS и др.) последовали этому совету, чтобы не вызывать недовольства властей. США и Евросоюз ввели санкции в отношении России в связи с агрессией на востоке Украины и присоединением Крыма, которое посчитали аннексией полуострова. Ограничения несколько раз пересматривались, в итоге под их действие попал ряд российских банков и компаний, а также госслужащие, был запрещен "экспорт американских товаров, технологий и услуг в Крым". Однако санкции США и Евросоюза действуют против частных лиц и российских компаний, но не затрагивают государство, поэтому формально размещение еврооблигаций не запрещено. См.: http://newsru.com/finance/24mar2016/bonds.html.
Это пример самого нового проигранного Россией крупного финансового сражения в большой экономической войне.

2. Спасение России в мобилизационной политике и экономике


После 1917 г. в нашей стране возникла редкая для мировой истории ситуация выживания во враждебном окружении с известным положительным вкладом спецслужб и особенного НКВД. Условием побед и развития СССР стали не рыночные, а жесткие методы мобилизационного управления. Продавали на мировом рынке не лишний для населения хлеб, картины Эрмитажа, ценные алмазные и другие ювелирные украшения, наконец, экономили каждую копейку, но покупали в кризисные 30-е годы в США целые металлургические и машиностроительные заводы. При этом в проекты, например, Сталинградского тракторного завода, с умом вносились улучшения для производства танков и другой военной техники для Красной Армии.
К сожалению, такая ситуация вновь повторяется. Опять сильный «внешний враг» прилагает все усилия, чтобы погубить Россию.
Пожалуй, Россия в начале 2016 г. находится в сложном международном и внутриполитическом положении. Крупный кризис имеется в сфере науки, новой техники и технологий, высшей образовании и инноваций. Эти проблемы в разных политических и хозяйственных кругах осознаны по-своему и ныне предлагаются часто прямо противоположные оперативные решения и стратегии на ближайшие 10-15 лет.
В чем-то актуален и значим призыв ряда крупных экономистов России к отставке неадекватного либерального Правительства РФ. Таковы дискуссии и рекомендации с мартовского 2016 г. «лево-центристского» Московского экономического форума (МЭФ).
По объективным и субъективным причинам страны мира развиваются неравномерно. Лучше ситуация с технологическими инновациями и промышленным развитием там, где успешно борются к коррупцией на разных этажах власти и более чутки к нуждам ученых, изобретателей, инноваторов.
В условиях кризиса «экономической модели» для управленческой практики России пришло время поиска новых нетрадиционных решений. Часть из них имеют аналоги нужных решений, проверенным опытом успешного развития ведущих стран мира. Сюда уже входит современный Китай. Но другая часть – решения  «военно-экономического» характера в условиях развернувшейся экономической войны США против России. Их заметная часть – это методы эффективной информационной войны. [1; 3;4].
В теоретическом плане проблема «экономической войны»  не разработана как в системе РАН, так и прикладной отраслевой науки. Возможные методы обеспечения экономической безопасности в России нуждаются в специальном анализе, отчасти уже освоенными спецслужбами мира. Но сфера успешного, агрессивного и наукоемкого бизнеса специфична и реализуется собственными методами экономики и организации управления.

3. Сплотиться в России всем миром вокруг лидера и перестроиться

По мнению автора, экономическую войну надо понимать более объемно, как «государственную экономическую войну» с участием всех федеральных министерств и ведомства под руководством Правительства РФ, но с организованным участием российского крупного и среднего бизнеса. Это – уже новая постановка проблемы, требующая своей «экономической теории» и «организации управления» [1;4].
Применительно к эффективным экономическим и торговым войнам для России также требуется развитие соответствующих специфических функций, организационных структур управления, ресурсов. Это процесс назревшего развития «двойных технологий» в гражданской сфере, который затрагивает как федеральные министерства экономического блока (особенно Минэкономразвития, Минпромторг, Минприроды и др.), так и ведущие компании крупного и среднего российского бизнеса. Однако здесь маловероятны требуемые скорые сдвиги без инициатив высшего политического руководства страны, Совета безопасности РФ, ФСБ, СВР, ФСО, ГРУ и др.[3].
Сам внешний мир постоянно в состоянии малых и больших войн. Потому часть российских инноваций должна носить военно-промышленный характер. Процитирую свой тезис: "...Новым для современной военной мысли является начавшаяся смена парадигмы современной войны. При этом в условиях идущего исчерпания ресурсов Земли и особенно её недр важнейшей целью становится завоевание новых жизненных пространств (стран, регионов и даже континентов) и масштабное применение новых видов оружия массового уничтожения. В этом отношении как бы повторяется эпоха колонизации 16–18 веков. Также стало осознанным, что военно-ориентированная наука достигает вершины своего развития, когда именно наука о жизни становится наукой о смерти и, соответственно, важнейшим средством войны. Соответственно меняется и конфигурация современного ВПК, отчасти повторяя вехи создания первой атомной бомбы» [3, с. 57].
Однако, крайне важен «гражданский тыл», способный к выпуску конкурентной гражданской продукции. С этим в России особо глубокий кризис.

4. Наша Россия гибнет без сильной науки и инноваций

В инновационном аспекте  развития  промышленного мира важно осмыслить смежные понятия «научно-технические войны» и «промышленные войны».
По оценкам Всемирного Банка, доля природного капитала в структуре национального богатства России составляет около 70%, в то время как на человеческий капитал приходится 20% и на материальный (т.е. искусственно созданный) – 10% богатства. В развитых странах Организации экономического сотрудничества и развития  (ОЭСР) на природный капитал приходится всего около 5%, на человеческий и материальный  – соответственно 85% и 10%.
По данным РАН, в мире сложились четыре главных центра научных исследований: США (31% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский союз (24%), Китай (14%) и Япония (11%). Доля России составляет менее 2% мировых расходов на науку, что уступает вкладу США почти в 17 раз, Европейского союза– 12 раз, Китая –  7,5 раз и Японии –  5,9 раза [7, с. 11]. По уровню финансовых затрат на сферу НИОКР в процентах к ВВП Россия последние 15 лет в 2-3 раза отстает от США, Германии, Японии и др. В основном в России на среднем уровне финансируется лишь военно-ориентированная наука [5]. При этом общий мировой промышленный мир, кроме милитаристских США, России, Израиля и еще нескольких стран, работает преимущественно на наукоемкую гражданскую продукцию с большим потребительским спросом.
В частности, промышленные войны предполагают создание и серийное производство наукоемкой продукции (товаров и услуг) и приоритетное повышенное финансирование сферы государственных и корпоративных НИОКР. Кроме того, нужны особо квалифицированные кадры для научной, производственной и внешнеэкономической деятельности.
В недавнем рейтинге «Economic complexity», составленном учеными из Гарварда  по проекту «The Atlas of Economic Complexity. Mapping Paths to Prosperity», в 2012 г. из 125 стран Россия занимает 47 место с индексом сложности экономики всего 0,36. Первые же позиции этого рейтинга занимают такие страны, как Япония (2,09), Англия (1,503), Швейцария (1,5), США (1,498), экспортирующие сложные товары. Так, Япония экспортирует автомобили, детали двигателей, электронные интегральные схемы, оборудование и механические приборы, принтеры и копировальные машины. См.: http://www.gazeta.ru/growth/2015/02/19_a_6418757.shtml.
Без развитой науки в стратегически важных секторах промышленности, сельского хозяйства, транспорта связи, информационных технологий и др. прорваться в современный промышленный мир невозможно. Здесь Россию не спасет возможный продуктивный промышленный шпионаж.
Сложившаяся в России мало инновационная экономика с сырьевой ориентацией – это путь к «никуда»,  мир примитивизма и деструкции промышленности, бизнеса, национальной экономики. Спасение страны в росте затрат на сферу НИОКР, селективные инновации в приоритетные производства, профессиональное образование, и, главное, в изменении системы власти и методов ее деятельности.

5. Крупная ошибка либерально-демократической власти

Пока у автора нет прямых претензий по отношению к В.В. Жириновскому и его ЛДПР, которые сильно удалены от Президента РФ и Правительства РФ.
Пожалуй, борьба с коррупцией в России является не самой важной задачей модификации действия власти. Главнее переход к построению конкурентной многопартийной системы власти.
В условиях резкого падения мировых цен на нефть и многие виды минерального сырья (в частности, сталь, алюминий, никель и др.) выживание России в развернувшейся с середины 2014 г. экономической войне США  и их союзников по НАТО и АСЕАН требует крупных реформ в структурах нашей власти [3].
Российская либеральная экономическая школа весьма «ненаучна».
Так, эта школа далека от «военно-экономических технологий», включая расширение секторальных «специальных операций», «промышленного шпионажа» и ряда форм и методов «неэтичной конкуренции» между производителями. Всё это то, что в России относится к государственной тайне и часто очень секретно и негласно [10; 11].
Для российских управленцев и экономистов федеральных министерств и ведомств пришло время срочного освоения как защитных приемов, и ведения наступательных военно-экономических действий, включая использование специальных операций  [1; 4]. До сих пор экономисты научных организаций РАН и Минэкономразвития РФ недооценивали тематику многообразных экономических войн. Федеральные министерства и ведомства чаще относили эти проблемы к закрытой «спецтематике». В свою очередь ученые военных учебных заведений ориентировались лишь на изучение экономики и финансов применительно к деятельности структур Минобороны РФ и ряда смежных силовых министерств и ведомств. Этот пробел экономической теории следует восполнить.
По мнению автора, видится необходимость разработки «Концепции экономических войн Российской Федерации».
Какова самая главная политическая и управленческая рекомендация автора?
В условиях растущей мировой конкуренции России требуются новые «военно-экономические» организационные структуры управления в Минфине, Центральном Банке, Минпромторге и Минэкономразвития, а также в крупных российских компаниях. Качественная теория организации управления для реформирования структур власти имеется. При реализации крупных стратегических проектов такие управленческие структуры должны интегрироваться со службами внешней разведки и контрразведки (СВР, ФСБ) [3; 4; 11]. Новые подразделения в государственном аппарате и крупном бизнесе можно назвать «Третьи отделы». Как известно, «Первые отделы» обеспечивают секретность работ и документов, а «Вторые отделы» работают по мобилизационным планам (в случае войны или природных катастроф).
Важное значение для расширения секретной управленческой деятельности Правительства России, российских министерств и ведомств в интересах решения стратегических проблем развития (в т.ч. вне ВПК) имеет закон Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ «О специальных экономических мерах».  
Экономическая теория должна бы включить в себя рассмотрение защитных и наступательных миссий соответствующих специальных операций [4; 9]. Следует подчеркнуть, речь идет о специальных операциях для промышленного развития в ряде особо перспективных направлений технического прогресса и потребительского рынка с целью массированного экспорта качественной продукции (вне военной техники и вооружений).

6. Спасительные миссии «специальных операций» в экономической войне против России

В середине февраля 2016 г. в германском научном издательстве вышла специфическая монография докладчика: «Специальные операции и технологическая модернизация России» Бобылов Ю.А. // LAP LAMBERT Academic Publishing, 2016, 684 с. Изданную монографию следует считать «научной», несмотря на критическое отношение ВАК к деятельности этого Издательства.
Так, авторитетны научные рецензенты:
Матвеев В.В., председатель редакционного совета журнала «Национальная безопасность и стратегическое планирование», д.т.н., к.э.н., проф., действительный член Академии военных наук, ПАНИ, АГП, почетный работник высшего профессионального образования;
Юданов А.Ю., д.э.н., проф. кафедры «Экономическая теория»  ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».
Символичен эпиграф к книге: «Нам приходится вас обманывать, чтобы сохранить Ваше доверие» (Мечислав Шарган). Более половины книги посвящено идеологии секретности, методам научно-технической и внешнеэкономической разведки, промышленного шпионажа, специальных операций для технологического развития. Соответствующие кадры в своей текущей работе обязаны уметь искусно обманывать носителей информации, иностранных конкурентов, представителей криминального мира и др.
В преодолении глубокого финансового, экономического и промышленного кризиса власти России не поможет «всемогущий рынок» и «либеральная экономическая мысль».
Совсем иные возможности открываются в рамках «специальных целевых проектов» (СЦП). Такие немногие «СЦП» гражданской направленности возможно быстро и масштабно осуществить лишь вне консервативной российской экономики и под особым мобилизационным управлением новой организационной структуры, подчиненной лично Президенту РФ и его Администрации. Такую новую организационную структуру можно назвать «Управление специальных промышленных проектов». Очевидно, в этой весьма секретной деятельности полезно ограничить и нормы действующего «Гражданского кодекса Российской Федерации» и использовать иные особые «новшества» [3].
В монографии 5  крупных разделов: 1) Инновации в современной мировой конкурентной экономике; 2) Новые задачи стратегического планирования и промышленной политики России; 3) Особенности использования секретных управленческих  технологий в работе государства и крупных частных компаний; 4) Миссии специальных операций для технологического рывка России; 5) История научно-технической разведки и специальных операций  СССР и России. Библиография – 155 источников.
Понятно, что «спецоперации» носят редкий, временный или исключительный характер. И очевидно, что не бывает больших и малых войн без тайных диверсий и иных специальных операций.
Формируя новые экономические стратегии России, следует понимать тенденции изменений сущности и методов войны для будущего мира.
Мартин ван Кревельд в своей книге «Трансформация войны» отметил: «По мере того как традиционные формы вооруженных конфликтов уходят в прошлое, появляются совершенно новые, которые готовы прийти им на смену. Уже сегодня военная мощь, развернутая основными индустриально развитыми обществами, как Запада, так и Востока, едва ли адекватна стоящим перед ними задачам; иными словами, нынешняя оборона – это скорее иллюзия силы, чем реальное средство к решению проблем. Если эти общества не проявят готовности привести стратегическую теорию в соответствие с практикой нынешней стремительно меняющейся действительности, впредь они, вероятно, будут вообще неспособны прибегать к организованному применению силы, задействуя в этом массы» [8, с. 17-18].
Негативное тайное воздействие извне на управление и экономику России очевидно. В своей подрывной экономической работе спецслужбы в мире опираются на сложившиеся секретные методы и средства внешней разведки, контрразведки и ведения тайных секретных работ, включая специальные информационные операции. Так, особенностью их секретной оперативной работы является формирование и действие агентурных сетей, часть из которых в Россию действуют через «фонды», «общественные организации», редакции СМИ и др. Также многочисленные агентурные персоны успешно действуют в структурах российской власти и её экономическом блоке.
Пришло время вдумчивой целевой кадровой чистки высшего управленческого аппарата России, изменения идеологии его работы, корректировки ряда важных базовых законов и др.


           Рекомендации

1. С научных позиций российская экономическая теория нуждается в детальной разработке понятия «национальная экономическая война».  Налицо информационная, правовая и  и организационная неопределенность. Есть пробелы в подготовке и повышении квалификации управленческих кадров.
2. Анализ действующих оргструктур федеральных министерств и ведомств экономического блока  (Минфин, ЦБ, Минпромторг, Минэкономразвития и др.) показывает их неготовность вести эффективные различного вида экономические войны.
3. Управленческие структуры страны особо нуждаются в изучении методов применения в экономической войне специальных операций, технологии которых отработаны в спецслужбах России, а также в Минобороны РФ.


                 Список  литературы

1. Бобылов Ю.А. Война против России началась // Национальная оборона, 2015, № 2. – С.4-14.
2. Бобылов Ю.А. Накануне глобальной мировой биологической войны // Журнал «Качественная клиническая практика»,  2012, № 1. – С.  56-64 – см.: ClinVest.ru›part.php?pid=250.
3. Бобылов Ю.А. Экспортно-ориентированные инновационные промышленные прорывы России по стратегиям гибридных войн // Информационные войны, 2015, № 1. – С. 55-61.
4. Бобылов Ю.А. Особые аспекты обеспечения экономической безопасности России // Информационные войны, 2016, № 1. – С. 28-40.
5. Ежегодный мониторинг средств, выделенных из федерального бюджета на финансирование НИОКР (в том числе по приоритетным направлениям инновационного развития России. Аналитический отчет // М.: Аналитический    центр    при    Правительстве    Российской    Федерации,   Декабрь 2014. –  31 с.
6. Колобов Алексей Олегович. Специальные операции в мировой политике (Механизм выработки и особенности осуществления на государственном и международном уровнях) : Дис. ... канд. полит. наук : 23.00.04 // Н. Новгород, 2005, 242 c. См.: dslib.net›glob-razvitie/kolobov.html).
7. Концепция развития Российской Академии наук до 2025 года. Проект к заседанию Президиума РАН 24 сентября 2013 г. // Москва: РАН, 2013. – 100 с.  См.: ras.ru›FStorage/Download.aspx…  
8. Кревельд, Мартин ванн. Трансформация войны; пер. с англ., 2-е изд. // М.: ИРИСЭН, Социум, 2015. – 320 с.
9. Курилло В.Е Латентная политика. Политическая латентология. Учебное пособие // М.: Изд. «СПУТНИК», 2013. – 724 с.
10. Роговский Е.А. Кибер-Вашингтон: глобальные амбиции // Международные отношения, 2014. – 848 с.
11. Семин Н.Л. О некоторых проблемах взаимодействия спецслужб США и крупного бизнеса // Менеджмент и бизнес-администрирование, 2012, № 2. – С. 146-157.

Тезисы выступления на презентации Клуба «Интеллектуальное сопротивление».

22.03.2016. Тезисы выступления на презентации Клуба  «Интеллектуальное сопротивление».  

Уважаемые коллеги!
Думаю, что инициатива С.С.Сулакшина и возглавляемого им  Центра научной политической мысли и идеологии о создании Клуба «Интеллектуальное сопротивление» http://rusrand.ru/public_news/intellektualnoe-soprotivlenie-klub-tsentra-sulakshina является актуальной и заслуживает общественной поддержки.

Наша проблема состоит в том, что сейчас в стране большой дефицит пассионарных и одновременно толковых людей, которые могут занять позицию: «Если не я то, кто» и повести за собой людей для перехода России на новый уровень развития. Или, если говорить более строго словами А.И.Фурсова, у нас не сформирован субъект стратегического действия. В этом смысле предложение Степана Степановича подкупает своей открытостью, искренностью и направленностью на служение стране.

Мне кажется, что весьма удачен выбор площадки для проведения дискуссий. И, очевидно, что не случайно здесь ранее мне посчастливилось слышать выступления таких достойнейших и глубоко уважаемых мной людей как Александр Иванович Агеев и Валентин Юрьевич Катасонов. Сама атмосфера этого места способствует тому, чтобы диалог отвечал принципам добра и нравственности без лукавства и фарисейства.

Переходя к дискуссии, хотел бы сказать, что я поддерживаю многие идеи, высказанные Степаном Степановичем, но в то же время по ряду из них имею свою точку зрения. Готов вас с ней познакомить и поделиться своим опытом, но не для того, чтобы кого-то переубедить, а чтобы показать, что возможен и другой подход, который мы используем в своих проектах, в чём-то пересекающихся с тем, что делает Центр Сулакшина. Надеюсь, что дискуссия послужит сближению наших подходов.

Первое. Само название клуба «Интеллектуальное сопротивление», как авторского проекта, без всякого сомнения, является прерогативой автора,   соответствует личной позиции Степана Степановича, но, наверное, ему будет полезно узнать и другие мнения. Как мне кажется, оно лишь отчасти соответствует сегодняшним вызовам. Ключевое слово  здесь - «сопротивление», которое несёт в себе определённый негативный оттенок, что не может не отразиться на характере формируемого сообщества. Сопротивление – это реакция на чьи-то действия, т.е. реактивное действие. Мне, например, вполне понятно в этом плане название общественной организации, которую создал С.Кургинян, «Родительское Всероссийское Сопротивление», которая имеет достаточно узкую цель - борьбу с ювенальным террором. Он как режиссер в этом плане все точно рассчитал, и о безобразиях с ювенальной юстицией в последнее время почти не слышно.
Если главная цель Клуба - сопротивление, то название, наверное,  подходящее. Но тогда надо отдавать себе отчёт в том, что такая постановка цели направлена на создание условий для формирования, так называемого, негативного класса. Он хорош для разрушения «до основания, а затем…». Я не уверен, что при таком подходе задача «а затем» будет решаться адекватно.
Я придерживаюсь той позиции, что в нашей ситуации надо формировать «позитивный класс», или как уже было сказано, субъект стратегического действия, который способен осуществлять не только реактивные, но и в первую очередь проактивные созидательные действия, направленные на решение задач развития страны.
Мы для решения этой задачи в начале двухтысячных годов инициировали и в течение нескольких лет проводили конкурсную программу «Фабрика инноваций», которая имела неофициальное название «Фабрика интеллектуального спецназа» (в 2004 году было моё одноименное интервью в журнале «Эксперт-Урал»). Пару лет назад мы решили возобновить программу «Фабрика интеллектуального спецназа», но с обновлённой формой и содержанием. Единственная проблема – это отсутствие ресурсов. Я на собственном опыте пришёл к тому же выводу, что и Степан Степанович, что ни государство, ни бизнес на такие проекты денег не даст, поэтому можно надеяться только общественное финансирование.  
 
Второе. Предлагается создать «партию нового типа». Опять, почему бы нет? Но сразу возникают вопросы: А будет ли идеология новой партии значительно отличаться от идеологии других малых партий и общественных движений патриотического направления, да так, чтобы ей отдали предпочтение граждане? Не будет ли продуктивнее поставить задачу объединения всех национально-ориентированных политических организаций вместо дробления электората?
С моей точки зрения, создание новых партий в нынешних условиях практически не решает никакие проблемы за исключением, быть может, узнаваемости их лидеров. Если ставить задачу интеллектуального сопротивления, то партия вряд ли нужна. Вообще говоря, политическая партия должна иметь историческое самоопределение. В этом плане интеллектуальное сопротивление в качестве исторического самоопределения довольно слабая вещь, с моей точки зрения.
Я утрирую, но та публика, которая организует цветные революции по всему миру, партии не создаёт. Их технологии вполне эффективно работают и без создания партийных структур. Сопротивление «цветным революциям» также можно организовать без создания партий, для этого могут быть использованы другие непартийные формы общественных объединений. Мы, например, знаем, что уже создан «Антимайдан».
Если же ставить конструктивные стратегические политические задачи, то, я думаю, надо создавать широкую коалицию национально-ориентированных сил. В то же время, партийное строительство очень длительный и трудоёмкий процесс. Уже нет времени, чтобы строить большую влиятельную партию, т.к. наши геополитические конкуренты ведут весьма активную и целенаправленную работу, направленную на развал страны в возможно более короткие сроки.
Хотел бы подчеркнуть, что я не выступаю против партийного строительства, все цветы должны расцветать, просто надо иметь в виду и другие варианты, чтобы находить основания для сотрудничества.
На мой взгляд, Степан Степанович в одном из недавних выступлений правильно ставил вопрос о формировании сетевой структуры. Правда, не совсем понятно, речь идёт о клубной или партийной структуре. Очевидно, что сетевую структуру можно наполнить разным содержанием и схемами функционирования.  Вот, например, о чём мечтал три года назад  писатель и футуролог Максим Калашников, один из руководителей  "Партии дела" своей статье «Политика в мире постмодерна – это шоу-бизнес и постоянное «дуркование». Цитирую:

"Что делать? Уверен, что рано или поздно до кого-нибудь из промышленников дойдет, что нужно потратить всего несколько миллионов в «зелени», чтобы создать новую социальную сеть. Но не простую «болталку», где пар выпускают и фото вывешивают, а сеть, переплетенную с реалом. Сеть, где ее участники вместе работают в бизнес-проектах, имеют кассу взаимопомощи, совместную охрану своего бизнеса, совместную юридическую защиту, совместный досуг, совместные гражданские акции и свои школы. Соцсеть Дела, настоящий русский джаамат, мафию, сообщество. Зародыш новой русской нации.
К сожалению, мои предложения на советах Партии Дела по сему поводу отклика не нашли. Слишком живы старые стереотипы, есть еще необоснованные надежды на то, что можно, де, построить партию старого типа"
.

Поделюсь нашим опытом. Мы задачу формирования сетевой структуры, но не партии нового типа, а инновационной инфраструктуры нового типа сформулировали 18 лет назад и назвали её социально-инженерным парком. Почему социально-инженерный парк? Социальная или общественная инженерия – это методологическая дисциплина, которая разрабатывает проблемы организации общественных изменений. Первому социально-инженерному парку мы дали имя «Будущая Россия», его домен в интернете Futurerussia.ru, а публичная часть: http://park.futurerussia.ru  
В 2009 году вместо обычного сайта на этом домене была создана специализированная социальная сеть как мощный инструмент для организации совместной исследовательской, проектной и общественно-инженерной деятельности, в первую очередь – проектов развития. Любопытно, что три года назад, прочитав процитированный выше текст Максима Калашникова, я сообщил ему, что нужная им сеть уже существует несколько лет, и они могут ей пользоваться, причём бесплатно, а не за несколько миллионов зелени, он не проявил к этому предложению ни малейшего интереса.
Я об этом говорю потому, что хочу предложить вновь создаваемому клубу и всем коллегам воспользоваться уже имеющимися техническими возможностями существующей сети, чтобы сэкономить ресурсы, главный из которых - время, для решения насущных задач. И что важнее, на одной площадке проще наладить сотрудничество с другими близкими по целям общественными образованиями, ориентированным на национальные интересы страны.
Сказанным я хотел показать, что существует альтернатива политической организации совместной деятельности в виде не политической – социально-инженерной.

Третье. Следующая позиция, по которой считаю необходимым сказать о возможных вариантах, относится к используемому инструментарию. В названии Центра звучит определение «научная политическая мысль», и слово «наука» очень часто встречается в текстах Центра.
Не буду вдаваться в детали, но должен сказать, что существуют и другие подходы к работе с той областью, которую мы обсуждаем, а именно, политика, экономика, государственное строительство и т.д. Во всяком случае, когда всерьёз говорят об экономической науке в традиционном понимании, то это звучит как анахронизм.
Если в двух словах, то научное мышление предполагает, что наблюдаемый объект и наблюдатель не влияют друг на друга, иначе результаты наблюдений и экспериментов не будут воспроизводиться. В так называемых общественных науках это условие, строго говоря,  не выполняется. Поэтому при работе в этих областях мы должны исходить не из научного, а из деятельностного подхода.    Углубляться в эту тему, к сожалению, здесь нет возможности, но хотелось бы, чтобы эти соображения были учтены.

Четвёртое. Наконец, последний важный момент, на котором хотелось бы остановиться. На мой взгляд, центрирование при обсуждении всех проблем на одной персоне, а именно, на главе государстве в условиях реальной политики и методологически не вполне корректно, и практически малопродуктивно. Я бы сравнил такой подход с концепцией депутата Фёдорова о том, что мы живём под оккупацией, но с противоположным знаком. С моей точки зрения, и то и другое как крайние точки зрения являются упрощением, а дело обстоит значительно сложнее. И сложность эта такова, что ни научному, ни, тем более, обыденному сознанию, она не подвластна.
Если коротко, то «всемогущество» главы государства, как у нас, так и в США, между прочим, является иллюзией и уповать только на него, а также «махать шашкой» и приписывать ему ответственность за все проблемы не вполне корректно. Конечно, критический экспертный анализ и публичная критика особенно провальной  финансово-экономической политики нужны, но на профессиональном, а не на эмоциональном и личностном уровне.

Одним из перспективных вариантов мне представляется подход, о котором я говорил на недавнем бизнес-собрании,  организованном Центром Сулакшина, о необходимости создания экспертной площадки высокого уровня для дискуссии между представителями разных взглядов на пути развития экономики с использованием инструментария из области искусственного интеллекта.

Степан Степанович высказывал ранее очень разумную мысль о том, что необходимо определённое время, чтобы организовать сообщество, образно названное ополчением новых Минина и Пожарского. Раз так, то в это время нам надо работать на укрепление страны, и мы несём за это огромную ответственность, так как масса усилий направлена на то, чтобы её ослабить и развалить.

На чьей стороне искусственный интеллект в споре о банковской ставке? В.Г.Напреенко, Е.П.Смирнов

На чьей стороне искусственный интеллект в споре о банковской ставке?
В.Г.Напреенко, Е.П.Смирнов
Опубликовано:
http://rusrand.ru/analytics/na-chey-storone-iskusstvennyy-intellekt-v-spore-o-bankovskoy-stavke

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 51 След.